Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-91/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Miramarska 22, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici Adrijani Jovanović, odvjetnici u Rijeci, Školjić 8, protiv ovršenice [adresa] sa sjedištem u [adresa], OIB: 14722979018, koju zastupa punomoćnica Ivana Binički Ložnjak, odvjetnica u Zagrebu, Amruševa 8, kao nasljednice iza pok. ovršenika TG, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pu Ovr-3246/15-43 od 19. rujna 2025., dana 23. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pu Ovr-3246/15-43 od 19. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pu Ovr-3426/15 od 10. srpnja 2025. prekinut je ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari zbog smrti ovršenika te je pobijanim rješenjem od 19. rujna 2025. isti nastavljen (točka II izreke) a Općina Brdovec pozvana da, kao nasljednica pok. ovršenika TG, preuzme ovaj ovršni postupak (točka I izreke).
2. Protiv navedenog rješenja od 19. rujna 2025. žalbu je podnijela ovršenica Općina Brdovec, nasljednica pok. TG, ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08
– Odluka USRH, 123/08, i u daljnjem tekstu: ZPP) a u svezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05 i 67/08 u daljnjem tekstu OZ) s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i obustavi ovršni postupak.
3. Žalba ovršenice nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koju temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.
5. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pu Ovr-3426/15 od 10. srpnja 2025. utvrđen je prekid postupka, jer je ovršenik TG umro **.**.2024. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Mirte Marijan poslovni broj O-1536/2024 od 25. listopada 2024., žaliteljica je utvrđena nasljednicom pok. TG, koji činjenicu žaliteljica svojom žalbom ne osporava, te je prvostupanjski sud, temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP istu pozvao na preuzimanje postupka i nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari.
6. Prema ocjeni ovog suda pravilno je sud prvog stupnja odlučio postupak nastaviti. Naime, građanskopravni slijednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji te postaje procesna stranka u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt svog pravnog prednika – ranije stranke.
7. Za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove građanskopravnog slijednika da preuzme postupak, što je u konkretnom slučaju ostvareno, te se, u skladu s odredbom čl. 215. st. 1. ZPP, ne traži njegova izjava da preuzima postupak, odnosno nije potreban njegov pristanak, zbog čega su žalbeni navodi žaliteljice, pored nesporne činjenice da je ista nasljednik iz pok. TG, pravno irelevantni i ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
8. Pri tome valja reći da će sud o prigovorima stranaka koji suštinski predstavljaju osporavanje osnovanosti zahtjeva ovrhovoditelja odnosno mogućnosti vođenja daljnjeg ovršnog postupka odlučiti u nastavku postupka odnosno prilikom donošenja meritorne odluke u ovoj pravnoj stvari.
9. Naime, u situaciji kada je, kao u konkretnom slučaju, po samom zakonu došlo do prekida postupka (s time da egzistira i pravomoćno rješenje o prekidu postupka) da bi sud mogao donijeti bilo kakvu daljnju odluku u tom ovršnom postupku najprije mora odrediti nastavak postupka, jer za trajanje prekida postupka ne može poduzimati nikakve radnje u postupku.
10. Posljedično navedenom, u konkretnom slučaju ostvareni su razlozi na nastavak prekinutog postupka sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP.
11. S obzirom na navedeno valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 23. veljače 2026.
Sudac:
Vlatka Fresl Tomašević
