Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kzd-6/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Mirne Barović kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež CT i ZT, uz sudjelovanje zapisničara CTŠ, u kaznenom predmetu protiv optuženog KT, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 2. u vezi sa člankom 158. stavak 1. i 5. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17) i dr., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu ŽDO u Zagrebu) broj KOz-DO-6/2025 od 30. lipnja 2025., nakon održane tajne rasprave u nazočnosti zamjenice ŽDO u Zagrebu HT, u zamjenu za punomoćnicu oštećenica odvjetnicu Teu Ivas odvjetnika Ivana Maračića, branitelja optuženika odvjetnika DT, te optuženika KT osobno, dana 25. veljače 2026. objavio je, a dana 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Optuženi KT - OIB [osobni identifikacijski broj], sin TT i AT, rođene C, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za elektrostrojarstvo, zaposlen u ZMH Horvat d.o.o., s primanjima od 1.200 eura, oženjen, otac jednog mlt djeteta starosti 13 godina, vlasnik osobnog automobila marke „Hyudai i30“, godina proizvodnje 2017., neosuđivan
k r i v j e
što je:
1) – u vremenu od 14. siječnja 2016. do 30. ožujka 2018., na adresi prebivališta u [adresa], u svojstvu očuha djeteta FT, rođene **.**.2006., svjestan da je dijete mlađe od petnaest godina, iskoristivši okolnost da je imenovana nakon razvoda roditelja kao dijete povjerena svojoj majci, a njegovoj supruzi ČT s kojom je zajedno ostvarivao roditeljsku skrb nad njom, u cilju da dijete spolno iskoristi i s djetetom ostvari sa seksualnim odnosom izjednačenu radnju, ulazio s djetetom u kupaonicu dok bi se prala i kupala i odvodio dijete u svoju spavaću sobu, kada su bili sami, u kojim prilikama je dijete u više navrata dirao po ramenima, trbuhu i grudima, a potom u više navrata, tražio od djeteta da se skine, a kada je bila bez odjeće, oslanjao se na nju dodirujući ju sa svojim spolovilom po trbuhu, u više navrata tražio dijete da ga rukom dira po njegovom spolovilu te istovremeno dirao istu svojim prstima po njezinom spolovilu, te je više puta, uporabom srednjeg prsta, penetrirao u njezinu vaginu, te joj u opisanim radnjama govorio da ne smije ništa reći majci, jer će nju ubiti nju i nauditi njezinoj majci,
- d a k l e, s djetetom mlađim od petnaest godina izvršio spolne radnje izjednačene sa spolnim odnošajem, uz primjenu prijetnje i zlouporabom odnosa zavisnosti djeteta prema njemu, a djelo je počinjeno od bliske osobe,
2) – u vremenu od 29. travnja 2013. do 28. travnja 2014. u [adresa], prilikom ostvarivanja obiteljskih susreta djeteta ET (rođene **.**.1999.), s majkom ČT i braćom mlt. FT i mlt. ĐT, u nakani da teško povrijedi spolni integritet djeteta ET, znajući da je ista dijete mlađe od petnaest godina, rukama ju dirao, gladio preko odjeće po tijelu, po spolovilu, po stražnjici i dojkama, govoreći joj: „Dobre su ti sise, dobra t i je stražnjica“, a navedenim radnjama i izjavama usmjerenim prema spolnim karakteristikama njezinog tijela, izazvao je kod djeteta ET sram, nelagodu i poniženost,
- d a k l e, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju,
3) – u vremenu od 29. travnja 2014. do 25. prosinca 2014. u Konjščini, Sušpbreg 83a, prilikom ostvarivanja obiteljskih susreta djeteta ET (rođene **.**.1999.) s majkom ČT i braćom mlt. FT i mlt. ĐT, u nakani da teško povrijedi spolni integritet ET, djetetu starom petnaest godina, koja je kćer njegove supruge ČT, u više navrata rukama ju preko odjeće dirao i gladio po njezinom spolovilu i stražnjici, stiskao njezine dojke, pri čemu je govorio: „Dobre su ti sise, imaš dobru stražnjicu“, navedenim radnjama i izjavama usmjerenim prema spolnim karakteristikama njezinog tijela, kod djeteta ET izazvao je osjećaje srama, nelagode i poniženosti zbog čega je ista prestala posjećivati svoju majku i braću,
- d a k l e, pod uvjetima iz članka 154. stavak 1. točke 1. KZ/11, kad nije počinjen ni pokušaj tog kaznenog djela, počinio bludne radnje,
- čime je počinio djelom pod točkom 1.) optužnice, kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - opisano u članku 166. stavak 2. u vezi sa člankom 158. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17), a kažnjivo po članku 166. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17), na štetu FT, kaznenim djelom pod točkom 2.) optužnice, kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od 15 godina – opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12), na štetu ET te kaznenom djelom pod točkom 3.) optužnice, kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnim radnjama – opisano i kažnjivo po članku 155. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12), u vezi da člankom 154. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12), na štetu ET, sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24),
te se optuženom KT
za kazneno djelo opisano pod točkom 1. presude
temeljem članka 166. stavak 2. KZ/11 (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina,
za kazneno djelo opisano pod točkom 2. presude
temeljem članka 158. stavak 2. KZ/11 (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,
za kazneno djelo opisano pod točkom 3. presude
temeljem članka 155. stavak 2. KZ/11 (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,
Temeljem članka 51. KZ/11 optuženi KT se
o s u đ u j e n a
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) GODINA I 3 (TRI)
MJESECA.
Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa članak 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.
–, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.,72/2025. i 13/26, dalje: ZKP/08), optuženi KT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Obrazloženje
1. ŽDO u Zagrebu pred ovim sudom podiglo je uvodno citiranu optužnicu, prema optuženiku KT zbog kaznenih djela i to pod točkom 1.) optužnice - kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - opisano u članku 166. stavak 2. u vezi sa člankom 158. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17), na štetu FT, kaznenim djelom pod točkom 2.) optužnice, kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od 15 godina – opisano i kažnjivo po članku 158. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12), na štetu ET, te kaznenom djelom pod točkom 3.) optužnice, kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnim radnjama – opisano i kažnjivo po članku 155. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12), u vezi da člankom 154. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12), na štetu ET, sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24).
2. Pozvan očitovati se o osnovanosti optužnice optuženi KT izjavio je da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret navedenom optužnicom.
2.1. U svojoj obrani na raspravi od 23. veljače 2026. optuženi KT naveo je da za ništa nije kriv, te da je sve to za što ga se tereti djelo ĆT, oca oštećenih FT i ET, koji ima veliki utjecaj na svoje kćeri i sve je učinio da mu napakosti, a sve s ciljem da djeca žive kod njega, a ne sa svojom majkom ČT koja je bivša supruga ĆT i sa njim i to zato da bi ĆT ostvario dječji doplatak. Naveo je da ga ĆT mrzio od dana kada je on započeo vezu sa njegovom bivšom suprugom ČT, govorio je da je on premlad i balavac i da se neće moći brinuti za djecu. Ono što su izjavile ET i ŠT da nisu dolazile k njihovoj majci i njemu na vikend i druženja, to nije točno. Kada bi se FT i JT vraćali kod oca ĆT primjećivao je da su zapušteni, dolazili su u odjeći u kojoj su u odlazili, bili su neposlušni i divlji i to zato što im je njihov otac sve dopuštao. Nakon što je pokrenut ovaj postupak djeca se više nisu htjela družiti niti sa svojom majkom ČT niti sa njim, a niti sa sinom CTŠ kojeg su ČT i on dobili u braku. Čak i danas Ivan zna poslati poruku ŠT, ET, JT i FT, međutim oni mu na nikakve poruke ne odgovaraju. Dodao je da kada je započeo svoju vezu sa ČT, ĆT je već bio u izvanbračnoj vezi sa suprugom ST, koju je on također od ranije poznavao, i imali su dijete. Niti on, niti ČT nisu fizički kažnjavali nikoga od djece. Ako bi i bili neposlušni reagirali su povišenim tonom prema njima. Kada su ET i ŠT otišle živjeti s ocem, nisu otišle živjeti u [adresa] već su živjele u [adresa] sa svojom pomajkom ST i sa njezinom djecom iz prvog braka. Negdje 2017. je ĆT otišao u Njemačku i tamo je radio godinu dana, te koliko mu je poznato, nakon toga je odlazio jedanput mjesečno da bi dobivao dječji doplatak. Optuženi je naveo da pretpostavlja da ga je FT prijavila zbog toga što je bila pod utjecajem oca, a misli da je i danas pod utjecajem oca. Ne može točno objasniti zašto je JT otišao od njih i odlučio živjeti s ocem. Misli da je ĆT bio vrlo popustljiv prema djeci i da su zbog toga otišli od njih. Npr. supruga i on su kontrolirali kada djeca koriste mobitele, pa im je ĆT kupio nove mobitele kako bi mogao razgovarati s njima kad god on ili oni to požele. Pretpostavlja da se zato FT dva ili tri mjeseca prije nego što su ga prijavili skrivala u kupaonu, i to iz razloga da može razgovarati s ocem. Jednako tako ne zna zašto bi ga ET prijavila. Pomagao joj je, s njom je radio zadaće i pružio joj više nego što joj je otac mogao pružiti jer je kod njega imala kompjutor, printer, Internet. Ne može objasniti točno zašto je ĆT bio ljubomoran na ČT i njega, odnosno na njihovu vezu. On je naime imao svoju obitelj i uvijek je govorio kako želi imati puno djece, te tako danas sa tri žene ima devetoro djece. Negdje početkom 2018. JT je počeo shvaćati kakav je njegov otac, odnosno da mu obećaje da će mu kupiti svašta u Njemačko j, a kada mu to nije kupio JT je bio razočaran, pa je dolazio k njemu i tako sve do mjeseca travnja 2018. godine. Istaknuo je da FT nikada nije kupao, što se susreta FT, ET i JT tiče, vezano uz njihovo posjećivanje ČT i njega, ti su se susreti odvijali na način da su oni dolazili k njima za rođendane i prvu pričest i slična događaja, a tako je bilo prije nego što su ga prijavili, odnosno negdje do 2018. godine. Tim susretima je nazočila i ST, supruga od ĆT, ne zna u kakvim su odnosima bile ET i ST, ali zna da su FT i ST bile u dosta lošim odnosima, FT se žalila da ju ST ne poštuje, no jednako tako i ST se žalila na Gabrijelino ponašanje, obzirom je FT bježala od kuće, sa šesnaest godina je otišla živjeti sa dečkom kojeg je onda prijavila zbog nasilničkog ponašanja, pa je onda tu prijavu povukla, pa se vratila doma.
2.2. Sud nije prihvatio ovakovu obranu optuženika, a u kojoj je isti u cijelosti negirao počinjenje kaznenih djela nalazeći da je njegova obrana usmjerena ka izbjegavanju kaznene odgovornosti, a imajući pritom u vidu iskaze svjedokinja FT, ET i ŠT, kao i njihova oca ĆT, te djelomično iskaza ST, sadašnje supruge ĆT i to u dijelu u kojem ista opisuje ponašanje FT u trenutku kad ista počinje živjeti u kući sa ĆT i ST. Nadalje, obrana optuženika u cijelosti je u suprotnosti sa nalazom i mišljenjem multidisciplinarnog tima u Poliklinici za zaštitu djece i mladeži Grada Zagreba.
3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: nalaz i mišljenje Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba s mišljenjem Multidisciplinarnog tima od 10. svibnja 2018. (list 25-27), izvješće o obiteljskim i stambenim prilikama ĆT Centra za socijalnu skrb Zabok (list 19), rješenje Općinskog suda u Zlataru radi odobravanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi br. R1 OB-304/18 od 23. srpnja 2018. (list 20), izvješće ravnatelja škole o djetetu FT (list 13), zapisnik o uzimanju izjave od ĆT u Centru za socijalnu skrb Zlatar Bistrica od 6. travnja 2018. (list 16) .
3.1. Preslušana je snimka ispitivanja žrtve FT od 27. lipnja 2024. (list 54 spisa).
4. Iz na raspravi dana 15. listopada 2025. preslušane snimke ispitivanja svjedokinje oštećene FT ispitane 27. lipnja 2024. proizlazi da su se njezina majka ČT i otac ĆT razveli, nakon čega su ona i brat JT otišli živjeti sa majkom dok su njezine sestre ŠT i ET ostale živjeti s ocem, te je ubrzo njena majka sklopila brak sa optuženim KT. Kad je navršila 10 godina optuženi ju je počeo dirati po tijelu, a to je uvijek bilo kad majke nije bilo kod kuće. Počeo joj je ulaziti u kupaonicu i počeo ju dirati po ramenima, grudima i trbuhu pa onda po stražnjici , da bi ju onda počeo skidati i dirati po spolovilu a također je i on sebe skidao i tražio od nje u više navrata da se skine i u više navrata da ga dira po spolovilu. Zvao bi ju i u svoju sobu gdje ju je isto dirao i ulazio joj kupaonicu dok se tuširala. Kad se kupala optuženi bi joj ulazio u kupaonicu , gledao ju je i dirao po golom tijelu. Također se kad je bio gol svojim spolovilom oslanjao na njezin trbuh i svojim spolovilom dodirivao njezinu kožu. Navela je i kako ju je dirao svojim prstima po njenom spolovilu, i više je puta svojim srednjim prstom penetrirao u njezinu vaginu, opisujući kako je gledala kako joj to radi, te detaljno opisala kako joj pritom nije stavio cijeli prst u njezinu vaginu, već pola prsta. Opisujući isto navela je i da je optuženi prvo sa svojim srednjim prstom desne ruke prošao po njenom golom tijelu, pa onda prstom po trbuhu, a onda prema dolje prema njenom spolnom organu a onda joj je svoj srednji prst gurao u vaginu. Dodala je da joj je to radio često i da pritom nije prokrvarila, te je navela da se tada osjećala „katastrofa“, te je pritom znala i plakati. Optuženi joj je u tim prilikama govorio da ni slučajno ne govori majci te da će ju ubiti ako išta kaže majci, a i da će nauditi i majci govoreći “da bu sad mami nekaj napravil“. Navela je da se to događalo kad je navršila 10 godina i trajalo do kad je navršila 12 godina , te da se ona bojala optuženika jer je prijetio i njoj i njezinoj majci , te je dodala da se osjećala tako da je sama sebi rekla da će ili nekome reći što joj se događa ili će se baciti pod auto . Jako je popustila u školi te je kad je imala 12 godina sve odlučila ispričati svome ocu. Glede sestre ET navela je da se sjeća da je optuženi kad su bili svi za stolom još dok je živjela s majkom, ET kad se ustajala od stola „po guzici podragal“. Sa sestrom ET nije o tome razgovarala već su o tome počele razgovarati tek kad je otac kojem se ona povjerila otišao na policiju i prijavio optuženog KT. Majci se povjerila 2015. godine o spornim događajima ali joj je majka rekla da to što govori nije istina i da optuženi nije takav, te joj je rekla „kaj lažeš, kaj izmišljaš“.
4.1. Sud je povjerovao iskazu svjedokinje FT jer je ista, a kako to iz snimke reproducirane pred ovim sudom proistječe, iskazivala jasno, uvjerljivo i k tome uz pripadajuću emocionalnu pratnju. Detaljno je opisivala dinamiku događaja vezano uz očuha KT, opisujući kako ju je počeo dirati i to kada je imala deset godina, što je trajalo do njene dvanaeste godine, odnosno od njezinog četvrtog razreda do šestog razreda osnovne škole, navodeći uz to da je vidjela i kad je optuženi dirao njezinu sestru ET. Osim toga, ispitana na iste okolnosti dana 27. lipnja 2024. govorila je prisjećajući se traumatičnih detalja, a koje je opisala i prilikom razgovora u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba dana 10. svibnja 2018., a od čega je dakle prošlo šest godina i to detaljno se sjećajući događaja koje je proživjela sa očuhom. Sud je nadalje u cijelosti prihvatio i njezin dio iskaza u kojem je navela kako se povjerila majci ČT, te joj ispričala što joj očuh radi ali joj majka nije vjerovala, budući je isto u suglasju sa nalazima Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, kao što joj ni naknadno nije povjerovala, već joj je majka rekla da to nije istina i da laže. Osim navedenog, sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje u kojem navodi da se bojala optuženika jer je prijetio njoj na način da ukoliko ispriča majci o njegovom neprimjerenom ponašanju, da će ju ubiti, a da će njenoj majci nauditi, te iz tog razloga nije tada ništa govorila svom ocu ĆT jer se osim rečenog bojala da bi i ĆT mogao nauditi očuhu, a ona se osjećala tako "da se htjela što prije ubiti", te kako više nije mogla trpjeti taj pritisak, te je mislila da će se "ili baciti pod auto ili će nekome sve reći" i tada se povjerila svom ocu, a što pak proizlazi kako iz nalaza Multidisciplinarnog tima gdje je utvrđeno da je imala suicidalne ideje, tako i iz svjedočkog iskaza njezinog oca ĆT.
4.2. Imajući u vidu okolnost vremenskog odmaka od počinjenja kaznenih djela do prijave, valja imati u vidu da je FT u inkriminiranom periodu bila dijete u dobi od deset do dvanaest godina, razvidno je da se radi o djetetu, odnosno maloljetnoj osobi bez životnog iskustva i bez adekvatnih saznanja o spolnosti, te se s obzirom na njezinu životnu dob, a pritom imajući u vidu i strah zbog očuhovih prijetnji upućenih kako njoj tako i njezinoj majci, tada je logična činjenica da je ista očuha prijavila, odnosno povjerila se svom ocu sa znatnim vremenskim odmakom od razdoblja inkriminacije.
5. Iz iskaza svjedokinje ET, sestre FT, proizlazi da je ista rođena **.**.1999.. Nakon što se njezina majka ČT razvela od njezinog oca ĆT ona i njena sestra ŠT ostale su živjeti s ocem ĆT, dok su njena mlađa sestra OT i njen mlađi brat ĐT odselili zajedno s majkom IT na drugu adresu gdje je njena majka IT nakon nekog vremena započela životnu zajednicu sa KT, te su se uskoro i vjenčali te im se rodilo zajedničko dijete, sin NT. Ona je prema odluci Centra održavala kontakte s majkom na način da je zajedno sa sestrom ŠT posjećivala majku svaki drugi vikend, te su tamo u očuhovoj kući boravili svi zajedno, tj. njena majka IT, KT, roditelji KT, njena sestra FT i brat JT, te polubrat NT. Kada je išla u osmi razred i imala četrnaest godina KT ju je počeo dirati rukama po tijelu preko odjeće, pa ju je tako dirao rukom preko odjeće po njenom spolovilu, preko odjeće je rukom prelazio po njenoj stražnjici, te je jednom rukom preko odjeće prelazio i hvatao ju za njene dojke, a pri tom joj govorio "Dobre su ti sise". Kako je bila dijete zbog toga se osjećala povrijeđeno i jadno, a bila je ljuta na majku jer joj se povjerila rekavši da ju KT dira po intimnim dijelovima tijela ali joj majka nije vjerovala i nije ju zaštitila. Godine 2014. u travnju, kad je navršila petnaest godina, a najesen krenula u prvi razred srednje škole, do Božića je još odlazila na susrete s majkom nakon čega je prestala odlaziti i to upravo zbog ponašanja KT prema njoj. U vremenu od 2013. pa do Božića 2014., kad je dolazila u posjetu kod majke i bila u kući KT on ju je rukom dirao preko odjeće, po stražnjici i po grudima, a znao je govoriti "Dobre su ti sise, imaš dobru stražnjicu" i slično. KT ju je uglavnom dirao "onako usput" dok bi ona prolazila kroz sobu u kojoj su se njena mlađa braća igrala. Navodi da je to trajalo od njezine četrnaeste do njene petnaeste godine. Nadalje, na raspravi od dana 30. siječnja 2026. godine svjedokinja je navela da kada se povjerila majci o optuženikovom ponašanju, ona joj nije vjerovala. Ponekad ju je KT dirao u kuhinji, ponekad u sobi, a majka je znala biti pored. Kad je rekla mami da ju KT dira, ona joj je rekla da se on samo zeza. Osjećala se tužno u tim trenucima i to zbog toga što joj majka nije vjerovala, a kada ju je optuženik dirao osjećala se loše, povrijeđeno i jadno. Također ju je KT znao dirati kada bi se vozila s njim automobilu na prednjem sjedalu, tada ju je dirao po nozi. Također ju je znao dirati po spolovilu, pa je tako znala prolaziti u kuhinji blizu kutne garniture i htjela je sjesti, a optuženik se nije htio pomaknuti već ju je tada rukom dirao po spolovilu. Prije dvije godine bila je na kavi s optuženikom i to zato što se s mamom dogovorila u [adresa] i tada je slučajno njena mama udarila svojim autom u njezin auto prilikom parkiranja pa je stoga ona pozvala svog dečka, a mama je zvala optuženika pa su svi zajedno popili kavu. Ona tom prilikom nije pričala s optuženikom, nije joj bilo ugodno u njegovom društvu, imala je neki ružan osjećaj. Ponovila je da se mami požalila na ponašanje optuženika, a da joj je mama rekla da se optuženi s njom samo tako zeza kako bi se više s njom zbližio. Isto tako jednom se požalila i roditeljima optuženika TT i AT ali oni su ju tada napali i rekli da izmišlja i laže. Navodi da su i FT i JT željeli živjeti s tatom ali ih je sud dodijelio majci, te nikad nije čula niti vidjela da bi otac vršio bilo kakav pritisak na FT i JT da dođu živjeti k njemu. Smetalo joj je to što je optuženik hodao samo u gaćama po sobi kad su se oni, djeca, znali igrati. Nakon što je istoj na raspravi predočen dio iskaza njezine majke IT da bi ona sudjelovala u razgovoru FT i majke IT 2022. godine, a u kojem bi se razgovoru FT rasplakala i rekla mami da je to sve izmislila, navela je da ona tom razgovoru nije prisustvovala i da ne zna ništa o tome. Također je dodala da su i majka i KT znali tući kuhačom FT, JT i CTŠ. Također se sjeća da bi negdje 2017. godine FT odlučila da više neće ići kod mame, te je čak jednom prilikom i rekla da će se ubiti ako još jednom ode kod mame.
5.1. Sud je poklonio vjeru svjedokinji ET budući je ista iskazivala logično, uvjerljivo, te je njezin iskaz podudaran sa iskazima svjedoka FT, ŠT i ĆT, a kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru. Nesporno je da je ista nakon razvoda roditelja bila dodijeljena ocu, te je redovito dolazila kod majke IT i očuha KT u posjetu. U svezi sa točkama 2. i 3. presude detaljno je opisala kako ju je, kad bi došla u kuću svog očuha, isti dirao preko odjeće i po spolovilu, hvatao je za dojke i dirao po stražnjici, te joj govorio "dobre su ti sise, imaš dobru stražnjicu", te je opisala da su ti događaji počeli od 29. travnja 2013. do 28. travnja 2014., u dobi kada je ona imala četrnaest godina, te su se isti događaji nastavili i u periodu od vremena 29. travnja 2014. do Božića 2014. kada je imala petnaest godina, a sud je istoj povjerovao jer je ista detaljno opisivala emocije, i to u odnosu na točku 2. i 3. presude, navodeći kako je osjećala sram, nelagodu i poniženost, te se osjećala loše i jadno, potvrđujući to i riječima da kada je srela optuženika prije dvije godine, odnosno duže vremena nakon spornih događaja, imala je ružan osjećaj i bilo joj je neugodno, te je to i razlog zbog čega je prestala posjećivati svoju majku i braću. Sud je nadalje u cijelosti prihvatio i njezine navode da je bila povrijeđena stavom svoje majke IT jer joj ista nije povjerovala kad joj je ispričala da ju očuh dira jer joj majka nije vjerovala i umanjivala je očuhovu odgovornost riječima "On se tako zeza", a zbog čega se ET, kako je navela, osjećala tužno. Sud je nadalje u cijelosti prihvatio navode svjedokinje, a u kojima je ista jasno precizirala vrijeme od kad do kad je trajalo očuhovo neprimjereno ponašanje prema njoj, odnosno da je započelo 29. travnja 2013., pa trajalo sve do Božića 2014. godine budući je jasno navela da i nakon što je navršila petnaest godina kada bi dolazila majci, očuh ju je i tada dirao preko odjeće po stražnjici i po grudima i govorio joj da ima dobre sise i stražnjicu. Štoviše sud je povjerovao svjedokinji jer je detaljno opisala kako ju je očuh dirao u kuhinji kada bi prolazila pored kutne garniture, ponekad u sobi, a ponekad i kada je majka bila pored, a što potvrđuju iskazi njezinih sestara FT i ŠT, koje su navele kako su vidjele da je optuženi dirao ET po stražnjici i vidjele su da se ona osjeća nelagodno.
6. Iz iskaza svjedokinje ČT ispitane na Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu dana 29. listopada 2024. godine proizlazi da je bračnu zajednicu s okrivljenim KT započela 2010. godine a u tu zajednicu su ušla i njezina djeca iz prvog braka i to FT, tada u dobi od četiri godine i ĐT, u dobi od tri godine. Od 2011. su živjeli u obiteljskoj kući njegovih roditelja u [adresa]. Godine 2012. s KT je dobila dijete CTŠ te je nakon toga bila na porodiljnom dopustu. Dodala je da joj se kći FT nikada nije požalila na ponašanje KT, te da je ona o eventualnom neprimjerenom ponašanju optuženika saznala tek nakon Uskršnjih praznika 2018. godine, a koje su praznike FT i JT proveli kod oca ĆT, odnosno nakon podnošenja kaznene prijave. Opisujući stambeni prostor u kojem su živjeli ona optuženi i djeca navodi da su koristili kuhinju zajedno sa optuženikovim roditeljima u prizemlju, dok su na katu bile spavaće sobe nje i optuženika, te djece FT, JT i CTŠ, te kupaonica. Nadalje navodi da je FT izmislila spolno zlostavljanje od strane optuženika te da ne vjeruje da se išta od navedenog dogodilo, a kao razlog navodi da je jednom prilikom 2022. godine razgovarala sa FT i ET te da se FT rasplakala te rekla da moli da joj oprosti jer je sve izmislila jer je željela živjeti s tatom. Kao razlog zbog kojeg je FT željela živjeti kod oca svjedokinja navodi to što se u tom periodu otac ĆT namjeravao preseliti u Njemačku sa svojom drugom suprugom te je FT znala pričati da će i ona i JT ići s ocem u Njemačku. Navela je da je danas u dobrim odnosima sa svojom kćeri FT, ali s njom ne razgovara o prijavi na policiji te joj ne zamjera što je prijavila optuženika jer je bila pod utjecajem oca. Dodaje kako joj se ET nikada nije požalila na ponašanje okrivljenika niti je ikada vidjele promjene na njezinom ponašanju, a da je ET prestala dolaziti k njoj nakon što je napunila 18 godina i to zbog situacije s FT . Dala je svoju izjavu u Poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, a kasnije više nije tamo odlazila jer ju nitko nije zvao, ali je čula od FT da joj je određena terapija.
6.1. Nadalje, ispitana na raspravi dana 19. studenog 2025. svjedokinja ČT izjavila je da u periodu od 2013. do 2018. godine njezina djeca nikada nisu bila prepuštena na skrb samo njenom suprugu KT , već su uvijek bili prisutni i njegovi roditelji. Optuženikovi roditelji joj nikada nisu rekli da bi im se djeca JT i FT ikada požalili na ponašanje optuženika prema njima. Koliko je njoj poznato, djeca se nikom nisu žalila na optuženika. Navodi da je njoj bivši suprug ĆT govorio da će joj zagorčati život i da će svu djecu uzeti k sebi. Bivši suprug je htio otići u Njemačku, htio je uzeti djecu sa sobom, odnosno, JT i FT, jer su njemu ranije bili povjereni na čuvanje ET i ŠT, a kako bi za JT i FT dobio dječji doplatak u Njemačkoj. On je djecu odmalena nagovarao protiv nje. Željela je da svo četvero djece bude kod nje i tako je sud u početku i dosudio, međutim, njen bivši suprug je naknadno zatražio da ET i ŠT žive s njim, s time da su joj ET i ŠT rekle da ukoliko će morati živjeti sa njom da će se baciti pod vlak, tako da su naknadnim rješenjem suda ET i ŠT dane bivšem suprugu na skrb. ET i ŠT su joj nakon par godina rekle da je njih tata nagovorio da to kažu samo kako bi one pripale njemu na skrb. Navela je da smatra da je osnovni razlog takvog ponašanja njenog bivšeg supruga, to što on nije mogao podnijeti da je ona sretna s drugim čovjekom, drugim riječima, bio je ljubomoran. Ne zna da li se danas druže ET i ŠT s jedne strane i FT s druge strane, ali u tom periodu od 2013. do 2018. ET i ŠT su dolazile k njoj svaki drugi vikend i ostale prespavati i u tom vremenu su se one normalno družile. Prije su se ET i ŠT družile s FT i JT, odnosno, njezinom novom obitelji, ali zadnjih pet, šest godina više ne. Napomenula je da je prošle godine, 2024., ET bila na piću sa njom i njenim suprugom, ovdje optuženim i sa svojim tadašnjim dečkom i djetetom., te nije primijetila nikakvu promjenu na Tihaninom ponašanje. Optuženi nikada nije sam okupao FT, te ako ona nije bila doma, onda je bila njena svekrva. ST, sadašnja supruga njenog bivšeg supruga, 2022. godine poslala joj je poruku u kojoj joj je napisala da joj je žao optuženika, jer on nije ništa učinio, već su to sve djeca izmislila. Tu poruku joj je poslala zato što se posvađala sa FT i onda joj je napisala što sve FT radi, pa joj je uz to poslala i tu poruku u kojoj piše da joj je žao optuženika. Navela je da posjeduje i dalje tu poruku. Svjedokinja je pokazala sudu poruku datiranu sa danom 30. travnja 2022. godine, a koja glasi: "!!! Lijepe si Z otpeljaj doma svojemu mužu za kojega je svim svojem dečkem govorila da ju je očuh SILOVAL, a to ih je bile na stotinu valjda, jer svakoga dečka kojega na Instagramu ima, je tak govorila….., a onda da ima male srama nej te ni nazvala, a kamoli s tobom kavu sad pila!!!!!! Žalim za onim danom kad sam ju prijela pod krov!!!! I iste tak mi je žal čoveka, tj. KT koj su se takve laži za njega govorile!!!!!! To koj ja hoću red neki doma de su i druge deklice njezinih let skoro, mislim da mi to ni centar niti niko ne zameril….a to kaj sam ih pljusnula za te je 5 dana nije došla doma, trebala sam ju stuči kak je okolo govorila da sam ju stukla!!!!!! Niti tebe koj prebacujem niti si za kaj kriva !!!!! a sad ti bum poslala same mali djelić njezinih gluposti i tak sam joj zela mob i niti taj put nije se vrnula doma nek je k ET prešla!!!!!". Nadalje, navela je da ne zna zašto je ET izjavila to što je izjavila i zašto bi ona lažno teretila optuženika, jer koliko joj je poznato oni su se dobro slagali. Kada su ET i ŠT dolazile k njima u periodu od 2013. do 2018. godine, nikada nije primijetila, niti joj je to ET rekla, da bi optuženi na bilo koji način komentirao njezin fizički izgled niti da bi ju dirao. Nije joj poznato da bi se FT i JT ikada bilo kome požalili na njezine i optuženikove odgojne metode, niti je čula da bi se djeca žalila da ih optuženi tuče, a svoju djecu nikada nije udarala niti ih vukla za kosu. Nakon što joj je predočen dio nalaza i mišljenja Multidisciplinarnog tima u odnosu na djevojčicu FT iz kojeg proizlazi da se djevojčica FT žalila kako ju je očuh „dirao po grudima i spolovilu, štipao, tukao, šamarao i čupao za kosu“ navela je da to nikada nije vidjela niti čula i da joj to nikada nitko nije rekao. Također joj je predočen i dio nalaza i mišljenja Multidisciplinarnog tima u odnosu na dječaka JT iz kojeg proizlazi da ga očuh tuče, vuče za kosu i štipa, da ga nekada udari kuhačom i palicom za obuvati tenisice te da je nekada imao crveno „po guzi i leđima“ te da je u jednom navratu vidio kako optuženi sestru čupa za kosu i da je imao punu šaku kose, nakon čega je navela da o tome ništa ne zna i da nikada tako nešto nije čula. Optuženi i ona nikada nisu fizički kažnjavali bilo koje od njihove djece, te smatra da su sve to FT i JT rekli zato što ih je to nagovorio njihov otac ĆT. Dodala je da više nije u kontaktu sa sinom JT koji živi sa ocem ĆT. Navela je također da je optuženi u periodu od 2013. do 2018. radio u istoj tvrtki u kojoj i ona, „ZM Horvat“ u [adresa]. Njegovo radno vrijeme je bilo takovo da je jedan tjedan radio ujutro, a jedan tjedan popodne, a ostalo vrijeme dok nije bio na poslu, provodio u kući s djecom. Smatra da je njezin bivši suprug i ET nagovorio da kaže to što je rekla u svom iskazu.
6.2. Sud nije prihvatio iskaz svjedokinje IT nalazeći isti nelogičnim, neuvjerljivim, te očito usmjerenim ka otklanjanju kaznene odgovornosti spram svog supruga, optuženog KT. Sud nije prihvatio navode svjedokinje u kojima navodi da je njezin bivši muž ĆT djecu od malena nagovarao protiv nje, ona je željela da sva djeca žive s njom, no na kraju je sud, i to na zahtjev ET i ŠT, iste dodijelio ocu, a što je upravo suprotno iskazima FT, ET i ŠT jer iz njihovih iskaza proizlazi da ih otac nije nagovarao protiv majke, iako je točno da nije odobravao majčinu vezu s optuženikom ili kako to FT navodi "on ih je prezirao" (IT i KT) ali je FT istaknula kako nikada njoj i JT otac ĆT nije govorio da bi "to i to trebali reći, to im nikada nije rekao ", a što je i potvrdila ET kada je navela u svom iskazu da joj otac nikad nije pričao bilo što protiv majke i očuha, ali je zato govorio majci IT da joj se ona i FT žale da ih majka i očuh tuku i zlostavljaju a IT je samo odgovarala da one sve to izmišljaju. Sud također nije poklonio vjeru iskazu IT kad navodi da je razgovarala 2022. godine sa ET i FT, te da se FT rasplakala i rekla joj da je ona sve izmislila jer je željela živjeti s tatom i to zato jer se ĆT želio sa cijelom obitelji preseliti u Njemačku, te je FT pričala da će i ona i brat JT ići zajedno s ocem i njegovom novom obitelji u Njemačku, i to iz razloga jer iz iskaza ĆT proizlazi da on nikad nije htio sa cijelom obitelji preseliti u Njemačku, pa tako niti sa FT i JT, a što jest tako budući njegova obitelj živi na adresi u [adresa] u [adresa]. Osim toga, iskaz svjedokinje IT nije potvrdila niti ET koja je navela da nije prisustvovala razgovoru u kojem bi FT nešto takvo rekla majci, te navela da ona ne zna ništa o tome. Nadalje, po ocjeni ovoga suda, životno je neuvjerljivo da bi FT takvo što rekla svojoj majci, a da njezina majka ne bi naknadno razgovarala s njom nastojeći utvrditi što se stvarno dogodilo, posebice imajući u vidu da je upravo majka IT izjavila da je danas u dobrim odnosima sa FT. Sud nadalje nije prihvatio iskaz svjedokinje IT u kojem ista navodi da joj ništa o tome da bi optuženi FT dirao po grudima i spolovilu i štipao i čupao za kosu bilo poznato, budući su se i ET i FT povjerile majci, a što proizlazi kako iz njihovih iskaza, tako i iz nalaza Multidisciplinarnog tima, a iz kojih proizlazi da su se iste majci povjerile, te ih je obje povrijedilo upravo to što im majka nije vjerovala već im je rekla da izmišljaju i lažu. Također, sud nije prihvatio iskaz svjedokinje u kojem navodi da je i ET dolazila k njoj svaki drugi vikend u periodu od 2013. do 2018., budući je ET jasno navela da je prestala dolaziti kod majke za Božić 2014. godine.
7. Svjedok ŠT ispitana dana 26. kolovoza 2024. navela je da je ona nakon razvoda roditelja ostala živjeti sa ocem ĆT, te je povremeno odlazila kod majke s kojom su živjeli sestra FT i brat JT. Njezina sestra ET i ona odlazile su kod majke obično vikendom i tada bi tamo ostale i prespavati. FT joj se nije povjeravala jer je ona bila zatvoreniji tip osobe. Navela je da joj je bilo neugodno u optuženikovoj blizini jer je znao fizički kažnjavati FT i JT, te je isti uvijek hodao u boksericama, a gore je bio gol. Također je vidjela da je optuženi ET rukom udario po stražnjici ali ne kao da bi ju fizički kaznio nego kao da bi ju "pogladio", a ET je zbog toga bilo neugodno, te se micala od njega, a kad se požalila majci IT ista nije reagirala. Sjeća se da je najčešće okrivljeni kupao njenu sestru FT. Dodala je da je ona kod majke odlazila vikendom ili praznicima. Nije bilo susreta između njenih roditelja i okrivljenika, oni se nisu družili. Navela je da osim ovoga što je izjavila ne zna više ništa o ponašanju optuženika spram FT. Ona se družila, odnosno igrala i sa FT i sa ET, međutim one se njoj nisu povjeravale. Kada bi došla više se družila sa bakom ili sa ocem, odnosno s njima bi razgovarala. Kada su FT i JT počeli živjeti s majkom odmah nakon razvoda nisu iskazivali želju da žive s ocem ali naknadno nakon što se optuženi neprimjereno odnosio prema njima su sve više iskazivali želju da žive sa ocem. Poznato joj je da njezin otac nikada nije nagovarao JT i FT da se presele k njemu ali s vremenom su FT i JT sve više ocu govorili da žele živjeti s njim , čula je FT i JT da to govore ocu, a nikada nije čula oca da bi ih nagovarao da dođu živjeti k njemu. Nije primijetila nikakvu posebnu promjenu na Tihaninom ponašanju kada bi dolazila od majke i optuženika.
7.1. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje ŠT, a koji je bio jasan, logičan i životno uvjerljiv. Ista je opisala kako je očuh dirao ET što je i sama vidjela jer je bila prisutna, te je nadalje ista detaljno opisala kako je vidjela da se ET osjećala nelagodno, te se zbog toga odmicala od očuha. Jednako tako sud je istoj povjerovao kad je ista navela da joj se FT u vrijeme počinjenja djela nije povjeravala jer je bila "zatvoreni tip" što i potvrđuje FT u svom iskazu kada je rekla da se jedino od svih ljudi povjerila majci, a koja ju je onda optužila da sve izmišlja i laže. ŠT je u svojim navodima potvrdila i navode ET da kad se ET požalila majci na optuženikovo ponašanje, ista nije reagirala. Također, sud je u cijelosti prihvatio iskaz ŠT u dijelu u kojem ista navodi da otac ĆT nikada nije nagovarao JT i FT da se presele k njemu, te je nadalje sud prihvatio iskaz svjedokinje ŠT kada je navela da nikad nije čula da bi otac ĆT nagovarao JT i FT da dođu živjeti s njim, a što suglasno iznose i FT i ET i ĆT, te ST, sadašnja supruga ĆT, koja je u svom iskazu navela da su njoj i JT i FT govorili da ne žele ići kod majke jer ih tamo tuku i maltretiraju.
8. Svjedok ĆT ispitan na raspravi dana 08. siječnja 2026. naveo je je otac oštećene ET i FT koje su mu se znale žaliti na optuženika i majku IT. Tijekom 2015., pa negdje do 2017. FT i ET žalile su mu se da ih optuženi i majka tuku, kažnjavaju, a ET mu je rekla da ju je optuženi znao udariti "po guzici". FT mu je, negdje za Uskrs 2018., rekla da ju optuženi, kada ju kupa, dira po tijelu, odnosno po grudima i po spolovilu. Osim navedenog, FT mu ništa više nije rekla, pretpostavlja zato što se sramila, a tek kasnije kada je ista išla na razgovore kod psihologa saznao je za sve ostalo jer se FT toj psihologici povjerila. Nadalje, naveo je da mu je ET znala reći, i to je bilo 2018. godine, da ju je optuženi znao dirati po stražnjici, a da se ona osjećala zbog toga nelagodno, te je to rekla majci IT a koja joj je na to odgovorila "Pa on se samo zeza". Sjeća se da su m u jednom prilikom djeca rekla da se ne žele voziti na prednjem sjedalu kada ih vozi optuženi jer ih tijekom vožnje dira po nogama. Kada mu je FT počela govoriti o ponašanju optuženika vidio je da se osjeća nelagodno, da ju je sram, te je plakala, bilo ju je strah i drhtala je, pa je zato otišao sa njom na policiju i to prijavio, a to je bilo za Uskrs 2018. godine. Tada je po njenoj reakciji shvatio da ona više nikako ne želi ići kod svoje majke i optuženika. Sa FT i ET jedanput mjesečno je išao kod psihologa na razgovor. Dodao je da je inače u to vrijeme radio u Njemačkoj ali kada je vidio što se dešava njegovoj djeci odlučio je ostati u Hrvatskoj. Kada je rekao svojoj bivšoj supruzi IT što se događa s djecom ona je na to rekla da što djeca "glumiju" i rekla je FT "kad budeš došla doma rastepla bum te". Kada mu je predočen dio iskaza svjedokinje ČT sa lista 80 spisa, u dijelu u kojem je navela da je on u tom periodu namjeravao preseliti se sa svojom sadašnjom ženom i djecom za stalno u Njemačku, te je FT pričala da će ona i JT ići u Njemačku, naveo je da on to nikada nije govorio. Istaknuo je da nikada nije pričao djeci bilo što protiv majke i očuha. ČT, svojoj bivšoj supruzi, govorio je da mu se ET i FT žale da ih ona i optuženi tuku i zlostavljaju, a ČT bi mu uvijek odgovarala da one to izmišljaju. Zbog toga je otišao u Centar za socijalnu skrb u Zlatar Bistrici, međutim, po tom pitanju nikada ništa oni nisu poduzeli. Sa bivšom suprugom ČT nije ni u kakvim odnosima. Kasnije više nije razgovarao o tim događajima sa FT i ET, a kada ih je pitao zašto mu nisu sve to ranije rekle, rekle su mu da su se bojale da nešto ne učini optuženiku. Dodao je da je on vozio djecu u Polikliniku, a nakon nekoliko odlazaka razgovarao je sa psihologicom dr. K i ona mu je rekla da joj se FT povjerila te da joj je rekla da kada bi ju optuženi kupao da ju je znao dirati po spolovilu i da je prstom penetrirao u njezinu vaginu.
8.1. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĆT budući je isti iskazivao jasno, logično, sukladno svojim saznanjima, te životno uvjerljivo. Njegov je iskaz podudaran sa iskazima FT, ET, ŠT , kao i ST u dijelu u kojem ista govori o tome kako se FT ponašala kad je došla živjeti kod njih. Također, suprotno navodima ČT, isti je jasno naveo da je jedno vrijeme radio u Njemačkoj ali kad je vidio što se dešava njegovoj djeci, odlučio je ostati u Hrvatskoj što potvrđuje da isti nije imao namjeru djecu odvesti u Njemačku, niti im je to govorio, a što majka ČT koristi kao argument zbog kojeg bi isti nagovorio djecu "da lažu" odnosno lažno terete optuženika kako bi otišli živjeti kod oca i s njim otišli u Njemačku. Također je sud prihvatio njegove navode da nikad nije govorio djeci da će ih odvesti u Njemačku, te da nikada nije pričao djeci protiv ČT i očuha, a što su potvrdile i FT, ET i ŠT.
9. Svjedok ST ispitana dana 08. siječnja 2026. u svom iskazu je navela da je supruga ĆT, te tako ima saznanja o događajima. Njoj i suprugu su JT i FT znali reći da ne žele više ići kod majke jer ih tamo tuku i maltretiraju. FT i ET nikada joj se nisu povjeravale, niti u vezi ponašanja optuženika, ali joj je ĆT znao reći da su mu one rekle da ih je optuženi na neprimjeren način dirao. Ponašanje FT prema njoj bilo je dosta ružno, znala je biti bezobrazna, a posebno ju je brinulo što je znala otići od kuće, npr. u tri sata ujutro, a jednom prilikom tri dana nije dolazila doma, navodno je bila kod nekog dečka. Jednom prilikom kada je FT bila bezobrazna prema njoj, ona ju je pljusnula, zbog čega se protiv nje vodio postupak radi nasilja u obitelji, a u tom postupku je utvrđeno da taj njezin postupak nije predstavljao nasilje u obitelji nego odgojnu mjeru. Također, FT je znala lagati. Kada je došla k njima, 2018., FT bila vrlo pristojna, ali je bila jako povučena i vidjelo se da je potištena. Međutim, s vremenom je sve više stjecala samopouzdanje, pa je čak i osmi razred prošla s odličnim uspjehom, međutim tek naknadno u srednjoj školi su krenuli problemi s njom. Kada je FT bilo negdje šesnaest ili sedamnaest godina primijetila je da joj laže. Npr. kada bi zakasnila onda bi joj rekla da joj je kasnio vlak, a ona je znala da joj vlak nije kasnio. Jednako tako znala je cijelu noć ne doći doma. FT ju je prijavila kad ju je pljusnula, te zbog toga više nije željela da se vrati k njoj nakon što je jedno vrijeme živjela sa dečkom. Smetalo ju je također što je FT znala lagati, npr. na način da bi kada bi ona ispekla pile FT je slikala to pile i napisala "Moj današnji ručak". ET joj se nije povjeravala i na njoj nije vidjela nikakve promjene nakon što bi se vratila s posjeta ocu, ona se više povjeravala svojoj baki. JT joj se znao povjeriti da ga majka i optuženi tuku kao i ET i FT, npr. kada bi zakasnili doma ili kada ne bi htjeli jesti ono što je skuhano. Kada se FT vratila kod oca 2018. godine nije primijetila da bi ista išta lagala. Tek naknadno kada je bila u srednjoj školi je primijetila da laže. Kada je došla k njima tada je pohađala šesti razred osnovne škole, a to kada je počela lagati bilo je u drugom srednje, kada imala šesnaest ili sedamnaest godina.
9.1. Sud je prihvatio iskaz ST u dijelu u kojem je ista opisivala kako je izgledao dolazak FT u obitelj, te je poklonio vjeru i njenim navodima da je ista kada je došla u njihovu obitelj bila jako povućena i vidjelo se da je potištena ali da je s vremenom stjecala samopouzdanje. Navode svjedokinje da je FT negdje oko šesnaeste ili sedamnaeste godine počela lagati sud nije cijenio obzirom se radi o periodu od četiri odnosno pet godina nakon inkriminacije, kao i da je ista opisala da je lagala u vezi toga da joj je kasnio vlak, a nije, kao i da bi lagala na način da bi FT rekla da je ona ispekla pile, a u stvari ga je ispekla ST, a što ni u kojem slučaju ne diskreditira iskaz FT jer se radi o sitnim, odnosno bezazlenim neistinama koje su i primjerene osobama te životnoj dobi. Osim toga, sud je povjerovao iskazima svjedokinje koja je navela da kada je FT došla u njihovu obitelj 2018. godine nije primjećivala da bi tada nešto lagala.
10. Iz iskaza svjedoka TT, oca optuženika, proizlazi da nikad nije vidio da bi se njegov sin KT neprimjerno ponašao prema FT i ET ili bilo kojem drugom djetetu. Supruga i on živjeli su u prizemlju, a ČT, H i djeca u potkrovlju i on nikad nije vidio da bi KT hodao neprimjereno odjeven po kući. Također je dodao da mu ET nikad nije rekla da bi ju KT dirao kao što mu niti ČT nikad nije govorila da bi joj se ET ili FT povjeravale u vezi optuženika. Na kraju je naveo da je ET prestala dolaziti u njihovu kuću, koliko se on sjeća, 2017. godine ali nije siguran.
10.1. Iz iskaza svjedokinje AT, majke optuženika, proizlazi da ista ništa ne zna o tome da bi se optuženik neprimjereno ponašao prema FT i ET. ET mu se nikad nije žalila na optuženika a niti FT. Poznato joj je da je FT uvijek željela živjeti sa svojim ocem. Navodi da ne zna kad je ET prestala dolaziti u njihovu kuću. Nikad nije primijetila da bi ET ili FT imale bilo kakav problem s KT, te nikada nije vidjela da bi optuženi kupao FT, kao niti da bi polugol hodao po kući.
10.2. Sud nije poklonio vjeru TT i AT, roditeljima optuženika, da nemaju nikakvih saznanja da bi se njihov sin KT neprimjereno ponašao prema kćerima ČT, budući upravo iz iskaza ET, a kojoj je sud poklonio vjeru, proizlazi da se jednom požalila roditeljima optuženika TT i AT da ju optuženi neprimjereno dira ali su je oni tada napali i rekli joj da izmišlja i laže. Po ocjeni ovoga suda, ovakav iskaz svjedoka očito je usmjeren ka tome da zaštite optuženika od posljedica ovog kaznenog postupka, budući su isti njegovi roditelji.
11. Iz izvješća o obiteljskim prilikama Centra za socijalnu skrb Zabok proizlazi da je u bračnoj zajednici ĆT i IT rođeno četvero djece i to ET, ŠT, FT i ĐT, dok je naknadno ĆT zasnovao novu partnersku vezu u kojoj je rođeno troje djece D, T i A. Iz istog izvješća proizlazi kako je ĆT naveo da su djeca FT i JT kod njega od 2018. godine jer se nisu željela vratiti u kućanstvo svoje majke.
12. Iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba proizlazi da je FT prilikom ispitivanja u Poliklinici navela kako ju je očuh "dirao po grudima i spolovilu, štipao, tukao, šamarao i čupao za kosu". Nadalje, iz nalaza i mišljenja psihologa proizlazi da je u razgovoru s ocem doznato kako su mu se djeca povjerila tijekom proljetnih praznika kad ih je trebalo vratiti kući majci, da mu je FT rekla kako ju očuh dira po prsima i guzi, te je nakon toga otac obavijestio nadležne institucije. U odnosu na FT, iz nalaza i mišljenja psihologa proizlazi da komunicira i prihvaća razgovor ali se uočava povećana uznemirenost, te nadalje ista kao neugodne situacije navodi da joj majka ne vjeruje ako nešto kaže za KT. Također navodi da joj je neugodno kad ju očuh "dira", te se tada u razgovoru povlači, pokazuje uznemirenost, blokiranost i pobuđenost. Opisuje kako je očuh dolazio k njoj, rekao joj da se skine, da je bila bez odjeće, a očuh se oslanjao na nju sa spolovilom po trbuhu, te je dirao prstima po spolovilu, te joj je više puta stavio prst u spolovilo (pri tom pokazuje "srednjak", te verbalizira bol u takvim situacijama). Opisuje i da ga je morala dirati po spolovilu, te potom na poticaj, uz oklijevanje, crta spolovilo. Dok priča, FT pokazuje sukladne emocionalne reakcije, povremeno zastaje i izražava zbunjenost, te nadalje opisuje diranje po grudima, spolovilu, stražnjici, ispod od odjeće i bez odjeće. Zaključno, iz nalaza i mišljenja psihologa proizlazi da se dobivaju podaci o izloženosti spolnom zlostavljanju i tjelesnom nasilnom ponašanju od strane očuha, te tjelesnom kažnjavanju i nezaštićivanju od strane majke, te se kod FT nalazi izražena traumatizacija.
13. Iz nalaza i mišljenja psihijatra Multidisciplinarnog tima u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba proizlazi, a u odnosu na FT da je ista navela da ju je očuh dirao "po sisama i po spolovilu" i da je znala biti gola ili obučena , te je navela da bi joj očuh dolazio u sobu kad bi mama otišla nekamo govorio joj da se skine ili ju je on svlačio i onda bi ju počeo dirati, nekad se znao i on skinuti, rekao joj da dira njegovo spolovilo, dirao ju rukom i stavio svoje spolovilo na njezin trbuh. Kad je došla za praznike tati ispričala mu je što se dogodilo je je tada uspjela skupiti snagu. Opisala je da su je i majka i otac udarali, šamarali, udarali kuhačom. Tijekom razgovora ista je plakala, opisivala je izloženost spolnom i fizičkom zlostavljanju uz naglašen emocionalni angažman, navala je da ima učestale košmarne snove a znala je imati i suicidalne misli te je istoj preporučeno uključivanje u psihoterapijski suport uz kontrole psihijatra po potrebi.
13.1. Sud je u cijelosti prihvatio ovakav nalaz Multidisciplinarnog tima budući da je dan od stručnih osoba nezainteresiranih za ishod ovog kaznenog postupka.
14. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za optuženika na listovima 42 i 43 spisa.
15. Temeljem rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, imajući u vidu materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, iskaz oštećenica FT i ET, te iskaz ŠT, kao i iskaze ĆT i ST, te ostalih svjedoka, kao i nalaz i mišljenje Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, ocjenjujući pritom svaki izvedeni dokaz, kako pojedinačno, tako i dovodeći ih u međusobnu vezu, te u vezu sa obranom optuženika, ovaj je sud nedvojbeno utvrdilo da je optuženik ranije opisanim radnjama ostvario sva kako objektivna, tako i subjektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti i to upravo na način i pod okolnostima kako mu se to optužnicom stavlja na teret.
16. Točkom 1. optužnice optuženog KT se u bitnome tereti da je od 14. siječnja 2016. do 30. ožujka 2018. na adresi prebivališta u [adresa], u svojstvu očuha djeteta FT rođene **.**.2006. u cilju da je spolno iskoristi i ostvari s njom seksualnim odnosom izjednačenu radnju, ulazio s njom u kupaonicu dok bi se prala i kupala, odvodio je u svoju spavaću sobu , kad su bili sami dirao ju po ramenima, trbuhu i grudima, te u više navrata tražio od nje da se skine, pa se oslanjao na nju, dodirujući ju svojim spolovilom po trbuhu i u više navrata tražio da ga ona rukom dira po njegovom spolovilu, istovremeno ju dirao svojim prstima po njezinom spolovilu, te je više puta upotrebom srednjeg prsta penetrirao u njezinu vaginu, pri tom joj govoreći da ne smije ništa reći majci jer će ju ubiti, a njenoj majci nauditi.
16.1. Da je tome tako proizlazi iz, na dokaznom ročištu od 27. lipnja 2024., iskaza FT koja je detaljno opisala da kad je imala deset godina da ju je optuženi dirao po tijelu iskorištavajući prigode kad majka nije bila kod kuće, detaljno navodeći kako joj je ulazio u kupaonicu, tražio da se skida, tražio da ona njega rukama dira po njegovom spolovilu, ulazio joj je u kupaonicu, gledao ju i dirao po golom tijelu, gol se oslanjao na njezin trbuh i spolovilom joj je dodirivao kožu, te je prstom penetrirao u njezinu vaginu, a sve je počelo kad je imala deset godina, da bi na kra ju, kada je navršila dvanaest godina, ispričala svom ocu što joj radi očuh i molila ga da ju više na vrati majci. Također, prilikom davanja iskaza dana 27. lipnja 2024., a što je bilo šest godina nakon što se povjerila ocu, ista je jasno i emotivno iskazivala o onom što je doživljavala od strane optuženika, pritom navodeći da nije imala povjerenja u majku, te da joj se zato nije povjeravala, jer majka jednako tako nije zaštitila njenu sestru ET, zbog čega je bila tužna. Jednako tako, iskazala je da se bojala pričati o događajima svojoj majci jer joj je optuženik zaprijetio da će ubiti nju i da će nauditi njenoj majci ako išta o tome kaže, a što je kod nje izazvalo strah i strepnju kako za nju samu, tako i za njezinu majku. Bila je dijete i nije se imala kome povjeriti. Osjećala se loše do te mjere da se željela, kako je navela, baciti pod vlak ukoliko bi bila vraćena svojoj majci, odnosno očuhu. Navela je da joj majka ni danas ne vjeruje. Na kraju, kada više nije mogla izdržati, povjerila se svom ocu ĆT. Navela je da je poslije događaja išla u Polikliniku. Rekla je da se osjećala loše i da joj je sve bilo "katastrofa", te da joj niti nakon šest godina nije ugodno vraćati se u to vrijeme.
16.2. Valja napomenuti da je i nakon šest godina od kada je prvi puta govorila o djelima počinjenim na njenu štetu od strane optuženika ista vrlo emotivno i prisjećajući se detalja ponovno opisala sporne događaje iz inkriminiranog perioda.
16.3. Navodi svjedokinje FT potkrijepljeni su i naprijed navedenim nalazom i mišljenjem multidisciplinarnog tima poliklinike za zaštitu djece Grada Zagreba, a iz kojeg proizlazi da je FT izjavila kako ju je očuh dirao i oslanjao se svojim spolovilom po njenom trbuhu, te je više puta stavio svoj prst u njezino spolovilo, pri čemu je pokazivala prst srednjak, te opisala kako je morala optuženog dirati po spolovilu, pri čemu je iskazivala bol u tim situacijama, te je na poticaj psihologa , uz oklijevanje, nacrtala spolovilo, a i z istog nalaza i mišljenja proizlazi da je pri iznošenju spornih događaja pokazivala sukladne emocionalne reakcije, plakala, izražavala svoju tugu, te je iz svih podataka i stručnog mišljenja psihologa i psihijatra utvrđeno da je ista bila izložena spolnom zlostavljanju od strane optuženika, te je opisivala učestale košmarne snove, te iskazivala da ponekad ima suicidalne ideje Dodala je i kako ju je očuh dirao po sisama i spolovilu kad je bila gola ili obučena i to se događalo skoro svaki dan. Navela je da su je i majka i očuh tukli te udarali kuhačom. Obradom su dobivali podaci o izloženosti spolnom zlostavljanju i tjelesnom nasilnom ponašanju od strane očuha KT, te je kod FT nađena izražena traumatizacija. Također su kod iste na ljestvici simptoma traume nađene izražena traumatizacija i to kroz anksiozne i depresivne reakcije, nametajuće slike i misli te zaokupljenost spolnošću u smislu povećane uznemirenosti spolnim sadržajima . Zaključak je multidisciplinarnog tima da FT, tada dijete, pokazuje znakove psihološke traume i anksiozno-depresivne simptomatologije, te je u obradi pokazivala sve znakove reakcije na teški stres.
16.4. Jednako tako, u iskazu ĆT, oca FT, potkrjepljuju se gore navedeni navodi FT jer isti navodi da mu je FT nakon uskršnjih praznika 2018. rekla da kada ju optuženi kupa ju dira po tijelu, po grudima i spolovilu, te kada mu je o tome pričala, a tada je imala dvanaest godina, prepričavajući te događaje je plakala, bilo ju je strah i drhtala je, pa je s njom otišao na policiju i to prijavio. Po njenoj je reakciji shvatio da ona više nikako ne želi ići kod svoje majke i optuženika. Kada mu je FT pričala o događajima, odnosno o ponašanju optuženika, vidio je da se osjeća nelagodno i da ju je sram.
16.5. Iskaz oštećene FT potvrđen je i iskazom svjedoka ST, sadašnje supruge ĆT, a iz kojeg proizlazi da su njoj i njenom suprugu FT i JT znali reći da više ne žele ići kod majke jer ih tamo tuku i maltretiraju. Njoj je suprug ĆT znao reći da su mu i FT i ET rekle da ih je optuženi na neprimjeren način dirao. Dodala je da kada je FT došla živjeti k njima, dakle 2018. godine, bila je vrlo pristojna ali je bila jako povućena i vidjelo se da je potištena ali je s vremenom sve više stjecala samopouzdanje, pa je čak i osmi razred prošla sa odličnim uspjehom.
16.6. Nesporno je da je optuženi prema oštećenoj FT počinio kazneno djelo spolnih radnji izjednačenim sa spolnim odnošajem, i to uz prijetnju, a zbog čega se FT i bojala ikome išta reći, da će ukoliko išta o tome kaže majci nauditi njoj samoj kao i njezinoj majci, sve dok više nije mogla trpjeti, odnosno željela se ubiti zbog tog pritiska, te se povjerila ocu, te zlouporabom odnosa zavisnosti budući je ista živjela sa optuženikom i to u njegovoj obiteljskoj kući, te je pritom optuženik iskorištavao svoj položaj autoriteta spram nje, s tim da je djelo počinjeno od strane bliske osobe konkretno njezinog očuha.
17. U odnosu na točku 1. optužnice Državno odvjetništvo tereti optuženika da je u odnosu na dijete FT počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta-teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 2. u vezi s člankom 158. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona (N.N.broj:125/11,144/12,56/15,61/15 i 101/17) a kažnjivo po članku 166, stavak 2. KZ (N.N.broj:125/11,144/12,56/15,61/15 i 101/17).
17.1. Ovo kazneno djelo ima pravni kontinuitet u kaznenom djelu spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona Kaznenog zakona (N.N. broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) i članku 166. stavak 2. Kaznenog zakona (N.N. broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24). Razmatrajući propisani minimum i maksimum kazne zatvora, sud je utvrdio da je u oba slučaja bila propisana kazna zatvora u trajanju od najmanje 5 godina, pa je slijedom istoga izrekao za to djelo optuženiku kaznu zatvora u trajanju od 5 godina. S obzirom na to da su u oba zakona propisane iste kazne valjalo je donijeti odluku temeljem zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela (N.N. broj:125/11,144/12,56/15,61/15 i 101/17) a kako to propisuje članak 3. stavak 1 KZ/11.
17.2. Točkom 2. optužnice optuženika se tereti da je od 29. travnja 2013. do 28. travnja 2014. godine, također na adresi [adresa], prilikom ostvarivanja obiteljskih susreta djeteta ET, rođene **.**.1999., s majkom ČT, te braćom mlt. FT i mlt. ĐT, dijete ET, znajući da ima manje od petnaest godina jer joj je bio očuh i bila mu je poznata njezina životna dob, ju dirao, gladio preko odjeće po tijelu, po spolovilu, stražnjici i dojkama i govorio joj "Dobre su ti sise, dobra ti je stražnjica", a što je kod ET izazvalo strah, nelagodu i poniženost, odnosno nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju, te počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina po članku 158. stavak 2. KZ (N.N. 125/12 i 144/12) na štetu ET.
17.3. Da je tome tako proizlazi u prvom redu iz iskaza ET koja je detaljno iskazivala o tome kada i gdje ju je optuženi dirao, precizirajući vrijeme u kojem su se te radnje odvijale, opisujući kako je to bilo u vrijeme kada je imala četrnaest godina, odnosno i naknadno, a kako je to i precizirano u točki 3. optužnice u vrijeme kada je imala petnaest godina, odnosno, kako je sama navela, do Božića 2014. godine. Svjedokinja ET opisala je i kako se osjećala kada bi je optuženi na neprimjeren način dodirivao, gladio ju preko odjeće, te navodila kako joj bilo nelagodno, te se osjećala poniženom i bilo ju je sram, a što je potvrdila i njezina sestra ŠT kada je navela da je znala vidjeti kako optuženi dira ET i tada je vidjela da se ET odmiče od njega i da joj je neugodno. Sama ET navela je kako se u trenucima kada ju je optuženik dirao osjećala loše, povrijeđeno i gadno, a k tome je bila i ljuta na majku jer joj ista nije povjerovala kad joj je rekla da je optuženik dira. Njezin je iskaz potvrđen, kako iskazom njezine sestre ŠT, tako i FT koja je također navela da je vidjela da kad bi se ET ustajala od stola da ju je optuženi znao "podragati po stražnjici". Njezin iskaz također potvrđen je i iskazom njezinog oca ĆT koji je naveo da mu se ET žalila na ponašanje kako optuženika tako i svoje majke ČT govoreći da ih optuženi i majka zlostavljaju.
18. Glede pravnog kontinuiteta a u odnosu na točku 2. presude odnosno kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta-spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavak 2. Kaznenog zakona (N.N. broj 125/11 i 144/12), ovaj je sud utvrdio da to djelo ima pravni kontinuitet u kaznenom djelu iz članka 158. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24). Razmatrajući minimum i maksimum propisane kazne zatvora sud je utvrdio da je Kazneni zakon ( N.N broj:125/11,144,12) blaži za optuženika jer je za kazneno djelo iz članka 158. stavak 2., a po Kaznenom zakonu (N.N. 25/11,144/12) predviđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, dok je po sadašnjem Kaznenom zakonu („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) predviđena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, pa je stoga sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) primijenio na optuženika blaži zakon odnosno Kazneni zakon (N.N.125/11 144/12).
19. U odnosu na točku 3. presude ovo vijeće također nalazi dokazanim da je optuženi u vremenu od 29. travnja 2014. do 25. prosinca 2014., na adresi [adresa], ET, tada staru petnaest godina, a koja je kćer njegove supruge ČT, u više navrata dirao preko odjeće, gladio po spolovilu i stiskao njene dojke, pri čemu joj je govorio "dobre su ti sise" i "imaš dobru stražnjicu", a što je potkrijepljeno iskazom oštećene ET koja je navela da ju je u vremenu od 29. travnja 2014., pa do Božića 2014., kada je dolazila u posjetu kod majke, optuženi dirao po stražnjici i njenim prsima, govoreći joj "imaš dobre sise" i "imaš dobru stražnjicu", a koje je radnje činio i u vrijeme kada je dakle ista imala petnaest godina , a što jasno proizlazi iz iskaza ET, kao i FT i ŠT, te ĆT.
19.1. Sud je obzirom na kazneno djelo pod točkom 3. presude utvrdio da kazneno djelo protiv spolne slobode-bludne radnje opisano i kažnjivo po članku 155. stavak 2. Kaznenog zakona (N.N. 125/11,144/12) a u vezi s člankom 154. stavak 1. točka 1. imaju svoj kontinuitet u kaznenom djelu -bludne radnje iz članka 155. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), odnosno u kaznenom djelu teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24). Razmatrajući propisani minimum i maksimum kazne zatvora sud je utvrdio da je Kaznenim zakonom (N.N. 125/11 i 144/12) bila za djelo bludnih radnji propisana ista visina kazne, i to kazna zatvora do 3 godine, dok je za kazneno djelo iz članka 154. stavak 1 točka 1. Kaznenog zakona (N.N. 125/11 i 144/12) bila propisana kazna od jedne do 10 godina a Kaznenim zakonom („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), je propisana kazna od 5 do 12 godina pa je stoga sud primijenio Kazneni zakon (N.N. 125/11 i 144/12) kao zakon koji je blaži za optuženika a sukladno odredbi članka 3. stavak 2. KZ/11.
19.2. Jednako tako, u odnosu na točku 3.) presude valja napomenuti da su u ponašanju optuženika pod tom točkom ispunjena obilježja kaznenog djela bludnih radnji iz članka 155. stavak 2. Kaznenog zakona (N.N. 125/11 i 144/12) u vezi sa člankom 154. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (N.N. 125/11 i 144/12) na štetu ET, a koja je u vrijeme počinjenja djela pod točkom 3.) presude bila u dobi od 15 godina, te je optuženi djelo počinio na štetu bliske osobe, odnosno u svojstvu njezina očuha, te mu je kao očuhu bilo poznato da ista ima petnaest godina.
20. Nadalje, sud je intervenirao u činjenični opis pod točkama 1.) i 2.) optužnice i to na način da je u obje točke izostavio riječi „ u vremenu od točno neutvrđenog dana“, nalazeći da se radi o očitoj omašci jer je pod točkom 1.) preciziran vremenski period u kojem su se događale sporne radnje kao period od 14. siječnja 2016. do 30. ožujka 2018., dok je pod točkom 2.) preciziran vremenski period od 29. travnja 29. travnja 2013. do 28. travnja 2014., a što i proizlazi iz iskaza oštećenica FT i ET.
21. Sud je dakle, slijedom svega gore navedenog, nesporno utvrdio da je optuženi KT počinio terećena mu kaznena djela na štetu FT i ET ocjenjujući njegovu obranu usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti , te u cijelosti konstruiranu. Optuženik u svojoj obrani opisuje obiteljske odnose, te ističe kako su ET i FT bile instruirane od strane oca ĆT da ga optuže za navedena djela, pritom ističući banalne razloge kao što su da su im on i majka ČT branili mobitele, a otac ĆT im je kupio nove mobitele kako bi mogao razgovarati s djecom kad god on ili oni to požele, te naveo kako su oni bili strogi prema djeci, a ĆT vrlo popustljiv prema njima pa su zato otišle živjeti k ocu, a što ovaj sud smatra neuvjerljivim i nelogičnim. S druge strane, sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećene FT, a koji je potvrđen nalazom Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, kao i iskazima svjedoka ĆT i ŠT, te djelomično i ST jer je ista događaje opisale logično, opisujući svoje emocije srama, povrijeđenosti i nelagode, navodeći da su se osjećale jadno i tužno zbog onoga što im je činio optuženi, a kada su se povjerile svojoj majci, osjećale su se razočaranima i tužnima jer im majka nije vjerovala , s tim da u trenucima kad su se povjerile ocu FT je plakala, drhtala i bilo ju je strah. Pri opisivanju događaja koje je FT doživljavala u dobi od svoje desete do dvanaeste godine, a ET od svoje četrnaeste do petnaeste godine i vremena nakon navršene petnaeste godine, iste su opisivale kako su se osjećale, pogotovo FT koja je navela da se željela ubiti i koja je navela da više to nije mogla trpjeti pa se tada povjerila ocu, ovaj je sud utvrdio da su iste opisivale svoja iskustva kada su bile maloljetne osobe u dobi psihofizičkog sazrijevanja bez saznanja o spolnosti i bez životnog iskustva, a koje su, pogotovo na FT, ostavile i traume, a što je potvrđeno i nalazom Multidisciplinarnog tima. Također valja imati u vidu da se radi o njihovom očuhu, dakle majčinom suprugu, odnosno bliskoj osobi, od kojeg je logično očekivati da će ih isti zaštititi u životu i biti njihova osoba od povjerenja u toj osjetljivoj životnoj dobi, no međutim optuženi je postupio upravo suprotno, te ih izložio seksualnom zlostavljanju i iskorištavanju.
21.1. Po ocjeni ovog suda optuženi KT u odnosu na obje oštećenice je tempore criminis bio svjestan inkriminiranih kaznenih djela i siguran u njihovo počinjenje, te je u odnosu na sva tri kaznena djela postupao sa izravnom namjerom, pritom svjestan da su njegova djela zabranjena, a što proizlazi iz činjenice što je prijetio FT da će joj nauditi kao i njezinoj majci ukoliko ikome kaže da ju on neprimjerno dira, te nadalje, bio svjestan toga da kada je dirao ET da se ona od njega odmicala, dajući mu do znanja da to ne želi, a on je sa istim ponašanjem nastavio, dok ne postoji niti jedan ispričavajući razlog za takvo njegovo ponašanje.
22. Zbog svega navedenog sud je istom izrekao: za kazneno djelo opisano pod točkom 1. presude temeljem članka 166. stavak 2. KZ/11 (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17) kaznu zatvora u trajanju od pet godina, za kazneno djelo opisano pod točkom 2. presude, temeljem članka 158. stavak 2. KZ/11 (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12) kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, te za kazneno djelo opisano pod točkom 3. presude , temeljem članka 155. stavak 2. KZ/11 (Narodne novine broj: 125/11 i 144/12) kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Temeljem članka 51. KZ/11 optuženi KT osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest godina i tri mjeseca.
23. Pri odmjeravanju kazne u odnosu na točku 1. presude, a u odnosu na oštećenu FT, sud je optuženom kao olakotno cijenio njegovu raniju neosuđivanost, kao i činjenicu proteka vremena od počinjenja kaznenih djela, te činjenicu da se isti niti nakon toga ne pojavljuje kao počinitelj novih kaznenih djela, dok istom kao otegotnom ovaj sud cijeni izrazito nisku dob oštećene FT koja u vrijeme kada isti započinje sa nedopuštenim radnjama spram nje, ima tek deset godina, a što traje do njezine dvanaeste godine. Dakle, radi se o djetetu niske kronološke dobi, a koja se zbog njegovog ponašanja nalazila u svojevrsnoj zamci iz koje zbog straha od njegovih prijetnji i srama nije mogla sama izaći.
23.1. U odnosu na točku 2. i 3. presude sud je pri odmjeravanju kazne također cijenio optuženom kao olakotnu okolnost njegovu neosuđivanost, kako prije počinjenja kaznenih djela, tako i nakon te protek vremena od počinjenja istih , dok je kao otegotno u odnosu na ET isti cijenio to što ju je neprikladno dirao i pred drugim osobama , zbog čega je istoj bilo neugodno jer su tim njegovim radnjama svjedočile druge osobe, te je također cijenio kao otegotno to što je s takvim radnjama započeo kada je ista imala četrnaest godina, dakle niske životne dobi, a te su radnje trajale i nakon njezine navršene petnaeste godine.
23.2. Također, u odnosu na obje oštećenice sud je kao otegotno optuženiku cijenio i to da se radilo o periodu od dvije godine, dakle duljem vremenskom periodu, u kojem je činio gore navedene radnje, kao i učestalost tih radnji, a iz čega ovaj sud zaključuje da je na strani optuženika postojao visok stupanj kriminalne volje, bezobzirnost i i upornosti.
24. Nakon što je sud za svako od navedenih kaznenih djela utvrdio naprijed navedene kazne zatvora, sud je istom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest godina i tri mjeseca, pri tom imajući u vidu ličnost optuženika, njegov prijašnji život, jačinu povrede zaštićenog dobra, te posljedice koje su pretrpjele oštećene, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno kao i odnos prema oštećenicama, pri tom nalazeći da će se izrečenom kaznom u dostatnoj mjeri utjecati na optuženika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, te da se ubuduće suzdrži od protupravnog ponašanja. Upravo gore navedenim, tako pojedinačnim kaznama, a tako i jedinstvenom kaznom zatvora, u dostatnoj će se mjeri utjecati ne samo na optuženika, već i na sve druge građane da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela, čime će se ostvariti razlozi specijalne i generalne prevencije, ali i ukazati na potrebu zaštite djece kao jedne od najosjetljivijih skupna u društvu, a kojoj su svi građani dužni pružiti sigurnost i zaštitu kako bi im se omogućio skladan rast i razvoj. Slijedom navedenog, odmjerenom kaznom zatvora, po ocjeni ovoga suda, u cijelosti će se ostvariti svrha kažnjavanja.
25. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa članak 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, optuženi KT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 700,00 eura, a s obzirom na duljinu i složenost ovog kaznenog postupka .
U Zagrebu 23. veljače 2026.
Predsjednica vijeća za mladež:
Mirna Barović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
