REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-16146/2025-6

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EK, državljanke RH, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/69849 od 11. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: EK, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, asistent doktorand na institutu za jadranske kulture, s plaćom u iznosu od 1.400,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što dana 19. rujna 2024. u 14,58 sati u Splitu, upravljajući vozilom M1 marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice IV. Gardijske brigade od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta gdje se promet upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla već je zadržala smjer kretanja,

čime je počinila prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 eura (dvjesto devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je EK zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenica je izjavila da je istina da je navedene prigode počinila prekršaj kao u obaveznom prekršajnom nalogu, upravljala je automobilom Smart dubrovačkih registracijskih oznaka kolnikom ulice 4. Gardijske brigade od smjera sjevera u smjeru juga te se nije zaustavila na znak crvenog svjetla na mjestu gdje se prometom upravljala privremenom postavljenom svjetlosnom signalizacijom. Prekršaj je počinila nesvjesno, na kolniku je bilo više automobila, gužva, tada još nije bila vješta vožnji u Splitu. Do sada nije kažnjavana, pa moli ublaženje novčane kazne i da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Izrazila je žaljenje zbog prekršaja i više se ne će ponoviti.

3.U dokaznom postupku pregledani su obrazac podaci o vozaču i obavijest o počinjenom prekršaju.

4.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da je prekršajno neosuđivana osoba.

5.Na temelju rezultata provedenog postupka analizom obrane okrivljenice utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6.Okrivljenica je izričito i okolnosno priznala učin prekršaja.

7.Inkriminiranim vožnjom povrijedila je materijalnu odredbu čl.59.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela te dosadašnja prekršajna neosuđivanost i izostanak štetnih posljedica, što je izrazila žaljenje zbog prekršaja, kojeg je svjesna, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa joj je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a, sve to uz utvrđene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenice, pa ne postoji opasnost od ponavljanja djela, jer do sada nije osuđivana, sve to imajući na umu i njeno imovno stanje.

9.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.

11.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.