REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5437/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AU zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Službe tržišne inspekcije Klasa: UP/I-336-02/25-02/216 Urbroj: 443-02-05-01-25-8 od 22. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave, 23. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja A i L, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju administrator, nezaposlena, roditelji ju uzdržavaju, imovno stanje slabo, nije u braku, nema djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v a j e

što je u periodu od 21. studenoga 2024. godine do 10. listopada 2025. godine kao fizička osoba objavljivala oglas putem grupe naziva Instrukcije Hrvatska društvene mreže Facebook (koja je putem interneta dostupna javnosti) kojim je nudila, odnosno reklamirala djelatnost pružanja usluga poduka (ostalo obrazovanje i poučavanje - podrazred 85.59.0 prema NKD), a koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima

dakle, okrivljena je kao fizička osoba objavljivala, nudila, odnosno reklamirala obavljanje djelatnosti pružanja usluga poduka koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima

čime bi počinila prekršaj iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti

pa joj se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a (NN 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, ) Sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba tržišne inspekcije pod gornjim poslovnim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o svojoj krivnji je iskazala da se osjeća krivom.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je točno da je u periodu od 21.11.2024. do 10.10.2025. objavljivala oglase putem grupe naziva Instrukcije a koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili poreznim tijelima te u cijelosti priznaje prekršaj. Žao joj je što je do ovoga došlo. Ona je išla na fakultet te se ispisala na drugoj godini i jednostavno je bila u situaciji da nije imala posao i mislila si je nešto zaraditi. Održala je dva puta instrukcije ali nažalost vidjela je da je to za nju veliki stres i da jednostavno nema afiniteta da to radi tako da je samo dva puta održala instrukcije i prestala raditi. Htjela je probati da vidi kako će se osjećati i da li joj to ide i nije znala da uopće treba registracija jer svi koji su davali instrukcije kada je ona išla na fakultet su radili ovako pa je mislila da je to normalno da se tako da oglas i da se na ovaj način radi. S obzirom da je vidjela da joj je to stresno odustala je i zbog toga nije niti davala dalje instrukcije. Na facebooku Instrukcije Hrvatska ima tisuće takvih oglasa i ona doista nije uopće znala da se to mora registrirati. Trenutno je bez posla te moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da nije nikada do sada osuđivana i da joj je ovo prvi puta i da joj je cijeli ovaj postupak izazvao veliki stres. Žao joj je zbog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Pročitanom potvrdom o visini dohotka i primitaka od 23. veljače 2026. utvrđeno je da je okrivljenica u 2025. godini ostvarila dohodak u ukupnom iznosu od 962,33 eura.

7. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i istoj uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kn, ispod zakonom propisanog minimuma cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, činjenicu da je slabog imovnog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlena, slabog imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njezina egzistencija.

10. Novčana kazna i paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. veljače 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenica AU

2. Tužitelju Držani inspektorat