K-98/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, u kaznenom postupku protiv okrivljenika LŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-5/2026 od 5. siječnja 2026., 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I- 448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin L i KŠ, rođene D, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa SSS, zaposlen u Zračnoj luci Split, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjen i otac dvoje djece, loših imovinskih prilika, bez imovine, vojsku nije služio, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 21. rujna 2024. oko 22:35 sati u Splitu, na raskrižju ulica Domovinskog rata i Dubrovačke ulice, aktivirao petardu BOMB P5A 13, kategorije pirotehničkih sredstava F3 i koja uslijed eksplozije u blizini osobe može prouzročiti i tjelesne ozljede, te ju je bacio u smjeru uniformiranog policijskog službenika Postaje prometne policije Split SŠ koji nije postupao prema njemu, već je na temelju odredbe čl. 3. st. 6. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj 76/09, 925/14 i 70/19) regulirao gust promet u raskrižju, pa je petarda pala kraj nogu navedenog policijskog službenika koji je vidjevši petardu, zaštitio lice i okrenuo se od petarde kada je eksplodirala i zaglušila mu uši,

dakle, silom napao policijskog službenika kada je obavljao službenu dužnost, a pri čemu je uporabljeno opasno oruđe,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu

– djelo opisano i kažnjivo po čl. 315. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenik DŠ, na temelju čl. 315. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika LŠ se trajno oduzima pirotehnička naprava privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Trogir, broja 01633264 od 24. rujna 2024., koja se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč 6. ZKP/08, okrivljenik DŠ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 800,00 (osamsto) EUR-a.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO-5/2026 od 5. siječnja 2026., protiv okrivljenika LŠ zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 1. KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, oduzeti od njega pirotehničku napravu kao i obvezati ga na plaćanje paušalnog troška postupka u paušalnom iznosu od 800,00 EUR.

3. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

4. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do 5 godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

5. U konkretnom slučaju utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: kaznena prijava Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broja K-985/24 od 24. listopada 2024. (list 1. – 2. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. rujna 2024. (list 10. spisa) , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00290179 (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. rujna 2024. (list 12. – 13. spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01633264 (list 14. spisa), pirotehničko sredstvo (list 14A spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LŠ sa DVD snimkom od 24. rujna 2024. godine (list 17. – 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. rujna 2024. (list 22. spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00293014 (list 23. spisa), fotografija (list 24. spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve SŠ od 13. veljače 2025. (list 35. – 38. spisa), dopis Ravnateljstva policije MUP-a RH, Uprave za javni red i sigurnost, Protueksplozijska služba, Regionalna protueksplozijska jedinica Split, broj Klase:

210-05/25-05/1 od 5. rujna 2025. (list 42. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŠ od 6. prosinca 2025. (list 45. – 47. spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka TŠ od 6. prosinca 2025. (list 48. – 50. spisa).

6. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenik DŠ, na temelju čl. 315. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom mu je, prema čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

7. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika je trajno oduzeta pirotehnička naprava, koja se po pravomoćnosti ove presude ima uništiti.

8. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik DŠ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 800,00 EUR.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Split, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Jasenka Pavlović

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. okrivljeniku,

3. oštećenom-žrtvi (po pravomoćnosti)

4. u spis.