Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4403/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/24-5/31387 URBROJ: 511-09-34-24-1 od 14. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 23. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AE, sin A i Ć rođene N, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], geodetski tehničar i prometni tehničar, VŠS, bez zaposlenja, uzdržavan uz pomoć roditelja i od ranijih primanja, neoženjen, bez djece, neodlikovan, lošeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 4. studenoga 2024. u 15:45 sati, u Rijeci, Braće Hlača 7, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se iz smjera ulice Ivana Žorža u smjeru ulice Stanka Frankovića, zaustavljen je po policijskim službenicima Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka, ponuđeno mu je testiranje preliminarnim testom, odnosno uređajem Dräger DrugCheck 3000 na prisutnost opojnih droga zbog sumnje na upravljanje vozilom pod utjecajem nedozvoljenih supstanci u organizmu, što je okrivljenik izričito odbio,

dakle, kao vozač motornog vozila se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. u vezi sa stavkom 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečna obroka od po 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih pet obroka je dužan platiti do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu do isplate. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom za plaćanje novčane kazne u obrocima uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena u trajanju od 4. do 12. studenoga 2024., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/24-5/31387 URBROJ: 511-09-34-24-1 od 14. studenog 2024. protiv okrivljenika AE, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije dostavljene uz optužni prijedlog te uvidom u podatke iz prekršajne evidencije.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za terećeni prekršaj, da je točno da je točno da je 4. studenoga 2024. u 15,45 sati upravljao automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kretao se iz smjera ulice Ivana Žorža u smjeru ulice Stanka Frankovića, zaustavljen je po službenicima JSIP Rijeka, podvrgnuo se alkotestu, a kada su mu ponudili testiranje na droge, iskreno je rekao da je dan ranije konzumirao drogu marihuanu. Službenik mu je rekao da će u tom slučaju test na drogu biti pozitivan i da će morati na vađenje krvi i urina pa je on radije odbio testiranje, kao što je navedeno u optužnom prijedlogu. Moli da mu sud omogući plaćanje novčane kazne u obrocima te da mu novčanu kaznu izrekne u što manjem iznosu, budući da je trenutno bez primanja, a nada se da će se zaposliti od travnja ove godine.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

4.1. U prisutnosti okrivljenika, u dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu AE od 4. studenoga 2024. u kojem je navedeno da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da ispitanik odbija ispitivanje i odbija stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize. Nadalje je navedeno da je u 15:45 sati provedeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu kojom prilikom nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, da je ispitanik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.

4.2. Nastavno je pročitana službena zabilješka o neposrednom opažanju policijskih službenika Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka od 4. studenoga 2024. te naredba o određivanju mjere opreza AE od 4. studenoga 2024. kojom mu je naređena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj], u trajanju od 4. do 12. studenog 2024.

4.3. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da nije prekršajno osuđivan.

4.4. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge, a završno je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da obećaje da isti neće ponoviti te moli da mu se zaštitna mjera izrekne u što kraćem trajanju.

5. Prema članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. U stavku 4. istoga članka, propisano je da su osobe iz stavka 1., kao i iz stavka 2. i 3. ovoga članka, dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. A prema članku 282. stavku 9. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti, o čemu je sastavljena službena zabilješka i zapisnik koje je sud ocijenio vjerodostojnim dokazima, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranoga dana upravljao automobilom u prometu na cesti te da se na traženje policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.

6.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. u vezi sa stavkom 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8.1. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, njegovo prekršajno nekažnjavanje unatrag tri godine, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da isti neće ponoviti, te skromnije imovinske prilike. Posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8.2. Slijedom svega navedenog, Sud okrivljeniku nije izrekao kaznu zatvora, nego novčanu kaznu i to u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja, a ne u visini po tužitelju predloženog posebnog zakonskog maksimuma. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti uz izostanak otegotnih, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom, uz izrečenu zaštitnu mjeru, postići svrha kažnjavanja.

8.3. Sud je okrivljeniku omogućio obročno plaćanje novčane kazne na najveći dopušteni broj obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, smatrajući da je to opravdano s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.

8.4. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom za plaćanje kazne u obrocima.

9. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

9.1. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

9.2. S obzirom da težina počinjenog djela ukazuje da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa na cestama to je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Radi se, naime, o prekršaju koji spadaju među najteže tim Zakonom propisane prekršaje. Pritom, uzevši u obzir okrivljenikovo korektno držanje u postupku pred sudom, iskreno priznanje djela i izraženo kajanje, sud smatra da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 1 mjeseca u razmjeru sa stupnjem opasnosti okrivljenika te da će se i mjerom izrečenom u navedenom trajanju, postići njezina svrha. Sud ocjenjuje da je okrivljenik svjestan ozbiljnosti počinjenog prekršaja i mogućnosti težih sankcija u slučaju ponavljanja istih, pa da će i zaštitna mjera izrečena u najkraćem zakonom propisanom trajanju, u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da izbjegava počinjenje sličnih prekršaja.

9.3. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda u osuđujućem dijelu donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se protiv osuđujućeg dijela presude može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis