REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7454/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv GG, radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. i članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/10578 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 23. travnja 2025, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

presudio je

I Okrivljenik: GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1985. u [adresa] i Crna Gora, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a) što je dana 30. ožujka 2025. u 13:30 sati u Splitu, u ulici Matice hrvatske kbr. 11 upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

b) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a), a nakon što je zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno izuzimanju krvi i urina,

dakle, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno izuzimanju krvi i urina,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

c) što je iste zgode kao pod a) kod sebe neovlašteno posjedovao 1 (jednu) PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuana ukupne težine 3,3 grama (utvrđeno testiranjem policijskog službenika testom MMC International Canabis Testom), koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) u Odjeljku 1. – psihotropne tvari sukladno Propisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. (Narodne novine 19/2023 od 17. veljače 2023.)

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona.

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 663,00 eura,

nakon čega se na temelju članka 39. stav 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.303,00 EURA (tritisućetristotrieura)

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona u svezi članka 216. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo pod a)

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

oduzima

1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 3,3 grama, bez naknade.

Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split protiv okrivljenika podnijela je optužni prijedlog, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu 26. studenog 2025. za kada se poziv za okrivljenika vratio neuručen s naznakom dostavljača „obaviješten, nije tražio“, dok za ovlaštenog tužitelja dostava poziva nije iskazana.

3. Sud je zakazao glavnu raspravu za dan 05. veljače 2026. za kada se poziv za okrivljenika vratio neuručen s naznakom dostavljače „odselio“. Dostava poziva za ovlaštenog tužitelja uredno je iskazana, ali isti nije pristupio sudu niti opravdao svoj izostanak.

4. Uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a utvrđeno je da GG ima aktivno prebivalište na adresi [adresa] u [adresa]. Stoga je sud ponovo pozvao okrivljenika za dan 23. veljače 2026. putem e-oglasne ploče, sa zadnjim danom objave 12. veljače 2026. shodno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona te se sa zadnjim danom objave poziva putem e-oglasne ploče dostava smatra urednom. Dostava poziva za ovlaštenog tužitelja nije iskazana.

5. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i što je okrivljenik u osobno zaprimljenoj obavijesti da će se protiv njega u vezi predmetnih prekršaja pokrenuti prekršajni postupak podnošenjem optužnog prijedloga, među ostalim, u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona bio upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni prebivališta, boravišta i da će mu se u suprotnom dostava poziva izvršiti putem e- oglasne ploče, kao i da se rasprava može održati i odluka donijeti i u njegovoj odsutnosti.

6. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te proveo dokazni postupak u kojem je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem: 1060907356 od 30. ožujka 2025. sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju br. 1060907348 od 30. ožujka 2025., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 30. ožujka 2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, dopis Postaje prometne policije Split upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 03. travnja 2025.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda pod brojem Pp-14326/2021 od 23. veljače 2024. radi prekršaja iz članka 12. stavak 8.i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 22. ožujka 2024., odlukom ovog suda pod brojem Pp-5943/2025 od 29. travnja 2025. radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 28. lipnja 2025 i odlukom ovog suda pod brojem Pp- 2783/2024 od 26. ožujka 2024. radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 31. svibnja 2024.

7.1. Uvidom u obavijest PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem: 1060907356 od 30. ožujka 2025. razvidno je da je okrivljenik upoznat da će se protiv njega radi počinjenog prekršaja pokrenuti prekršajni postupak.

7.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju br. 1060907348 od 30. ožujka 2025., sastavljeno po postupajući policijskom službeniku razvidno je da je nadzorom dana 30. ožujka 2025. u 13:30 sati u Splitu u ulici Matice hrvatske kbr. 11 utvrđeno da je vozilom, reg. oznake [registarska oznaka] marke Fiat počinjen prekršaj iz članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 43. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7.3. Uvidom u službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 30. ožujka 2025., sastavljenu po policijskim službenicima u svezi počinjenja prekršaja okrivljenika GG, čiji identitet je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu ser. broj [serijski broj]. Dana 30. ožujka 2025. u 13:30 sati u Splitu, na kolniku ulice Matice hrvatske razvidno je da su zaustavili osobni automobil marke Fiat reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao GG. Uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da predmetni upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, a nakon izvršenog alkotestiranja isti da se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, odnosno izuzimanju krvi i urina radi utvrđivanja istoga, da su pristupili pregledu osobe i vozila prilikom čega je GG iz torbice dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije izgleda, mirisa karakterističnog za drogu marihuanu sveukupne težine 3,3 grama.

7.4. Uvidom u službenu zabilješku I Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, razvidno je da je testiranjem MMC International Cannabis Testom sadržaja 1 PVC vrećice sveukupne težine 3,3 grama utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, koja je od okrivljenika oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

7.5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu razvidno je da je ispitanik izjavio da je konzumirao marihuanu dana 29. ožujka 2025., da prihvaća ispitivanje te odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, kojom prilikom nije utvrđena koncentracija alkohola.

8. Nakon ovako provedenog redovnog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno izuzimanju krvi i urina te kod sebe neovlašteno posjedovao vrećicu sa sadržajem droge marihuana ukupne težine 3,3 grama.

9. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom ako je položila vozački ispit za upravljanje određenom kategorijom, te je u suprotnom stavkom 3. istog članka u vrijeme počinjenja prekršaja za osobu koja upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Člankom 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, alkometar i drugo, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti ih u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled te je u suprotnom stavkom 9. istog članka za vozača koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

11. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.

12. Stoga je sud je okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.

13. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na osobu okrivljenika i počinjene prekršaje, kako olakotnim tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti uzeo što je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, pa je okrivljeniku budući se radi o stjecaju, na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenom iznosu za svako djelo posebno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu jednaku zbroju prethodno pojedinačnih utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

13.1. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Sud je okrivljeniku osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 216. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se vozaču koji bude proglašen krivim za upravljanje vozilom bez položenog vozačkog ispita kad prekršaj počini drugi put, izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci.

14.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

15. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzeta droga, bez naknade, koje oduzimanje je propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude oduzeta droga će se uništiti.

16. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu.

U Splitu, 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis