Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-186/2023-92
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61 /15., 101/17. i 118/18..- dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj K-DO-287/2019, nakon provedene javne rasprave dovršene 18. veljače 2026. u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Karle Matković, okrivljenika, branitelja okrivljenika Ivana Borne Ninčevića, odvjetnika iz Karlovca, u zamjenu za branitelja okrivljenika Darka Gojaka, odvjetnika iz Karlovca, dana 20. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i FD rođene F, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], I, državljanin RH, poljoprivrednik, oženjen, otac dvoje djece
k r i v j e
I. što je:
1) u vremenskom razdoblju od svibnja 2015. do 13. svibnja 2019. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa] svoju suprugu ID učestalo verbalno i fizički zlostavljao na način da ju je udarao rukama i nogama po tijelu, vukao za kosu, nazivao pogrdnim imenima i vrijeđao ju, a 15. svibnja 2019. oko 22,00 sata ispred obiteljske kuće u [adresa] suprugu ID tukao rukama i nogama po tijelu uslijed čega je ista zadobila krvne podljeve na desnoj podlaktici i lijevoj natkoljenici koje ozljede su lake tjelesne ozljede, te joj upućivao prijeteće riječi da će ju ubiti, da će njezinim roditeljima sve zapaliti, odrezati im prst po prst i da će ih poklati, pri čemu joj je oko vrata stavio pvc uže plave boje i isto stiskao, a što je sve kod ID izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti zbog čega je napustila obiteljsku kuću i zatražila smještaj u sigurnoj kući,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2) 12. svibnja 2019. u [adresa] u svojoj obiteljskoj kući majci njegove supruge PD prijetećim glasom govorio da će ju zaklati i da će ih sve zaklati, da njezina kćerka može mrtva izaći iz njegove kuće, sve kako bi ju ustrašio i uznemirio,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
II. čime je počinio i to kaznenim djelima opisanim pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – označeno u članku 139. stavak 2. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, u svezi članka 51. stavak 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 179.a KZ/11. optuženom VD
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
IV. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. optuženom VD
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
V. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. optuženom VD
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi VD se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
te mu se na temelju članka 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII. Na temelju članka 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženom VD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 17. svibnja 2019. u 12,00 sati do 18. svibnja 2019.
VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi VD oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj K-DO-287/2019 od 31. listopada 2019. okrivljeniku VD stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku u članku 139. stavak 2. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11. Navedena optužnica izmijenjena je na glavnoj raspravi dana 11. svibnja 2021.
2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom ODO Karlovac.
3. U svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka okrivljeni VD je u bitnome naveo da ostaje u potpunosti kod obrane koju je iznio na raspravi od 11. svibnja 2021. te poriče sve što mu se stavlja na teret. Supruga ga je više puta napuštala i tražila je mlađe ljude. Počela se baviti prostitucijom i odlazila od njega. 4. ožujka 2019. godine ga je zatražila pomoć i govorila da je dečko u Sloveniji nasilan prema njoj i spasio ju je 7. ožujka 2019., a pritom nije znao da je trudna. Ona mu je rekla da ne želi ići u Bosnu i da nema za otići kod nikoga drugoga. Rekao joj je da može ostati kod njega u kući, ali joj nije htio dati novce i automobil. Punica PD je došla kod njega 12. svibnja 2019. i pitala ga zašto više neću spavati s njezinom kćeri, a on je odgovorio da ne želi s njom spavati. Punica je krenula pješice prema granici s BIH jer se naljutila i dao je automobil ID kako bi sustigla majku i odvezla ju do granice. One su sve to iskoristile kako bi ga kazneno prijavile da je nasilnik. Tvrdi da je ID sada PD te ozljede zadobila dan nakon što je otišla od njega. Oštećena ID je u svom iskazu navela da je napustila dom zašto ju je tukao, što nije bilo točno iz razloga što je u siječnju 2018. i 2019. napuštala dom, a tada nije bilo prijave nasilja, a on je 2018. godine prijavio nestanak, jer nije znao gdje je bila.
3.1 Okrivljenik VD je u obrani na raspravi od 11. svibnja 2021. naveo da nije niti na bilo koji način verbalno ili fizički zlostavljao suprugu ID, pojašnjavajući da je 13. svibnja 2019. u obiteljskoj kući kada je ID vikala i galamila više od pola sata, istu uzeo za ruke, uveo hodnik i samo upozorio da neka ili prestane ili neka krene niz put, nakon čega je popio tabletu za smirenje i probudio se za dva dana, pojašnjavajući da je u to vrijeme kontinuirano konzumirao tablete tako da kad jedna prestane djelovati znao je popiti drugu, a iste su mu propisali na psihijatriji nakon što je vidio fotografije svoje supruge na internetu. Nije niti na jedan način prijetio majci svoje tadašnje supruge ID, PD, jer je mislio da je ista došla u dobroj vjeri vidjeti što se događa, obzirom ga je ID optužila da ima drugu ženu, te je on tada otišao iz kuće popravljati traktor, a ID i njena majka su ostale u kući, nije se htio miješati u te njihove razgovore, te je čak sugerirao da ID odveze majku do granice sa Bosnom, s obzirom je bila nedjelja i gužva i bilo je potrebno dugo vremena za prelazak granice. Nije bio nasilan prema ID, htio je da se to riješi na miran način, iako je ona njega napustila i ostala trudna s drugim i pobacila to dijete, a također se slikala gola, nakon čega mu se htjela ponovo vratiti, pa je on i otišao po nju u Sloveniju, jer je taj čovjek s kojim je tada bila, bio nasilan prema njoj. Molila ga je da joj posudi novce za pobačaj, te je na kraju iznos od 1.400,00 kuna vratio Veldaninoj prijateljici od koje je bila posudila taj novac. ID ostala kod njega i bili su zajedno još jedno 50-ak dana, dok ID nije ponovo zvala policiju, nije se pridržavala njihovog međusobnog dogovora u vezi viđanja djece, te nije pospremala, brinula o kućanstvu, bila je stalno na mobitelu, te je tada došao do njezinog mobitela u kojem je otkrio njene slike u vrijeme dok je izbivala dok je bila s drugim ljudima, a isto tako je došao do saznanja da je koristila heroin, a što su mu i drugi potvrdili. Od ponedjeljka 13. svibnja 2019., odnosno od 14. svibnja 2019. oko 02,00 sata ujutro nije znao gdje se ID nalazila i s kim se sastajala. Na posebno pitanje obrane što misli zašto ga ID tereti za period od svibnja 2015. do svibnja 2019. da ju je fizički zlostavljao i psihički maltretirao, naveo je kako misli da ona ima psihičkih problema, jer je kad je došla k njemu bila u lošem stanju, bez zuba, ušljiva, on joj je pomogao da se sredi i prvenstveno se udala za njega radi "papira", te su u tom periodu nekako i živjeli, nakon čega su počele njene manipulacije, pa joj je počeo davati novac samo koji je bio nužan i to negdje 2018. kada je prvi put posumnjao da ga vara. Pojasnio je da je i prije znala odlaziti na 4-5 dana, pa je onda zvala policiju, manipulirala je govoreći da je bole ramena, pa joj je omogućio i pregled kod liječnika na Šalati i magnetsku rezonancu u Gospiću, ističući da je ID s njim isključivo bila dok ju je materijalno uzdržavao, pa je na jedno njegovo pitanje da zašto ne želi biti s njim, rekla da hoće, ali ako joj kupi neki BMW vrijedan 10.000,00 eura, te je u jednom periodu i nestala na 3 mjeseca i hodala sa susjedima po selu, a nije se vraćala kući niti viđala djecu.
4. U dokaznom postupku su na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitani iskazi žrtve ID (list 77-80, 207-208 spisa i 322-323 spisa, iskaz žrtve PD (list 81-82, 208-210 i list 323-324 spisa), iskaz svjedokinje FD (list 246-247 spisa), te nalaz i mišljenje vještaka (list 238-242 spisa). Ispitan je svjedok ĐD (list 370 spisa), pročitani su zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 10-12 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 15-16 spisa), prijava ozljeda OB Karlovac za ID (list 75 spisa), dopis PU karlovačke, PP Vojnić od 9. listopada 2020. (list 182 spisa), dopis PU karlovačke, Službe za granicu od 26. listopada 2020. (list 183 spisa), dopis Ženske grupe Korak zajedno s liječničkom dokumentacijom te podacima o predmetu ID (list 220 do 226 spisa), dopis PU karlovačke, PP Vojnić od 27. travnja 2021. s bolničkom prijavom za ID (list 233-234 spisa), pregledane su fotografije (list 211-212 spisa) i fotografije dostavljene od strane Ženske grupe Korak (list 227 do 231 spisa), pročitane su presuda Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel, broja Pp 2586/2021-8 od 15. listopada 2021. (list 337 do 346 spisa), presuda Visokog prekršajnog suda RH, broja Ppž-1720/2022 od 25. svibnja 2022. (list 347-350 spisa), zapisnik o dokaznom ročištu ŽS u Karlovcu broja Kir-d-50/2020-5 od 20. siječnja 2021. (list 353 -355 spisa), dopis PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić od 19. veljače 2024. (list 357 – 358 spisa), psihijatrijski nalaz za okrivljenika od 24. veljače 2019. (list 372 spisa), očitovanje oštećene ID o imovinskopravnom zahtjevu (list 204 spisa), zahtjev oštećene PD o imovinskopravnom zahtjevu (list 205 spisa).
5. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se izvrši uvid u preslik poruka između okrivljenika i žrtve ID s obzirom da se ne može utvrditi kada su poslane te se iz njih ne bi mogle utvrditi važne činjenice, odnosno radi se o neprikladnom prijedlogu. Sud je također odbio dokazne prijedloge obrane da se izvrši uvid u medicinsku dokumentaciju te u nepotpisanu zamolbu za primitak u državljanstvo jer činjenice koje bi se izvođenjem dokaza trebalo utvrditi nisu važne za odlučivanje. Naime, zamolba za primitak u državljanstvo za ovaj kazneni postupak nije bitna činjenica jer nije važno iz kojeg razloga su okrivljenik i oštećena sklopili brak, dok uvidom u predanu liječničku dokumentaciju proizlazi da se ista ne može dovesti u vezu s kaznenim djelima koja se okrivljeniku stavljanju na teret obzirom da se radi o nalazima za redovite pretrage i liječenje oštećenice kao npr. fizikalna terapija, bolovi u ramenu, UZV dojke, epidermalnu cistu u zglobu, pregled očnog tlaka.
6. U svom iskazu danom na dokaznom ročištu 17. lipnja 2019. žrtva ID u bitnom iskazuje da je optuženik VD od svibnja 2015. pa do polovice svibnja 2019. prema njoj bio agresivan i tukao ju šakama i nogama, vukao za kosu i to se događalo oko dva puta tjedno. Nije nikada naveo zašto ju tuče. Imala je liječničku dokumentaciju kada bi posjetila liječnika i imala vidljive ozljede ali je on to sve spalio. Prijavljivala bi ga je policiji nakon što bi ju istukao. U tom razdoblju ju je i vrijeđao na način da joj je opsovao majku, govorio joj da je kurva, otpad, da je odvratna i vrijeđao je i njezine sestre. Nije joj nikada rekao zbog čega ju tako vrijeđa. To fizičko zlostavljanje su vidjeli njegova majka i djeca, a u jednom navratu i njezina sestra koja živi u [adresa]. Više puta ga je prijavljivala, ali je u pravilu povlačila prijave. Nije ga zvala da ju spasi iz Slovenije kada je imala probleme. Imala je nekih problema u Sloveniji i osumnjičenik bi ju nazvao i tražio ju da se vrati i da će joj naći smještaj u blizini [adresa] kako bi bila u blizini djece. Nije ga to tražila, ali je na taj način se vratila s optuženikom. Kada se vratila iz Slovenije početkom travnja 2019. je s optuženikom VD živjela u kući i prvih nekoliko dana je sve bilo uredu. U prvoj polovici travnja 2019. ju je bez ikakva povoda ponovno počeo tući, gotovo svaki dan i znao ju je udariti šakom u glavu, pa joj jednom pukla usna, vukao ju je za kosu, bacao na pod, vukao po dvorištu za kosu i udarao nogama po cijelom t ijelu dok je bila na podu. Nije smjela zvati policiju i ići liječniku jer joj je prijetio da će ju naći i zaklati ako to bilo kome prijavi. Stalno joj je govorio da je najveća kurva, đubre, nesposobna i slično. Jednom ju je toliko tukao da je njegova majka rekla da ju pusti jer će ju ubiti. Jednom kada ju je tukao mu se uspjela izvući iz ruku i pobjegla je preko livade. U pravilu su to sve gledala i slušala njihova djeca. Više puta je u ruci imao pušku i rekao joj da će je s njom ubiti. Te zgode kada je trčala livadom je pala, a on ju je dohvatio za kosu, tukao ju i vukao ju za kosu natrag u kuću. Odbijao ju je pustiti i u blizini kuće joj je prebacio preko vrata uže i stisnuo ju. Ona je pala na koljena i ga bi vidio da bi ju ugušio je otpustio uže i natjerao ju na seksualni odnos, odnosno ona se branila te nije došlo do odnosa. Govorio joj je da on ima pravo na drugu ženu i da toj ženi mora skuhati kavu kad ona dođe u njihovu kuću. To se sve događalo u noći s 19. na 20. svibnja 2019. 20. svibnja 2019. ju je išamarao iza kuće. Toga dana je došla policija i boljela su je rebra i ruka i nakon toga je otišla u sigurnu kuću. Ozljede koje su joj utvrđene je zadobila 19. svibnja 2019. i kada joj je stavljao uže. Kada se to sve događalo prijetio joj da će njezinim roditeljima sve zapaliti, sjeći im prst po prst i poklati ih. Na pitanje braniteljice pojašnjava da se zadnje kritično ponašanje dogodilo 15. svibnja 2019., a ne 19. svibnja 2019., a 16. svibnja 2019. je došla policija u njihovo dvorište i tada je završila u sigurnoj kući. Nije prijavljivala nikakve ozljede oko seksualnog zlostavljanja niti je išla na ginekološki pregled. Dana 15. svibnja 2019. ih je posjetila njezina majka. Majka je na njoj vidjela masnice i ogrebotine na vratu. Bila je u kući oko dva sata nakon čega je otišla. Otpratila je majku do granice s BIH na Maljevcu. Majci se potužila da ju tuče, ali nije joj ispričala sve detalje. Dana 15. svibnja 2019. kada je svekrva čula galamu i zapomaganje je rekla optužen iku da ju pusti i je li hoće da dijete umre od straha. To je bilo navečer 15. svibnja 2019.
6.1. U svom iskazu danom na raspravi 19. ožujka 2021. žrtva ID , sada PD, u bitnome navodi da u cijelosti ostaje kod iskaza od 17. lipnja 2019. navodi da se razvela od okrivljenika i u studenom 2020. je izišla iz sigurne kuće. Dodaje da je neposredno čula da je okrivljenik prijetio i njezinoj majci, da joj je govorio da će joj odjeći prst po prst, da će je zaklati i ubiti. Zajedničkoj djeci okrivljenik nije prijetio, ali je znao vikati na njih i udariti ih. Prijetnje majci koje je čula su izrečene par dana prije njenog odlaska. Potvrđuje da su joj u sigurnoj kući Korak fotografirali ozljede koje je imala i te fotografije je danas predala u spis. Koliko se sjeća u sigurnu kuću je došla 15./16. svibnja 2019. Koliko se sjeća isti dan je otišla iz kuće i prijavila događaj policiji. Policajci su vidjeli ozljede ali ih nisu fotografirali. Kada joj se predočava raniji iskaz u kojem je navela da ju je 15. svibnja 2019. ujutro posjetila majka, ističe da se od svih prijetnji ne sjeća točnog datuma i moguće je da nije bio 15. svibnja 2019.
6. 2. U svom iskazu danom na raspravi od 13. prosinca 2023. žrtva HD u bitnom navodi da ostaje u potpunosti kod ranijih iskaza. S obzirom na protek vremena više se ne može sjetiti je li je majka posjećivala u svibnju 2019. Ne sjeća se je li baš tijekom posjeta majke bila ozlijeđena, ali navodi da je majka vidjela da je ozlijeđena i da je optuženik prijetio pa joj nije mogla pomoći.
7. U svom iskazu od 17. lipnja 2019. žrtva ĆD u bitnome navodi da joj se za cijelo vrijeme trajanja braka kćer HD tužila da je optuženik prema njoj nasilan i da ju tuče. Sjeća se da je optuženik kada je HD bila trudna nazvao njezinog muža i rekao da će HD udariti nogom u trbuh. Prije oko godinu i pol do dvije zvala ju je njihova susjeda i rekla joj da je optuženik jako istukao njezinu kćer i da je pobjegla od kuće. Ona je odmah došla do njih i tamo je zatekla samo okrivljenika koji joj je rekao da nije tukao njezinu kćer i da ne zna gdje je. Optuženikova majka joj je rekla da je HD pobjegla kod njegove sestre. Tada je vidjela da je njezina kćer bila sva crna i da joj je kosa počupana i odvela ju je kući. Ona se nakon molbi optuženika vratila kući i povukla tužbu. Nakon par dana ju je ponovno istukao. Potužila joj se da joj je često govorio da će ju ubiti, da će nju osobno zaklati i da će njezinom suprugu odsjeći prste. Ponavlja da se to događalo stalno i kćer se stalno tužila da ju tuče, vrijeđa i prijeti. Kod zadnjeg događaja ju je nazvala kćerka od optuženikove sestre i rekla joj da ide u policiju jer će on njezinu kćerku ubiti. Ujutro je došla u njihovu kuću, ne može se sjetiti datuma, a nakon dva do tri dana je ona od njega otišla. Pješice je došla u njihovu kuću i njega nije zatekla. HD je bila crna oko rebara, lijeva ruka je bila sva crna, a na vratu je primijetila podljeve od užeta, a HD je rekla da ju je davio štrikom. Optuženikova majka joj je rekla da je obranila HD od tih napada. Nakon otprilike sat do dva vremena je optuženik VD došao kući i svjedokinja ga je pitala što joj radi od kćerke nakon čega joj je pokazao kažiprst i odgovorio joj da će ju zaklati i da će ih sviju zaklati. Rekao joj je da njezina kćerka može samo mrtva izići iz njegove kuće. HD ju je s autom ispratila do granice. Okrivljenik joj je uzeo sve osobne isprave. HD se bojala to javiti policiji i njoj se nije smjela javiti kada je on kod kuće i nazvala ju je tek kada je bila u policiji. Optuženik je nazivao i prijetio da će im otkinuti glavu, tako da je jedna od njezinih kćerki pobjegla u [adresa]. Misli da je bila kod kćeri po zadnjem kritičnom događaju u utorak odnosno dva dana prije nego je njezina kćer završila u policiji.
7.1. Ispitana na ročištu rasprave 19. ožujka 2021. žrtva ĆD je u bitnome navela da ostaje kod ranijeg iskaza kojeg je iznijela pred Županijskim sudom. I nadalje se boji okrivljenog i to više za svog muža, nego za sebe. Ne sjeća se točnog datuma, ali zna da je došla kod svoje kćeri jer su joj susjedi javili da ju optuženik tuče. Došla je rano ujutro, oko 8 sati te je zatekla kćer koja je bila crna. Čekala je okrivljenog, a kada je došao kući joj je rekao da će ju zaklati i da njezina kći može izaći iz njegove kuće samo mrtva. Istog dana se vratila u Bosnu, a misli da je HD nakon četiri do pet dana otišla od okrivljenika. HD ju je vraćala natrag do granice i vozila je bez dokumenata. Navodi da je ŠD otišla u Sloveniju i ostavila djecu jer nije više mogla trpjeti batine od optuženika, a kada je optuženik znao dovesti djecu da ih vidi ona bih ih vidjela kada bi on odredio, nije odbijala mogućnost da ih vidi.
7.2. U svom iskazu danom na raspravi od 13. prosinca 2023. žrtva PD u bitnome navodi da ostaje kod ranijih iskaza uz dopunu da je u svibnju 2019. bila kod kćeri i bivšeg zeta u [adresa] kad ju je pretukao. Ne sjeća se točnog datuma, sjeća se da je kćerka bila sva crna. Rekla je kćeri da to nije dužna trpjeti, a ona joj je odgovorila da ostaje u toj zajednici zbog djece. Tada je došao optuženik i rekao da će ju zaklati, uperio je prst prema njoj, a ona mu je rekla:" ja sam u tvojoj kući, kolji". Rekao je da će njezinog supruga narezati na komade i zapaliti. Navodi da je prije toga "milion puta" vidjela ozljede na tijelu kćeri i da nema razloga lagati. Navodi da ju je taj dan do granice vozila kćer koja nije imala dokumente jer joj ih je optuženik oduzeo, te da nije htjela otići s njom jer je htjela biti s djecom. Tada je došla do kćeri jer ju je zvala optuženikova rodbina i susjedi i rekli su joj da ju optuženik jako tuče.
8. U svom iskazu FD u bitnome navodi da živi u obiteljskoj kući u [adresa] sa sinom VD, njegovom djecom i snahom HD. Nije čula riječi prijetnje, niti da bi njezin sin nazivao HD pogrdnim imenima i vrijeđao ju, niti da bi je fizički napao. HD je znala odlaziti iz kuće i izbivati po mjesec dana. Sjeća se da je jednom njezina majka došla i prijetila optuženiku da će ih zapaliti, a HD je prijetila da će ga zaklati. Jednom je HD nazvala susjedu i njoj je rekla da ako to kaže sinu da će ga se ona riješiti i da se on neće niti vratiti. Kada nije bilo sina, loše se ponašala prema njoj, nije joj dala jesti i govorila je da ako bilo što kaže sinu da će biti mrtvih. Već tri godine HD ne živi u njihovoj kući i ne zna zašto je otišla. Unatrag tri i pol mjeseca se HD vratila kući i govorila da je otišla od nekog čovjeka P koji ju je tukao i tada je samo uzela novac i otišla, još je rekla da ju je maltretirala da kaže čije je to dijete i kad je uzela novce, to je dijete i onda pobacila.
9. U svom iskazu svjedok ĐD u bitnome navodi da poznaje optuženika i oštećenu HD jer je njihov susjed, a nju je angažirao kao kućnu pomoćnicu. Vidio ju je svega dva puta. U razdoblju od 2015. do 2019. je bila nekakvih nesuglasici između optuženika i HD, ona je znala pobjeći od kuće i dolazila je i odlazila kako je htjela. Nije mu poznato da bi ju okrivljenik vrijeđao ili fizički napadao i ne zna za nikakvu svađu. Nije mu se povjeravala o odnosima u obitelji niti se žalila na supruga. Često je dolazio u kuću optuženika i nije primijetio svađu ili nasilje. Kada bi ID dolazila kod njega raditi kao kućna pomoćnica na njoj nije primijetio nikakve ozljede. Do nesuglasica između okrivljenika i HD je dolazilo zbog toga jer je napuštala njega i djecu. Jednom je otišla u Sloveniju, udala se za drugoga i vratila se trudna, pa ju je optuženik vodio na abortus. Više je puta primijetio policiju u dvorištu VD i njegove supruge, ali ne zna zbog čega su dolazili.
10. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke proizlazi da je HD **.**.2019. pregledana u hitnom prijemu Opće bolnice Karlovac te su joj utvrđene ozljede krvnog podlijeva na desnoj podlaktici i krvnog podlijeva na lijevoj natkoljenici koje predstavljaju lake tjelesne ozljede, a nanesene su silom srednje jakog do jakog intenziteta. Nastale su udarcima tupotvrdog predmeta, a s obzirom na boju krvnih podljeva su nastale unatrag tri do šest dana.
11. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 15 do 16 spisa) proizlazi da je MD dojavio da je kod njega na prijelaz 16. svibnja 2019. došla jedna ženska osoba koja je prijavila da VD tuče svoju suprugu, te da su isti dan policijski službenici upućeni na mjesto događaja gdje su zatekli HD koja je imala vidljive ozljede desne ruke.
12. Iz dopisa PU karlovačke, Policijske postaje Vojnić od 9. listopada 2020. (list 182 spisa), proizlazi da je žrtva PD evidentirana 12. svibnja 2019. kako je ušla iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, te je isti dan evidentiran povratak u Bosnu i Hercegovinu.
13. Iz obavijesti Ženske grupe Korak Karlovac proizlazi da je Đ, sada PD, **.**.2019. smještena u njihovo sklonište s maloljetnim sinom H.
14. Po provedenom dokaznom postupku cijeneći sve provedene dokaze zasebno, ali i u svojoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi VD počinio kaznena djela nasilja u obitelji, tjelesne ozljede i prijetnje na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.
15. Sud je cijenio istinitim iskaze žrtava ID, sada PD i PD, budući da su ovi iskazi životni, uvjerljivi, međusobno suglasni i detaljno opisuju okolnosti počinjenja kaznenog djela. U odnosu na manje razlike u iskazima u odnosu na činjenicu koje je ozljede točno zadobila žrtva UD, sada PD, te kada je okrivljenik točno prijetio žrtvi PD je, razumljivo je da iskazi u manjim detaljima odstupaju od ranijih iskaza i međusobno obzirom da je od događaja do davanja prvih iskaza na dokaznom ročištu proteklo mjesec dana, do davanja prvih iskaza na raspravi je proteklo gotovo dvije godine od događaja, a prilikom davanja drugog iskaza na raspravi je proteklo 4 i pol godine od događaja. S obzirom na navedeno razumljiva su odstupanja s obzirom na protek vremena, no u odnosu na elemente inkriminiranih kaznenih djela žrtve u bitnome suglasno iskazuju. Tako PD navodi da je prilikom posjete 12. svibnja 2019. uočila ozljede na ID i da joj je optuženik prijetio. Sasvim je sigurno da se radi o 12. svibnja 2019. jer je jedino tog dana u mjesecu svibnju žrtva PD prelazila granicu i išla u Republiku Hrvatsku i isti se dan vratila natrag. Ozljede okrivljene potvrđuje i nalaz i mišljenje medicinskog vještaka kojeg je sud cijenio kao stručan i istinit i u tom dijelu potvrđuje navode žrtava. Također je žrtva ID, sada PD, detaljno i životno opisala na koji način je optuženik prema njoj u inkriminiranom razdoblju vršio nasilje i na koji način je zadobila tjelesne ozljede.
16. Sud nije cijenio iskaze FD i ĐD kao istinite. FD je majka optuženika, a ĐD je susjed optuženika koji je u dobrim odnosima s njim. Oba iskaza su pristrana, nisu u skladu s iskazima žrtava i materijalne dokumentacije u spisu i usmjerena su na otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenika.
17. Sud nije cijenio obranu optuženika kao istinitu obzirom da je suprotna navodima žrtava, okrivljenik u potpunosti poriče počinjenje kaznenih djela. Tvrdi da je ID, sada PD, ozljede zadobila nakon što ga je prijavila policiji, poriče da je prijetio PD i poriče nasilje u obitelji i tvrdi da mu se HD. Ovakva obrana je neuvjerljiva i usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti, te nije u skladu s dokazima izvedenima na raspravi, a osobito nije u skladu s iskazima žrtava koje je sud cijenio kao istinite, te nalazom i mišljenjem vještaka medicinske struke, a koje je sud cijenio kao istinito i sačinjeno u skladu s pravilima struke.
18. U odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 u inkriminiranom razdoblju sud je utvrdio da je okrivljenik u obiteljskoj kući učestalo svoju suprugu ID fizički i verbalno zlostavljao, na način da ju je udarao rukama i nogama, vukao za kosu, vrijeđao ju i prijetio da će njoj i članovima njezine obitelji nanijeti zlo , a što proizlazi iz iskaza žrtve HD, a koji potvrđuje i PD, kojoj se povjeravala, koja je čula od susjeda da je optuženik pretukao HD, te je vidjela u inkriminiranom razdoblju da je HD počupana kosa i kod zadnjeg događaja prije podnošenja kaznene prijave je vidjela ozljede HD.
19. Ponašanje optuženog VD na način da je kroz duži vremenski period ID fizički i verbalno zlostavljao, udarao je rukama i nogama, vukao za kosu, vrijeđao ju i prijetio da će njoj i članovima njezine obitelji nanijeti zlo, upućuje na ponašanje optuženika koje je očito usmjereno na izazivanje trajnijeg osjećaja straha kod žrtve. Ovo psihičko i fizičko nasilje kroz dulje vrijeme upućuje na jasan obrazac ponašanja okrivljenika prema žrtvi, koje predstavlja psihičko i fizičko nasilje koje kod žrtve izaziva osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva te ukazuje na veći stupanj neprimjerenosti ponašanja optuženika prema žrtvi sa očitim ciljem povrede dostojanstva i izazivanja uznemirenosti žrtve, a sve kako bi žrtvu doveo u ponižavajući položaj. Ovakvo postupanje optuženika prema svojoj supruzi kada traje kroz duži vremenski period, od četiri godine, upućuje na njegovu namjeru postupanja na ovakav način, usmjerenu na stvaranje psihički nepovoljnih uvjeta za život žrtve na način da ista živi u strahu. Njegova namjera ogleda se i u činjenici da je psihičko nasilje bilo u više navrata popraćeno fizičkim nasrtajem na oštećenu, a sve s očitim ciljem da kod oštećene izazove trajni osjećaj straha, ugroženosti i poniženja. Na ovaj način optuženi je počinio sve elemente kaznenog djela nasilja u obitelji koje mu je stavljeno na teret, kako onih objektivnih, tako i subjektivnih, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
20. U odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 sud je utvrdio da je inkriminiranog dana optuženik tukao rukama i nogama po tijelu ID, uslijed čega je ista zadobila krvne podljeve na desnoj podlaktici i lijevoj natkoljenici koje ozljede su lake tjelesne ozljede , a što je sve detaljno opisala žrtva u svom iskazu, te je i njezina majka PD navela da je prilikom zadnje posjete kada joj je optuženik prijetio vidjela ozljede na svojoj kćeri, a ozljede je detaljno opisao i vještak medicinske struke u svom nalazu i mišljenju. Na ovaj način optuženi je počinio sve elemente kaznenog djela tjelesne ozljede koje mu je stavljeno na teret, kako onih objektivnih, tako i subjektivnih, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
21. U odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 počinjenog na štetu PD sud je utvrdio da je optuženik inkriminiranog dana prijetio žrtvi PD na način da je govorio da će ju zaklati i da će ih sve zaklati, da njezina kćerka može mrtva izaći iz njegove kuće, sve kako bi ju ustrašio i uznemirio, a što je sud utvrdio iz iskaza žrtve PD koja je u svojim iskazima detaljno opisala na koji način joj je optuženik prijetio, a što potvrđuje u svojim iskazima i HD.
22. Ovakvo postupanje optuženika je takvo da je kod žrtve PD nedvojbeno izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za njezin život. Riječi koje je optuženi uputio žrtvi nesumnjivo predstavljaju ozbiljnu prijetnju usmrćenjem, te je svojim postupanjem optuženik ostvarili objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prijetnje stavljenog mu na teret optužnicom, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
23. Dakle, optuženi VD postupao je prilikom počinjenja kaznenih djela s izravnom namjerom, svjestan svojih djela i htio njihovo počinjenje.
24. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga proglašeni krivim i osuđen po zakonu.
25. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani okrivljenika VD kao olakotnu okolnost cijenio što u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio osuđivan , dok u odnosu na kaznena djela prijetnje i tjelesne ozljede nije našao posebno otegotnih okolnosti, a u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji mu je kao otegotnu okolnost cijenio upornost i kriminalnu količinu tijekom činjenja kaznenog djela obzirom da je nasilje u obitelji trajalo četiri godine.
26. Cijeneći sve ove okolnosti sud je optuženom VD za kazneno djelo iz članka 179.a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca i za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, te mu je na temelju članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Sud je temeljem članka 56. KZ/11 optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
27. Sud smatra da će upravo izrečene sankcija za optuženog VD u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovih kaznenih djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenih djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
28. Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom VD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja od lišenja slobode od uhićenja 17. svibnja 2019. u 12,00 sati do 18. svibnja 2019. kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom.
29. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.
30. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 20. veljače 2026.
Sudac
Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj K-DO-287/2019
2. optuženi VD
3. branitelj optuženika Darko Gojak, odvjetnik iz Karlovca
4. žrtva HD
5. žrtva PD
6. punomoćnik oštećene LD
