Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-267/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU zbog prekršaja iz članka 66. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 229. st. 5., čl 176. st. 5, čl. 199. st. 2. te čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: ZSPC), temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/23-5/1857, urbroj: 511-09-34-23-1 od dana 20. siječnja 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 17. veljače 2026., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 20. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik KU, sin K, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 19. siječnja 2023. godine u 21,55 sati upravljao osobnim vozilom marke Renault Twingo reg. oznake i broja [registarska oznaka] pri koncentraciji od 2,33 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 2,23 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke „Drager 6820“) i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2.) te je dolaskom kod kbr. 1 Zvonimirove ulice, na dio kolnika gdje se izvode građevinski radovi koji su obilježeni privremeno postavljenom prometnom signalizacijom, a gdje se desna prometna traka zatvara i promet nastavlja lijevom prometnom trakom, po sustizanju vozila ispred na navedenom suženom dijelu kolnika, započeo radnju vozilom u prometu pretjecanja vozila ispred gdje je postavljen prometni znak izričitih naredbi - Zabrana pretjecanja svih motornih vozila osim motocikla bez prikolice i mopeda, čime je s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ugrožavao druge sudionike u prometu,

dakle, kao vozač u prometu se nije držao se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova

3.) kojom prilikom je u pretjecanju prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Renault Twingo reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljanog po vozačici AU koja se kretala u istom smjeru, a nakon udara osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nekontrolirano je odbačeno ulijevo i prednjim lijevim dijelom udarilo u plastične elemente za razdvajanje prometnih tokova suprotnih smjerova, vlasništvo Grad Rijeka, u prometnoj nesreći na vozilima sudionika i prometnoj signalizaciji nastupila je materijalna šteta,

dakle, obavljao pretjecanje i obilaženje i s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu, ugrozio druge sudionike u prometu

4.) nakon prometne nesreće vozač KU vozilom je napustio mjesto nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, te je po poduzetim mjerama traganja pronađen dana 19. siječnja 2023. godine u 23,50 sati u Rijeci, na kolniku parkirališta Ulice Luki kbr. 14,

dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavio svoje podatke i nije popunio Europsko izvješće te je napustio mjesto prometne nesreće

5.) a tijekom očevida prometne nesreće utvrđeno je da okrivljenik prilikom upravljanja vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika

čime je

djelom pod 1) počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a,

djelom pod 2) počinio prekršaj iz članka iz članka 12. st. 8. ZSPC-a

djelom pod 3) počinio prekršaj iz članka 66. st. 3. ZSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a

djelom pod 4) počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a,

djelom pod 5) počinio prekršaj iz članka iz članka 229.st. 5. ZSPC-a

pa mu se na temelju odredbi članaka 199. stavka 8. ZSPC-a, članka 12. st. 8. ZSPC- a, članka 66. st. 3. ZSPC-a uz primjenu članka 293. st. 1. ZSPC-a, članka 176. stavka 5. ZSPC-a, članka 229.st. 5. ZSPC-a uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće pedeset eura i nula centi)

za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi)

za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi)

za prekršaj pod točkom 4) novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetsto dvadeset eura i nula centi)

za prekršaj pod točkom 5) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.920,00 eura (tri tisuće devetsto i dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje iz 176. st. 5 i 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 67,16 eura (šezdeset i sedam eura i šesnaest centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 3.920,00 eur i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci.

2. Dana 17. veljače 2026. godine održana je glavna rasprava, a na ročište u ovom postupku se nisu odazvali niti tužitelj niti okrivljenik kojem je poziv bio uredno dostavljen, a svoj izostanak nije opravdao.

2.1. Okrivljenik je bio upozoren o svojim pravima u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, iako je obavijest od dana 20. siječnja 2023. godine odbio potpisati prema napomeni policijskog službenika. Okrivljenik je u pozivu za ročište je, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Sud je utvrdio da okrivljenik izbjegava primitak poziva za ročište koje mu je slano na prijavljenu adresu prebivališta te je poziv istakao na e-oglasnoj ploči suda sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a. Stoga je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

2.2. Na ročištu je pročitan optužni prijedlog te je proveden dokazni postupak u kojem su pročitani situacijski plan (list 5 spisa), zapisnik o očevidu (list 6-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 11-12 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od dana 16. veljače 2026. (list 35-36 spisa) te izvršen uvid u fotografije (list 13-28 spisa).

2.3. Iz situacijskog plana (list 5 spisa) vidljivo je kako je u Zvonimirovoj ulici kod kbr. 1. bila postavljena privremena prometna signalizacija te se desna prometna traka zatvara i promet nastavlja lijevom prometnom trakom.

2.4. Iz zapisnika o očevidu (list 6-10 spisa) proizlazi da je vozač KU s vozilom [registarska oznaka] bez zaustavljanja napustio mjesto prometne nesreće, te da je kasnije pronađen s navedenim vozilom po poduzetim mjerama traganja dana 19.01.2023. godine u 23:50 sati na parkiralištu Ul. Luki ispred kbr. 14 u Rijeci. Također, izvršenim vizualnim pregledom osobnog vozila marke reg. oznake i broja [registarska oznaka] utvrđeni su kontaktni tragovi s vidljivim nastalim tragovima oštećenja na predjelu zadnjeg lijevog dijela branika, zadnje lijeve signalizacije vozila, zadnjeg lijevog blatobrana i zadnjeg lijevog naplatka kotača s gumom nastali kao posljedica udara prednjeg desnog bočnog dijela vozila [registarska oznaka]. Izvršenim vizualnim pregledom osobnog vozila okrivljenika, marke reg. oznake i broja [registarska oznaka] utvrđeni su kontaktni tragovi s vidljivim nastalim tragovima oštećenja na predjelu prednjeg desnog dijela branika, prednjeg desnog blatobrana i prednjeg desnog kotača vozila s naplatkom i gumom nastali kao posljedica udara u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] te tragovi oštećenja na predjelu prednjeg lijevog dijela branika i prednjeg lijevog putnog svjetla nastali kao posljedica udara u plastične elemente za razdvajanje prometnih tokova.

2.5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 11-12 spisa) proizlazi kako je u krvi okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u koncentraciji od 2.23 g/kg te da je okrivljenik zapisnik odbio potpisat.

2.6. Uvidom u fotografije (list 13-28 spisa) sud je utvrdio da je na mjestu događaja bila postavljena signalizacija, da su oštećeni plastični elementi za razdvajanje prometnih tokova suprotnog smjera te oštećenja na automobilu sudionice prometne nesreće reg. oznake [registarska oznaka].

2.7. Iz podataka Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od dana 16. veljače 2026. (list 35-36 spisa) proizlazi kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaje protiv javnog reda i mira.

3. Iz članka 199. st. 8. ZSPC-a proizlazi kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

3.1. Iz članka 12. st. 8. ZSPC-a proizlazi da sudionici u prometu koji se ne drže ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura za takav prekršaj.

3.2. Sukladno članku 66. st. 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji obavlja pretjecanje ili obilaženje kad, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili na tehnička svojstva vozila, ugrožava druge sudionike u prometu. Nadalje, članak 293. st. 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje iz ZSPC-a kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

3.3. Iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a slijedi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

3.4. Članak 229. st. 5. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

4. Sud je na temelju dokaznog postupka, analizom dokumentacije u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje članaka 199. stavka 8. ZSPC-a, članka 12. st. 8. ZSPC-a, članka 66. st. 3. ZSPC-a uz primjenu članka 293. st. 1. ZSPC-a, članka 176. stavka 5. ZSPC-a i članka 229.st. 5. ZSPC-a. Točnije, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika, da kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke i nije popunio Europsko izvješće te je napustio mjesto prometne nesreće. Također, utvrđeno je da je obavljao pretjecanje i obilaženje i s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu, ugrozio druge sudionike u prometu i kao vozač u prometu se nije držao se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Pri tome je kao vozač u krvi imao alkohola u koncentraciji 2,23 g/kg.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud nije našao posebno otegotnih i olakotnih okolnosti.

5.2. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu, dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Pritom, smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 9 mjeseca. Zakonskim odredbama za prekršaje po ZSPC-u za koje je okrivljenik osuđen, točnije za prekršaj iz članka 199. st. 8. i 176. st.5. ZSPC-a, izričito je propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za te prekršaje, izreći zaštitna mjera zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, a sastoji se od troška jednog ročišta u visini od 30,00 eura, troška alkotesta u visini od 10,62 eura te troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u visini od 26,54 eura.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 20. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik KU uz uplatnicu

3. U spis