Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1136/2024-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza ostaviteljice CA, s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1930., a preminule **.**.2022., odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika KA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O-416/2022-19 od 14. travnja 2025., dana 20. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O-416/2022-19 od 14. travnja 2025. i u tom se dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje 12. siječnja 2024. čija izreka glasi:

"I. Ostavinski postupak se prekida.

II. Zakonska nasljednica UA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], upućuje se da u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika KA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i PA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja da u ostavinu ulazi imovina koja je predmet ugovora o darovanju sklopljenog 23. veljače 2021. između ostaviteljice i zakonskog nasljednika KA odnosno radi utvrđenja da se vrijednost darovanih nekretnina uračuna u vrijednost ostavine, te da o tome obavijesti sud.

III. Ako zakonska nasljednica UA pokrene parnicu na način i u roku određenom u t. II. rješenja, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

IV. Ako zakonska nasljednica UA ne pokrene parnicu na način i u roku određenom u t. II. rješenja, ostavinska rasprava će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg su stranke upućene u parnicu."

2. Protiv tog rješenja zakonska nasljednica UA podnijela je žalbu koja sadržajno predstavlja prijedlog za donošenje dopunske odluke, kojem prijedlogu je prvostupanjski sud udovoljio donošenjem rješenja dana 14. travnja 2025. kojim je odlučeno:

"I. Zakonska nasljednica UA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] upućuje se da u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika KA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i PA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povrede nužnog dijela, te da o tome obavijesti sud.

II. Ako zakonska nasljednica UA pokrene parnicu na način i u roku određenom u t. I. rješenja, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

III. Ako zakonska nasljednica UA ne pokrene parnicu na način i u roku određenom u t. I. rješenja, ostavinska rasprava će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena u parnicu."

3. Protiv navedenog rješenja od 14. travnja 2025. žali se zakonski nasljednik KA zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže žalbu usvojiti.

4. Žalba zakonskog nasljednika KA je osnovana.

5. U ostavinskom postupku iza pok. ostaviteljice, koji se vodio pred javnim bilježnikom Natašom Jeromelom Maušom, kao povjerenikom toga suda, pod posl. br. O 416/2022, UPP/OS-42/2022, zakonska nasljednica UA je na ročištu održanom 9. svibnja 2022. osporila valjanost i istinitost ugovora o darovanju sklopljenog 23. veljače 2021. između ostaviteljice i zakonskog nasljednika KA zbog mana volje te zbog nedostatka valjane forme jer nije sklopljen u obliku javnobilježničkog akta, a nekretnina k. č. [katastarska čestica] zgr. K. o. [katastarska općina] nije predana u samostalni posjed VA jer se radi o kući u kojoj je sve do svoje smrti živjela ostaviteljica, radi čega je sporan sastav ostavine, a u slučaju kad bi se utvrdilo da je ugovor o darovanju od 23. veljače 2021. valjan tada traži da se nasljedniku VA u njegov zakonski nasljedni dio uračuna sve ono što je za života primio od ostaviteljice temeljem darovnog ugovora od 23. veljače 2021. kao i nekretnina k. č. [katastarska čestica] koju je stekao temeljem ranijeg ugovora o darovanju, a u konačnici postavila je i zahtjev radi povrede njezinog nužnog dijela.

6. Navedenim ugovorom o darovanju pok. ostaviteljica je darovala svome sinu VA u cijelosti nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr., 78/4 zgr., 90 zgr., 108, 301/2, 570/1, 570/2, 587, 588, 589/1, 589/2, 589/3, 659/46, 755, 797/2, 799/2, 801, 802, 804/1, 805/1, 805/2, 805/3, 808/1, 808/2, 1025/1, 1247, 1248/1, 1248/2, 1277/2, 1278/1, 1278/2, 1278/3, 1281/3, 1281/4, 1281/6 i 1281/7 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pa kako su između zakonskih nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo odnosno sastav ostavine sukladno čl. 222. i 224. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019. - dalje: ZN) prvostupanjski je sud prekinuo ostavinski postupak i zakonsku nasljednicu UA, iz [adresa] uputio je da u roku 30 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika KA, i PA, radi utvrđenja da u ostavinu ulazi imovina koja je predmet ugovora o darovanju sklopljenog 23. veljače 2021. između ostaviteljice i zakonskog nasljednika KA odnosno radi utvrđenja da se vrijednost darovanih nekretnina uračuna u vrijednost ostavine,

7. U žalbenoj fazi postupka i dalje je sporno jesu li bile ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja od 14. travnja 2025.

8. Prema odredbi čl. 89. st. 1. ZN svakom se zakonskom nasljedniku prigodom diobe na zahtjev uračunava u nasljedni dio vrijednost svega što je dobio na dar od ostavitelja na bilo koji način. Prema st. 3. vrijednost dara ne uračunava se ako je ostavitelj izjavio u vrijeme darovanja ili kasnije, ili u oporuci, da se dar ne uračuna u nasljedni dio, ili se iz okolnosti može zaključiti da je to bila volja ostaviteljeva. Prema st. 4. pri uračunavanju vrijede odredbe o nužnom dijelu, s time da se nužnom nasljedniku uvijek u vrijednost njegova nužnog dijela uračunavaju darovi koje je dobio.

9. Prema čl. 91. st. 1. ZN uračunavanje se provodi na taj način da ostali nasljednici dobivaju iz ostavine odgovarajuću vrijednost, pa se tek nakon toga ostatak ostavine dijeli među svim nasljednicima, a prema st. 3. pri uračunavanju vrijede odredbe o nužnom dijelu.

10. Prema odredbi čl. 77. st. 1. ZN-a nužni dio je povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svog nužnog dijela.

11. Stoga, što se tiče donošenja rješenja od 14. travnja 2025. kojim je nasljednica UA upućena da pokrene parnicu radi utvrđenja povrede nužnog dijela, po ocjeni ovog suda, za sada ne postoji potreba za takvom uputom jer će se o pitanju je li zakonskoj nasljednici UA povrijeđen nužni dio rješavati nakon pravomoćnog utvrđenja ulazi li u ostavinu pok. ostaviteljice imovina koja je predmet ugovora o darovanju sklopljenog 23. veljače 2021. između ostaviteljice i zakonskog nasljednika KA odnosno utvrđenja uračunava li se vrijednost darovanih nekretnina u vrijednost ostavine ili ne.

12. Tek ukoliko se utvrdi da imovina koja je predmet ugovora o darovanju ne ulazi u ostavinu tada pitanje povrede nužnog dijela odnosno pitanje izračunavanja vrijednosti nužnog dijela nije potrebno utvrđivati u parnici ukoliko vrijednost elemenata za izračun nisu sporne.

13. Zbog tih razloga je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 175. st. 2. ZN-a valjalo usvojiti žalbu zakonskog nasljednika KA i ukinuti dopunsko rješenje od 14. travnja 2025. te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu 20. veljače 2026.

Sutkinja

Ksenija Jakovčević