Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-356/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MK sina M iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Marku Perkušiću i Mirku Perkušiću odvjetnicima u Imotskom, A. Starčevića 24, protiv protustranaka ad. 1. EK iz [adresa] ul. Hrvatskog proljeća 6 OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po pun. Ivanu Delipetru odvjetniku u [adresa], ad. 2. mldb. GK [adresa] ul. Hrvatskog proljeća 6, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po zz majci EK protustranci ad. 1., a ona zastupana po pun. Ivanu Delipetru odvjetniku u Imotskom, ad. 3. mldb. PK ul. Hrvatskog proljeća 6 Ričice, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po zz EK, a ona zastupana po pun. Ivanu Delipetru odvjetniku u Imotskom, ad. 4. HK žena E, [adresa] ul. Dinka Štampaka 20, ad.

5. RK, [adresa], ad. 6. TK žena Luke, Ričice ul. Hrvatskog proljeća 8, ad. 7. LK pok. G, [adresa] ul. Hrvatskog proljeća 8, zastupan po pun. Ivanu Delipetru odvjetniku u Imotskom, ad. 8. MKI, [adresa], zastupan po pun. Ivanu Delipetru, ad. 9. CK kći P, [adresa], nasljednica pok. H, ad. 10. Braco Kudeljnjak [adresa], nasljednik pok. H, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj R1-149/2019-21 od 16. listopada 2024., dana 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja MK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj R1-149/2019-21 od 16. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zemljišno knjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica], pa upisanih u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica], pa upisanih u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica], pa upisanih u posjedovnom listu broj 28 KO [katastarska općina] na ime prednika stranaka AK pok. MK, k. č. [katastarska čestica] geometrijskom diobom.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj.

3. Predlagatelj se žali protiv rješenja zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 dalje: ZPP). Predlaže rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet ovog postupka je razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zemljišno knjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica], pa upisanih u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica], pa upisanih u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica], pa upisanih u posjedovnom listu broj 28 KO [katastarska općina] na ime prednika stranaka AK pok. MK, k. č. br. [katastarska čestica] geometrijskom diobom.

6. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja

-da uvidom u izvatke iz zemljišne knjige proizlazi da predlagatelj nije obuhvatio sve upisane suvlasnike na navedenim nekretninama, pa je tako za kat. čest. [katastarska čestica] upisanih u zk ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] upisano 23 suvlasnika, za kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk uložak [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] upisano 32 suvlasnika, za kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u zk tijelu 1 upisano je 35 suvlasnika

-da iz posjedovnog lista 28 Ispostave za katastar nekretnina Imotski za kat. čest. [katastarska čestica] proizlazi da je upisan kao vlasnik Dujmović Jozo Ričice 1/1, no iz izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] upisanu u zk ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] kao suvlasnici upisani su OK pok. OK za 5/8 i OK. OK za 3/8, za kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] upisana je Republika Hrvatska u vlasničkom dijelu 1/1, a za kat. čest. [katastarska čestica] upisanu u zk ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] za zk tijelo 1 upisano je 52 suvlasnika, zaključuje da u situaciji kada su nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi, odnosno postoji zemljišno knjižna evidencija nekretnina kao što je to u konkretnom slučaju svi zemljišno knjižni suvlasnici su jedinstveni i nužni suparničari, pa time u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice svi oni moraju biti navedeni na aktivnoj ili pasivnoj strani prijedloga, a što predlagatelj nije učinio.

7. U odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] upisane u posjedovnom listu 28 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je upisan AK, prednik stranaka za 1/1, ali u zemljišnoknjižnim izvadcima za iste nekretnine kao vlasnici-suvlasnici nisu upisani ni AK, prednik stranaka, pa ni same stranke osobno. Stoga, pozivajući se na odredbu čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZV) sud prvog stupnja zaključuje da pravo na razvrgnuće suvlasnici koji su upisani u zemljišnoj knjizi mogu ostvarivati u izvanparničnom postupku, a osobe koje to nisu, dakle, izvanknjižni suvlasnici će to moći u izvanparničnom postupku ostvarivati kada to svoje pravo upišu u zemljišnoj knjizi, ili pak razvrgnuće suvlasničke zajednice, provesti zajedno sa utvrđenjem prava vlasništva odnosno suvlasništva, u parničnom postupku.

8. Po mišljenju suda prvog stupnja razvrgnuće suvlasničke zajednice ne može se provesti prema stanju nekretnina u katastarskom operatu već isključivo prema podacima iz zemljišnih knjiga, pa tako kao stranke u postupku razvrgnuća moraju biti navedeni upisani zemljišno knjižni vlasnici ili njihovi pravni slijednici. Ovo stoga što stanje nekretnina u katastarskom operatu zna se u potpunosti razlikovati od stanja u zemljišnim knjigama i to kako na upisane vlasnike tako i u odnosu na podatke o samim tim nekretninama.

9. Slijedom navedenog odbija prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zemljišno knjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica], pa upisanih u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica], pa upisanih u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica], pa upisanih u posjedovnom listu broj 28 KO [katastarska općina] na ime prednika stranaka AK pok. MK, k. č. [katastarska čestica] geometrijskom diobom, i odlučuje kao u izreci rješenja.

10. Odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

11. Prema odredbi čl. 47. st. 1. ZV suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, a to mu pravo ne zastarijeva.

12. Odluka suda o razvrgnuću može biti valjani pravni temeljem razvrgnuća suvlasništva samo onih suvlasnika koji su sudjelovali u postupku i samo glede onih stvari i prava koje su njima određene kao predmet diobe (čl. 56. st. 1. ZV).

13. U postupku diobe nekretnina suvlasnici imaju svojstvo nužnih suparničara i zato svi moraju sudjelovati u postupku jer u protivnom postoji nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje postupka i ne može doći do razvrgnuća suvlasničke zajednice jer niti suvlasnik koji je sudjelovao u takvom razvrgnuću ne može steći pravo vlasništva s obzirom da na suvlasnika koji nije sudjelovao u razvrgnuću i na njegov suvlasnički dio nema nikakvog utjecaja provedeno razvrgnuće, pa i nadalje egzistira suvlasnička zajednica.

14. U tom pravcu je donijet zaključak na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. broj Su-IV-148/2018 prema kojim: "Suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari, te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina."

15. Dakle u situaciji kada su nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi, odnosno postoji zemljišnoknjižna evidencija nekretnina, kao što je to u konkretnom slučaju, svi zemljišnoknjižni suvlasnici su jedinstveni i nužni suparničari, pa time, kako to i zaključuje sud prvog stupnja u izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice svi oni moraju biti navedeni na aktivnoj ili pasivnoj strani prijedloga, pa kada to nije tako, tada prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice valja odbiti.

16. Nadalje, izvanknjižni vlasnici nekretnine, tj. osobe koje su stekle pravo vlasništva na nekretnini bez upisa u zemljišnu knjigu: na temelju zakona (npr. nasljeđivanjem/ dosjelošću), na temelju odluke suda (npr. rješenjem o dosudi) ili drugog tijela (npr. rješenjem o izvlaštenju) ili na drugi način, ne mogu biti stranke u postupku razvrgnuća suvlasništva u izvanparničnom postupku, tj. da im nedostaje procesna legitimacija sve dok svoje pravo ne upišu u zemljišnu knjigu i dok u zemljišnoj knjizi nisu vidljivi njihovi točni suvlasnički udjeli.

17. Stranka koja tvrdi da je suvlasništvo stekla bez upisa u zemljišnu knjigu dužna je dokazati izvanknjižno stjecanje suvlasništva, no navedeno ne može biti predmet izvanparničnog već isključivo parničnog postupka. Naime, izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasništva nije namijenjen sređivanju zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na pravne subjekte koji imaju pravo upisati svoje pravo (su) vlasništva u zemljišnu knjigu, a to iz nekog razloga nisu učinili prije pokretanja postupka razvrgnuća suvlasništva. Kao što je već navedeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina može se zahtijevati isključivo prema stanju u zemljišnoj knjizi i to isključivo u odnosu na upisane (su) vlasnike na tim nekretninama i u odnosu na njihove suvlasničke udjele onako kako su isti upisani u zemljišnoj knjizi.

18. Slijedom iznesenog, suprotni žalbeni navodi predlagatelja te pozivanje na drugačiju praksu Županijskih sudova bez utjecaja je na pravilnost pobijane odluke.

19. S obzirom da se nisu ispunili žalbeni razlozi predlagatelja, a niti je ovaj sud našao razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, to je trebalo, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja, odnosno odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. veljače 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić