Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-60/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u izvanparničnom postupku predlagatelja AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Igor Radelić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Slaven Karaban, odvjetnik u Vinkovcima, uz sudjelovanje mlt. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici AĐČ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1974/2025-20 od 20. listopada 2025., dana 20. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se kao osnovana žalba protustranke i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1974/2025-20 od 20. listopada 2025. u stavku II. izreke te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Određuje se privremena mjera te će zajedničko dijete stranaka, mlt. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**. stanovati s majkom HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na njezinoj adresi stanovanja.
II. Osobni odnosi mlt. SĐ i oca AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se u kućanstvu majke ili na području grada Osijeka, jedan do dva puta tjedno u trajanju dva do tri sata određena uvažavajući dnevni ritam djeteta, sve prema prethodnom dogovoru roditelja, pri čemu je otac dužan najaviti svoj dolazak majci dva dana prije namjeravanog dolaska, a majka je dužna pripremiti dijete za ostvarivanje osobnih odnosa s ocem.
III. Nalaže se ocu AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno iznos od 224,00 EUR mjesečno počevši od 17. listopada 2025. pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu kamatnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
IV. Upućuje se predlagatelj da u roku od 3 mjeseca pokrene postupak o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja iste jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.
V. Ova privremena mjera ostaje na snazi do okončanja postupka radi opravdanja iste ili do drugačije odluke suda.
VI. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere."
2. Protiv rješenja u stavku II. izreke žali se protustranka iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovo ukidanje u pobijanom dijelu i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Odredbom čl. 529. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona (“Narodne novine“, broj: 103/15 i 98/19, u daljnjem tekstu: ObZ-a), propisano je da su tim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, dok je odredbom čl. 536. st. 1. ObZ-a propisano da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.
6. U odnosu na način odražavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s osobom s kojom isto ne stanuje, odnosno s ocem, sud prvog stupnja odlučio je na način da će se osobni odnosi mlt. SĐ i oca AĐ ostvarivati u kućanstvu majke ili na području grada Osijeka, jedan do dva puta tjedno u trajanju dva do tri sata određena uvažavajući dnevni ritam djeteta, sve prema prethodnom dogovoru roditelja, pri čemu je otac dužan najaviti svoj dolazak majci dva dana prije namjeravanog dolaska, a majka je dužna pripremiti dijete za ostvarivanje osobnih odnosa s ocem.
7. Obrazlažući takvu svoj odluku sud je u obrazloženju rješenja naveo da je pri njezinom donošenju cijenio dob djeteta i njegove razvojne potrebe, okolnost da je odnos roditelja narušen, ali i prostornu udaljenost oca i djeteta ([adresa]) pa da je stoga prihvatio prijedlog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek (u daljnjem tekstu: Zavod) od 1. listopada 2025., koji je u bitnome u skladu s prijedlogom protustranke, kojeg je ista dala stručnom timu Zavoda 15. listopada 2025. te odredio da će se osobni odnosi mlt. djeteta i oca ostvarivati jednom do dva puta tjedno u trajanju od dva do tri sata u kućanstvu majke ili na području Osijeka, sve po prethodnom dogovoru roditelja i na način da otac najavi dolazak dva dana ranije i da majka pripremi dijete za kontakt s ocem.
8. Međutim, donošenjem takve odluke sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredba postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi s čl. 8. ZPP-a, to stoga što nije cijenio provedene dokaze u njihovoj ukupnosti te na takvoj ocjeni utemeljio svoju odluku o načinu održavanja osobnih odnosa predlagatelja s mlt. djetetom.
9. Naime, Stručni tim Zavoda da je svoje mišljenje 1. listopada 2025. u kojem predlaže donošenje privremene mjere na način da mlt. SĐ i nadalje stanuje s majkom, da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, dok u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i oca, uzimajući u obzir dob djeteta, predlaže da se isti odvijaju jednom do dva puta tjedno u trajanju od dva sata u nazočnosti majke ili bake po majci, uvažavajući ritam djeteta.
10. Očitujući se na mišljenje Zavoda od 1. listopada 2025. posebna skrbnica mlt. djeteta je u podnesku od 9. listopada 2025. navela da smatra da roditelji mogu samostalnom bez uplitanja drugih osoba i institucija, omogućiti djevojčici održavanje osobnih odnosa s ocem pa kao iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je otac već posjećivao mlt. dijete u prisutnosti majke djeteta, smatra da je isto najbolja opcija. Napominje da se susreti mogu odvijati i na javnim površinama, a ne u kućanstvu majke, kako bi se smanjila mogućnost konflikata.
11. Nadalje, Stručni tim Zavoda je, nakon obavljenog razgovora s majkom djeteta dana 15. listopada 2025., istoga dana dao svoje mišljenje da ostaje i dalje kod onog danog 1. listopada 2025. na način da se odnosi oca i djeteta trebaju odvijati jednom do dva puta tjedno u trajanju od dva do tri sata, u kućanstvu majke ili na području Osijeka (ne spominje se u prisutnosti koje osobe, makar je u mišljenu od 1. listopada 2025. bilo navedeno da je to u nazočnosti majke ili bake po majci).
12. Protustranka je 15. listopada 2025. u razgovoru sa Stručnim timom Zavoda navela da smatra da bi njena majka bila voljna biti nazočna kontaktima i pružati ocu informacije o djetetu, sve to iz razloga što otac nije imao priliku često biti sam s djetetom, a po donošenju privremene mjere da je spremna da otac provodi vrijeme s mlt. djetetom u šetnji, ali da joj je važno da ona nije nazočna tim susretima, jer da je tada AĐ prije svega usmjeren na nju.
13. Analizirajući naprijed navedena mišljenja Stručnog tima te očitovanja posebne skrbnice i naposlijetku protustranke, razvidno je da se iz istih ne nameće jasan i nedvosmislen zaključak o tome na kojem mjestu (da li u kućanstvu majke ili ne) i u prisutnosti koje osobe (majke, bake djeteta ili nikoga od njih) bi se imali održavati osobni odnosi oca s djetetom, niti sud daje jasne razloge u prilog svoje odluke zašto je prihvatio upravo ovakav način održavanja osobnih odnosa, jer je odlučeno na način da se odnosi ne održavaju u ničijoj prisutnosti.
14. U ponovljenom postupku sud će otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem, na način da će ocijeniti provedene dokaze u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a te će po potrebi i dopuniti dokazni postupak na način da se na nedvojben način utvrdi koji je način odražavanja osobnih odnosa djeteta s ocem u najboljem interesu djeteta te će potom o istome donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku u kojoj će biti odlučeno i o troškovima žalbenog postupka.
15. Valja dodati da je pravilno sud prvog stupnja ocijenio neosnovanim prigovor mjesne nadležnosti protustranke, budući da je vidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno je da mlt. dijete SĐ ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].
15.2. Prema odredbi čl. 530. ObZ-a, za određivanje privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremene mjere radi uzdržavanja, nadležan je sud koji je nadležan za odlučivanje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava. Kako je prema odredbi čl. 409. st. 1. i 4. ObZ-a za suđenje u sporovima radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta, nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za dijete, to je u predmetnom slučaju, a cijeneći adresu djeteta prema Jedinstvenom registru osoba, nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
16. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II.).
U Zagrebu 20. veljače 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
