Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2121/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršaji odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Birota d.o.o., i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi IP, zbog prekršaja iz članka 14. stavka 1. i 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 73/94, 128/99 i 66/01; dalje u tekstu ZIMKC/01) i članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/22 i 59/23., dalje u tekstu ZZP), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Klasa: 336-02/23-01/12454, Urbroj: 443-02-02-01-24-9 od 23.svibnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, održane 17.veljače 2026., u prisutnosti okrivljene odgovorne osobe i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179., članka 183. i 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 20.veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Birota d.o.o., Blažićevo C 5, Rijeka, predmet poslovanja proizvodnja pekarskih proizvoda, OIB: 96214774201, dobit po godišnjem obračunu za 2024 120.000,00 eura, broj zaposlenih 110, ranije prekršajno osuđivana,
drugookrivljena odgovorna osoba IP, sin I i G, djevojačko prezime majke V, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1971., u [adresa], hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u vlastitoj pravnoj osobi, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima 1.440,00 eura, ranije prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
I. što su,
1. u poslovnim prostorijama prodavaonice broj 13., u [adresa], 20.prosinca 2023., kao trgovci zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda Ulošci standardni Always ultra day & night pakiranje od 14 komada, barkod 4015400032382 u iznosu od 3,99 eura, što iznosi 0,29 centi po komadu, a koja cijena je po komadu za 0,04 centi viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijene određenih proizvoda u trgovini na malo (NN broj 107/23), gdje je prema navedenoj Odluci najviša maloprodajna cijena standardnih higijenskih uložaka ne smije prelaziti cijenu od 0,25 centi po komadu, a isti su prodali ukupno dva pakiranja standardnih uložaka Always ultra day & night od komada, dana 17.listopada 2023., po računu 42106-B13-50120 i dana 11.prosinca 2023., po računu 51374-B13-51020 po cijeni od 3,99 eura po komadu, odnosno 0,29 centi za komad, slijedom čega iznos od 1,00 eura, predstavlja ukupni iznos zaračunate cijene iznad one propisane Odlukom,
dakle, zaračunavali cijene iznad propisanih cijena propisanih Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijene određenih proizvoda u trgovini na malo (NN broj 107/23),
čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavak 1. i stavka 2. ZIMKC/01
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, uz primjenu članka 33. stavka 1. PZ-a,
prvookrivljenoj pravnoj osobi,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura
dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi se na temelju navedene zakonske odredbe, uz primjenu članka 33. i članka 37. PZ-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Na temelju članka 139. st. 3. PZ-a okrivljeni su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
oslobađaju se od optužbe
da bi,
2. istog dana i na istom mjestu kao u točki 1., obavljali poslovnu praksu koja se smatra nepoštenom tj. zavaravajućom odnosno isti su zavarali potrošače glede cijene proizvoda ulošci Always ultra day & night, pakiranje od 14 komada, barkoda 4015400032328, tako da na prodajnom mjestu su imali istaknutu cijenu od 3,49 eura, a prodavali su po cijeni od 3,99 eura, te su takvim postupanjem kao trgovci prosječnog potrošača dovodio u zabludu glede maloprodajne cijene tog proizvoda, čime ga je navodio ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio,
pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača
Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 336-02/23-01/12454, Urbroj: 443-02-02-01-24-9 od 23.svibnja 2024., protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz čl. 14. stavak 1. i 2. ZIMKC/01 i članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP.
1.1. U ovom dijelu valja navesti da se optužnim prijedlogom okrivljeni terete za počinjenje prekršaja iz čl. 14. stavak 1. i 2. ZIMKC/01 koji je koji je vrijedio do 07. ožujka 2025. Podvodeći činjenično stanje pod bića odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 40/2025; dalje u tekstu: ZIMKC/25), sud je utvrdio da postoji pravni kontinuitet bića djela u smislu čl. 3. stavka 3. PZ-a u odredbama čl. 20. stavak 1. točka 3. i stavak 2. ZIMKC/25, te da je raniji ZIMKC/01 blaži za počinitelje, jer previđa blažu kaznu, pa će se takav blaži zakon primijeniti na ovaj konkretan slučaj.
2. Na raspravi zakazanoj 17.veljače 2026., okrivljena odgovorna osoba ujedno i jedini predstavnik pravne osobe izjavio je da ne zna kako da se izjasni o krivnji, da je točno da je su u trenutku dolaska inspektorice u prodavaonici na adresi [adresa] u [adresa] bili u prodaji ulošci Always sa istaknutom cijenom sukladno odluci o izravnim mjerama kontrole cijena, no nažalost to da je bila greška prodavača, jer je zaboravila učitati i tu novu cijenu u blagajni. Okrivljenik je izrazio kajanje. Isti je izjavio da su odmah otklonili uočene nedostatke po inspekcijskom nadzoru u svim poslovnicama, ukupno da je bilo prodano 2 paketa. Predložio je Sudu da ne izriče visoku novčanu kaznu, jer da se radi o ne namjernom propustu, i najviše da mu je žao zbog povjerenja potrošača.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik s lista 4-7 spisa, robnu karticu, račune, e-mail korespodenciju i u PE za okrivljenika iz koje proizlazi da su isti ranije prekršajno osuđivani pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci, posl.br Pp G-1773/2019 zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. Zakona o radu.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ih je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
5. Sukladno članku 5. ZIMKC/01 mjere izravne kontrole cijena su:
- određivanje najviše razine cijena,
- snižavanje cijena na određenu razinu,
- prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.
5.1.Sukladno članku 14. stavak 1. ZIMKC/01 novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5.).
5.2.Sukladno stavku 2. istog članka za radnje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna.
5.3.Sukladno točki I. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 107/23; na snazi od 18. rujna 2023. do 06. veljače 2025.; dalje u tekstu Odluka/23) ovom Odlukom određuje se najviša razina cijene određenih proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica poremećaja na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.
5.4. Sukladno točki II. Odluke/23 proizvodi iz točke I. ove Odluke su:
- higijenski ulošci standardni,
5.5.Sukladno točki XXVIII. Odluke najviša maloprodajna cijena higijenskih uložaka, standardnih, ne smije prelaziti cijenu od 0,25 eura po komadu.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da su prekršaji utvrđeni na temelju neposrednog opažanja i nadzora službene osobe u obavljanju svoje službe kao i na temelju isprava, koje sud cijeni objektivnim i vjerodostojnim, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljeni počinili prekršajna djela iz članka 14. stavak 1. i 2. ZIMKC/01 tj. kao trgovci zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda higijenskih uložaka u iznosu većem od najviše cijene propisane Odukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda na malo.
7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje i izraženo kajanje okrivljenika, koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti Sud nije našao. Nadalje, primjenjujući kaznene odredbe starog Zakona za cijelo inkriminirano razdoblje, budući da je taj Zakon u smislu čl. 3. Prekršajnog zakona, blaži za počinitelje, kako je pojašnjeno u točki 1.2. odluke, Sud je okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a odredba čl. 14.st.1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine broj 73/1997, 128/1999, 66/2001) propisuje kažnjavanje pravne osobe od peterostrukog do dvadeseterostrukog iznosa, a taj iznos prema rezultatu inspekcijskog nadzora iznosi 1,00 eura, što kao dvadesetorostruki iznos iznosi 20,00 eura, a budući da je odredbom članka 33.st. 1. Prekršajnog zakona propisano da je najmanji iznos koji se u prekršajnom postupku može izreći pravnoj osobi, 260,00 eura, ista kazna je i izrečena okrivljenoj pravnoj osobi. U odnosu na drugo okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi, propisana je novčana kazna u iznosu od 398,17 € do 1.327,23 € koju je sud na temelju čl. 37. PZ-a ublažio uzimajući u obzir naročitu olakotnu okolnost da su okrivljeni odmah po nadzoru otklonili predmetni nedostatak, pa Sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom koja će utjecati na okrivljene da ubuduće više pažnje posvećuju propisima o ograničavanju cijena i mjerama Vlade Republike Hrvatske, te da ne čine više prekršaja.
7.1. Valja i istaći da okrivljenici, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, imaju mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
8. Sud je okrivljenike obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
10. U odnosu na djelo iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. ZZP, valja ukazati da je člankom 35. stavak 1. ZZP propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. tog članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, dok stavak 2. točka 4. tog članka propisuje da okolnosti iz stavka 1. tog članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.
10.1. Treba istaknuti kako je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj. Naime, Odluka o iznimnim mjerama kontrole cijena za određene proizvode („Narodne novine“ broj: 107/23.) donesena je na temelju odredbe članka 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 73/97., 128/99. i 66/01.) te je provedbeni propis tog Zakona, a ne Zakona o zaštiti potrošača. Stoga kako činjenični opis djela okrivljenika, naznačen u pobijanoj presudi, nije podvediv pod prekršaj korištenja nepoštene prakse (agresivne poslovne prakse) iz Zakona o zaštiti potrošača, valjalo je osloboditi od optužbe okrivljenike na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.
11. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Rijeka, 20. veljače 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljena pravna osoba
2. Okrivljena odgovorna osoba
3. Ovlašteni tužitelj
