Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-5871/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RA zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa:211-07/25- 4/84742 Urbroj: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025, dana 20. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća prigovor okrivljenika RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2022. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavanog u pogledu odluke o kazni na način da se prema istom na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar Klasa:211-07/25-4/84742 Urbroj: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da j 25. lipnja 2025. zaprimio odluku o počinjenom prekršaju u kojoj se tereti za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Shodno navedenom istog dana putem e-maila nadležnoj PPRP Zadar dostavlja zamolbu za izricanje mjere pisanog upozorenja budući nikada nije kažnjavan što se može vidjeti uvidom u evidenciju prekršaja te navodi da je zaposlenik MUP-a u Postaji prometne policije u PU ličko-senjskoj, PGP Korenica te nije sklon činjenu prekršaja te da je ono što se dogodilo 15. lipnja 2025. trenutak njegove nepažnje te ne negira svoju krivnju. Nadalje je dobio prekršajni nalog u kojemu se traži da plati 2/3 iznosa plus troškove postupka. Istog dana kontaktira PPRP Zadar budući je tražio mjeru upozorenja te smatra da je trebao dobiti nekakav odgovor ako ne ispunjava uvjete za upozorenje. U rujnu 2025. kontaktirao je referadu PPRP Zadar kojom prilikom mu je rečeno da imaju problem s otvaranjem te da će njegov mail proslijediti te da ga nisu vidjeli. Shodno navedenom moli da se uzme u obzir navedeno i da mu se izrekne mjera upozorenja ili odgodi plaćanje novčane kazne u propisanom iznosu.
3.Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da se radi o lakšem prekršaju i da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica i da okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom umjesto zapriječene novčane kazne primijeniti mjeru upozorenja (opomenu).
5.Nadalje glede troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 20. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
