Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-469/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv I-vo okrivljenika BR i II-go okrivljenice ĐR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), za koji se terete Optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj PP-DO-42/2022 od 10. siječnja 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), nakon dovršetka glavne rasprave dana 20. veljače 2026,. objavio i
p r e s u d i o j e
I Prvo okrivljenik BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DR i NR, rođen dana **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bračno stanje: izvanbračna zajednica, otac četvero maloljetne djece, školska sprema: završeno 5 razreda osnovne škole, zaposlen u Šumariji Delnice, imovno stanje: primanja mjesečna 1.200,00 eura, trenutno je na bolovanju zbog operacije kile, prekršajno kažnjavan odlukama Postaje prometne policije Rijeka, 211-07/24-4/30817 od 08.04.2024. iz članka 51.st.5. u svezi članka 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog suda u Rijeci:
Pp-5627/2022 od 04.04.2024. iz članka 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Pp-4626/2023 od 10.09.2024. iz članka 92.st.1.toč.1. i 2. Zakona o šumama, te Pp- 4712/2023 od 10.09.2024. iz članka 22.st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , i
Drugo okrivljenica ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĐR i Vesne, rođena dana **.**.1996. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bračno stanje: vanbračna zajednica, majka četvero maloljetne djece, školska sprema: završeno 6 razreda osnovne škole, nezaposlena, imovno stanje: dječji doplatak oko 500,00 eura, prekršajno kažnjavana odlukama Općinskog suda u Rijeci: Pp-5627/2022 od 04.04.2024. iz članka 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te Pp-4712/2023 od 10.09.2024. iz članka 22.st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji;
k r i v i s u
što su dana 10. srpnja 2022. u 12,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], svjesni da time negativno utječu na razvoj svoje maloljetne djece – FR (rođene 2015.), JR (rođenog 2016.) i SR (rođene 2019.), u njihovoj prisutnosti se verbalno sukobili izgovarajući jedno drugome pogrdne riječi, te se međusobno naguravali, čime su mlt. MR i PR uznemirili; dakle, vršili psihičko nasilje koje je kod žrtava prouzročilo uznemirenost;
dakle, na opisani način oboje su postupili protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, primijenili odnosno počinili na opisani način produljeni prekršaj psihičkog nasilja u obitelji i fizičkog nasilja, na način da je kod žrtava prouzročena uznemirenost,
čime su I-vo i II-go okrivljenik počinili prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se I-vo okrivljeniku i II-go okrivljenici temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
I-vo okrivljeniku BR, novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura):
II-go okrivljenici ĐR, novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura).
II Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,33 eur (sto sedamdeset tri eura trideset tri centa) svaki okrivljenik, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik BR je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Okrivljenica ĐR temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, broj PP-DO-42/2022 od 10. siječnja 2023. godine, je ovom sudu podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenika BR i ĐR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.
1.1. Potrebno je navesti da je 1. siječnja 2023., odnosno do trenutka odlučivanja u ovom prekršajnom postupku, na snagu stupio Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 114/22.) koji je u smislu odredbe članka 3. Prekršajnog zakona za I- vo i II-go okrivljenika povoljniji iz razloga što je novčana kazna za predmetno djelo prekršaja određena u minimalnom iznosu od 260,00 eura, što je, primjenjujući fiksni iznos konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, povoljnije od zakonski propisane novčane kazne propisane za isto djelo prekršaja po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19 i 84/21), a koji je bio u snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
2. Na održanoj glavnoj raspravi na koju su pristupili uredno pozvani okrivljenici BR i ĐR, a na koju nije pristupio predstavnik tužitelja, Općinskog državnog odvjetništva Rijeka, I-vo i II-go okrivljenik su iznijeli svoje obrane.
2.1. I-vo okrivljenik BR u svojoj obrani priznaje utvrđeni prekršaj za koji se tereti. Toga dana oko 12,30 sati supruga se vratila iz trgovine sa djecom, bila je vidno uznemirena, ljuta, počela je odmah vikati na njega u kući pogrdne riječi vrijeđajući mu majku, sestru, govoreći da izađe iz kuće, osobno njemu govoreći uvredljive riječi, koje su i njega uznemirile, a sve povodom toga što je on dok je bila u trgovini nazvao njenu majku s namjerom da ista dođe po nju i da privremeno ĐR otiđe iz kuće jer su tada imali narušene odnose u vidu da su se svađali, pa je mislio da će se kod majke smiriti. ĐR je govorila da on otiđe iz kuće, tu su vikali jedan na drugoga, on govoreći njoj, vraćajući joj istom mjerom uvredljive riječi jer je bio uznemiren nastupom prema njemu, došlo je i do međusobnog naguravanja između njih, rukama. Može reći da je i sin ČR u jednom trenu počeo plakati, pa su zapravo prekinuli svađu samoinicijativno oboje u jednom trenu. Na upit suda da je tijekom 2022/2023 imao prekršajne prijave za nasilje u obitelji sa suprugom, iskazuje da su tijekom tih godina imali velikih problema u braku, često se svađali, povodom čega su bili i na savjetovanju u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, što im je pomoglo, te smatra da su se sada odnosi između njih popravili i nemaju više sličnih intenzivnih sukoba kao što je bio ovaj.
2.2. II-go okrivljena ĐR u svojoj obrani navodi da je predmetnog dana bila u trgovini, kada ju je nazvala majka govoreći da je njen suprug BR zvao i rekao da dođe po nju jer nije zadovoljan njenim ponašanjem, ona je rekla da će doći, a ĐR je sve to uznemirilo, otišla je kući i tu je verbalno napala BR zašto je zvao njenu majku te su se tu žestoko posvađali. Govorila mu je da izađe iz stana i pusti nju na miru, on je njoj isto govorio, da ona otiđe, tu su se i nešto naguravali međusobno. Na upit, moguće da je imala neko crvenilo na koži od toga, ali ništa bitno. Sukobu su bila prisutna njihova djeca, koja su bila u zajedničkom prostoru tada i čula našu svađu, a ČR je i plakao u jednom trenu, zbog čega su prekinuli svađu, a onda su se pojavili njeni roditelji ubrzo, kada je sukob završio i otišla je s njima iz kuće. Na upit suda iskazuje da su sada u dobrim međusobnim bračnim odnosima, nemaju verbalnih niti fizičkih sukoba te su pod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad u vezi obiteljskih odnosa i koliko zna zadovoljni su njihovim ponašanjem, kako međusobno tako i prema djeci.
2.3. I-vo okrivljenik je slušao iskaz II-go okrivljenice, te nije imao primjedbi niti pitanja za istu, a I-vo okrivljenici se čitao iskaz II-go okrivljenika, te također nije imala primjedbi na isti.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 19.01.2026. godine, temeljem kojih proizlazi da je BR prekršajno kažnjen jednom za prekršaj u prometu iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom iz Zakona o šumama, te dva puta zbog prekršaja z članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je ĐR kažnjena dva puta iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Vršen je uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom za ĐR, list 10 spisa. Vršen je uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, ĐR, list 11,12 spisa. Vršen je uvid u Nalaz Zavoda za hitnu medicinu Primorsko goranske županije za ĐR, list 13,14 spisa, sa fotografijom ozljeda, list 15 spisa. Vršen je uvid u Uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku, list 16 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BR, list 17-21 spisa, sa snimkom saslušanja na listu 23,24 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐR, sa snimkom saslušanja na listu 25-32 spisa. Vršen je uvid u socijalnu anamnezu Centra za socijalnu skrb Rijeka od 27.09.2022., list 36,37 spisa. Vršen je uvid u Rješenje ODO-a Rijeka od 02. studenog 2022., list 38-41 spisa, koji m se odbacuje kaznena prijava protiv BR i ĐR. Vršen je uvid u Obavijest iz članka 109a. st.1. PZ-a od 23.12.2022. za ovdje I-vo i II-go okrivljenika na listu 46-49 spisa. Vršen je uvid u pravomoćne presude od Općinskog suda u Rijeci, broj Pp-5627/2022 i Pp-4712/2023, o pravomoćnom prekršajnom kažnjavanju ovdje I-vo i II-go okrivljenika za prekršaj u oba predmeta iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. U nastavku dokaznog postupka provjereni su od strane ovog suda navodi obrane I-vo i II-go okrivljenika o poboljšanju u njihovim međusobnim bračnim odnosno obiteljskim odnosima. Vršen je stoga uvid u službenim putem pribavljenu socijalnu anamnezu od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad Delnice, u kojoj je temeljem anamneze utvrđeno da je BR i ĐR, ovdje okrivljenicima, bila određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi s provedbom početka od 05. prosinca 2022. Nova mjera je bila određena na razdoblje od 12 mjeseci, počev od 18.03.2024. do 18.03.2025., a dana 15.10.2025. određena je mjera intenzivne stručne pomoči nadzora o mlt. FR, ČR, SR i HR u trajanju od 6 mjeseci. Ista mjera intenzivne stručne pomoći izrečena je zbog utvrđenih razvojnih rizika za maloljetnu djecu, proizašlih iz ponavljanih partnerskih sukoba i nasilja kojem su djeca povremeno svjedočila, a sve radi neposredne zaštite, sigurnosti i dobroti djece, stabilizacije obiteljskih prilika unapređenja roditeljskih kompetencija, te prevencije izdvajanja djece iz obitelji. Nekoliko puta od 2022. ĐR i BR su pristupali savjetovanju, bilo je poboljšanja u odnosima, ĐR je istakla da se situacija poboljšala kada je obitelj pod intenzivnim nadzorom. Dana 25.03.2026. u područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad Delnice pristupili su oboje zajedno, ĐR i BR, tražili su razgovor budući su neko vrijeme bili ponovno razdvojeni. Istog dana, ponovno su podnijeli zahtjev za pristupanje obveznom savjetovanju, te će opet biti saslušani, a od voditeljice mjere nadzora nas istima utvrdilo se da se ĐR vratila u zajedničko kućanstvo te da su odnosi između BR i ĐR trenutno dobri.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te priznanja I-vo okrivljenika BR i II-go okrivljenice ĐR, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenici terete. Razmatrajući obrane okrivljenika, sud nalazi da iste imaju potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenici terete, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu, a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se I-vo i II-go okrivljenik terete kao u izreci ove presude.
5.1. Ovaj sud utvrđuje da su utvrđenim činjeničnim stanjem u optužbi koje tereti okrivljenike u izreci ove presude I-vo i II-go okrivljenik počinili produljeni prekršaj nasilja u obitelji, a sukladno odredbi članka 39.st.3. Prekršajnog zakona. Naime, opisano postupanje okrivljenika u izreci optužbe ukazuje da su I-vo okrivljenica i II-go okrivljenik počinili više istovrsnih prekršaja koje su s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost odnosno kontinuitet povezani te čine jedinstvenu cjelinu pa predstavljaju jedno djelo prekršaja nasilja u obitelji, a sve kako je to navedeno u izreci ove presude.
6. Slijedom navedenog, svaki okrivljenik je proglašen krivim te je svakom izrečena puna novčana kazna, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne, bez mogućnosti ublažavanja iste zbog dosadašnjeg kažnjavanja za prekršaje nasilja u obitelji, a kao što je navedeno u njihovim osobnim podacima.
6.1. Bitno je napomenuti da je predmetnom optužbom I-vo i II-go okrivljeniku stavljen na teret prekršaj iz čl. 22. st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja pravna kvalifikacija nije odgovarajuća činjeničnom opisu djela koji se I-vo i II-go okrivljeniku stavlja na teret. Međutim, ovaj sud I-vo i II-go okrivljenika ne može proglasiti krivim za prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (što činjenični opis optužbe sugerira), sve jer bi time ovaj sud prekoračio optužbu jer bi okrivljenike proglasio krivima za prekršaj koji je teži (vidljivo po visini propisane novčane kazne, odnosno po duljini propisane kazne zatvora) od onog koji je okrivljenicima bio stavljen na teret optužbom. Svakako treba navesti da ovaj sud zaključuje da činjenični opis djela koji se I-vo i II-go okrivljeniku stavlja na teret ispunjava bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ali nema ovlasti takvu izmjenu pravne kvalifikacije napraviti sam bez intervencije tužitelja, jer bi time I-vo i II-go okrivljenika proglasio krivima za teži prekršaj od onog koji im je optužbom stavljen na teret. Stoga je sud, pravilnom primjenom zakona, I-vo i II-go okrivljenika proglasio krivima za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, znači za osnovni oblik prekršaja nasilja u obitelji, jer svaka druga pravna kvalifikacija ili nije odgovarajuća činjeničnom opisu prekršaja za koji je I-vo i II-go okrivljenik terete ili je teža od djela koje je I-vo i II-go okrivljeniku stavljeno na teret.
7. Olakotnim okolnostima, sud je cijenio potpuno priznanje počinjenja prekršaja od strane I-vo i II-go okrivljenika što je dovelo do bržeg i time ekonomičnijeg provođenja ovog prekršajnog postupka te njihova obostrana zajednička spremnost da sudjeluju u mjerama intenzivne pomoći Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a radi poboljšanja međusobnih bračnih i obiteljskih odnosa što ukazuje na njihovu svjesnost problema u kojemu se nalaze i odgovornost za isti. Otegotnim se cijenila okolnost da su okrivljenici već prekršajno kažnjavani, i to svaki dva puta, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je utvrđeno uvidom u Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 19. siječnja 2026.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenicima se od strane ovog suda nije izricala nikakva zaštitna mjera, cijeneći ponašanje I-vo i II-go okrivljenika pred sudom. Sud nalazi da će i samim procesuiranjem ovog prekršajnog postupka utjecati na svijest okrivljenika o štetnosti njihova postupanja i budućem klonjenju istog prekršaja. Naime, pribavljenom socijalnom anamnezom od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad Delnice, utvrđeno je da je ovdje okrivljenicima BR i ĐR određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi odnosno da su isti pod stalnim nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad u vezi obiteljskih odnosa, te da okrivljenici uredno surađuju sa stručnim osobama zavoda te je utvrđeno da su odnosi između istih trenutno dobri, pa se stoga ne ukazuje potreba za izricanjem dodatnih zaštitnih mjera
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka za I-vo okrivljenika BR donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike I- vo okrivljenika.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka za II-go okrivljenu ĐR donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenica nezaposlena i bez primanja.
Delnice, 20. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I-vo i II-go okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, na znanje
4. U spis.
