REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -2379/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih JUKIĆ-DAM d.o.o. i ON, koje brani Edvard Sušac, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 27. i st. 2. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/23., 42/23.) odlučujući o prigovorima okrivljenih podnesenom protiv obaveznih prekršajnih naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenih JUKIĆ-DAM d.o.o. i ON po službenoj dužnosti, preinačuju se pobijani obavezni prekršajni nalozi na način da se temeljem odredbe čl.182.točke 1. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 164. st. 1. toč. 27. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude prigovori okrivljenih su bespredmetni.

III. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 363-04/25-10/1370, urbroj: 251-10-72-9/002-25-2 i 251-10-72-9/002-25-3, izdao je 3. prosinca 2025. obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenih JUKIĆ-DAM d.o.o. i ON, zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 27. i st. 2. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog u pobijanoj odluci.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I i II okrivljeni su proglašen krivima za naprijed navedeno djelo prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura I okrivljeniku i 250,00 eura II okrivljeniku, te su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura svaki.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljeni su pravovremeno podnijeli prigovor.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenih, budući da su isti proglašeni krivima za djelo koje ne sadržava sva bitna obilježja prekršaja.

6. Iz činjeničnog opisa prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je 10. listopada 2025. u 13,16 sati u Zagrebu, Ul. Mahatme Gandija 2 zauzeta površina javne namjene u naravi javna zelena površina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] suprotno rješenju nadležnog Gradskog tijela, čime su postupili protivno odredbi čl. 122. st. 3. Odluke o komunalnom redu i time počinili prekršaj iz čl. 164. st. 1. i 2. iste Odluke.

7.1. Čl. 122. st. 3. Odluke o komunalnom redu propisuje :“ Ako se za radove iz st. 1. ovog članka koristi javna zelena površina, rješenje o korištenju donosi gradsko upravno tijelo nadležno za zelenilo uz suglasnost propisane stavkom 2. ovog članka.“ Stavak 1. istog članka propisuje:“ Za istovar, smještaj i utovar građevnog materijala, postavu kontejnera za potrebe gradilišta, podizanje građevinskih skela i ograda gradilišta za sanaciju i rekonstrukciju ili zaštitu od padanja dijelova fasade i slične građevinske radove objekta mogu se, u skladu s propisima o sigurnosti prometa, privremeno koristiti površine javne namjene.“ Člankom 164. st. 1. toč. 27. i st. 2. citirane Odluke propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe koja koristi javnu zelenu površinu za istovar, smještaj i utovar građevnog materijala, postavu kontejnera za potrebe gradilišta, podizanje građevinskih skela i ograda gradilišta za sanaciju i rekonstrukciju ili zaštitu od padanja dijelova fasade i slične građevinske radove ili gradnju objekta bez rješenja ili suprotno rješenju iz čl. 122. st. 3. Odluke.

8 .Djelo kako činjeničnim opisom prekršaja okrivljenima stavljeno na teret ne sadrži konkretiziranu radnju kao bitno obilježje prekršaja propisano čl. 160. Prekršajnog zakona, bez kojih se obilježja ne može voditi prekršajni postupak. Činjenični opis ne navodi iz kojeg je razloga i na koji način bila zauzeta javna zelena površina i suprotno kojem je rješenju zelena površina bila zauzeta.

8.1. Ovaj sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Tužitelj je ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice.

8.2. S obzirom da optužba protiv okrivljenih ne sadrži bitna obilježja prekršaja koji se pravnom kvalifikacijom okrivljenima stavlja na teret, sud je, postupajući po službenoj dužnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe, budući da djelo, kako je okrivljenima stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su okrivljeni oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljena pravna osoba :JUKIĆ-DAM d.o.o., [adresa]

2. II okrivljeni ON, [adresa]

3. Branitelj: Edvard Sušac, Velebitska 71, Split

4. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Park Stara Trešnjevka 2 ,Zagreb

5. spis