Poslovni broj: Usž-56/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba, Dalmatinska 18/II, OIB: 91762574531, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 1868313648, radi položaja pravnog slijednika vezano za troškove postupka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-559/2024-6 od 12. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-559/2024-6 od 12. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za oglašavanje ništetnim, podredno za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak od 4. prosinca 2023. u dijelu u kojem nije odlučeno o zahtjevu za naknadom troška žalbe, podredno da se oglasi ništetnim, odnosno poništi osporavano rješenje te je odbijen zahtjev za naknadom troškova upravnog spora.

2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu. Osporava zakonitost presude. Ponavlja tužbene navode. Smatra da je trebalo odlučiti o troškovima postupka.

Predlaže da se žalba usvoji.

3 Tuženik, iako pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je osporavanim rješenjem od 4. prosinca 2023. poništeno prvostupanjsko rješenje od 11. studenog 2022. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak s uputom da u ponovljenom postupku treba utvrditi sve odlučne činjenice pozivom na članak 117. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.). Kako je tuženik postupio sukladno ovlaštenju iz članka 117. stavak 2. ZUP-a i predmet vratio prvostupanjskom tijelu s konkretnom uputom, prvostupanjski sud je napomenuo tužitelju da će u ponovnom postupku moći sudjelovati te predlagati sve dokaze i iznositi sve prigovore koje bude smatrao relevantnim za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.

7. Vezano za neriješeni zahtjev za nadoknadom troškova žalbe, prvostupanjski sud je uputio tužitelja da može podnijeti zahtjev tuženiku za donošenjem dopunskog rješenja sukladno članku 100. stavku 2. ZUP-a.

8. Isto tako sud nije utvrdio nikakve nezakonitosti taksativno navedene u odredbi članka 128. stavak 1. ZUP-a da bi rješenje mogao oglasiti ništavim.

9. Stoga je i prema ocjeni ovoga Suda utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, jer se u bitnome radi o prigovorima koje je isticao i tijekom prvostupanjskog upravnog spora o kojima se prvostupanjski sud očitovao, a s kojim zaključcima je suglasan i ovaj Sud.

10. S obzirom na navedeno, trebalo je temeljem odredbe članka 135. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS) žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

11. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Sanja Štefan