Poslovni broj: Usž-178/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića, članovi vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Ines Bojić, odvjetnica iz Zagreba, Gorjanska 29, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, OIB: 72910430276, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi povrata u prijašnje stanje, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4378/2023-8 od 30. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je pod točkom I. izreke poništeno rješenje tuženika, klasa: UP/I-710-03/23-01/251, urbroj: 514-03-03-02/05-23-04 od 25. srpnja 2023. Točkom II. izreke presude dopušten je povrat u prijašnje stanje povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje kojeg je tužitelj podnio tuženiku 26. svibnja 2023., radi propuštanja roka za podnošenje zahtjeva za imenovanje stalnog sudskog vještaka za područje medicine – grana interne medicine, kardiologija i hitna medicina. Točkom III. izreke naloženo je tuženiku da odluči o zahtjevu tužitelja za imenovanje stalnog sudskog vještaka u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude, a točkom IV. izreke je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu u kojoj u cijelosti osporava navedenu presudu. Predlaže da Visoki upravni sud poništi presudu upravnog suda i sam riješi stvar te odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže da se žalba odbije.
4. Žalba je podnesena od neovlaštene osobe.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenjem tuženika od 25. srpnja 2023. odbijen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje zahtjeva za imenovanje stalnog sudskog vještaka za područje medicine – grane interne medicine, kardiologije i hitne medicine. Prvostupanjski sud je navedeno rješenje ocijenio nezakonitim te je dopustio povrat u prijašnje stanje povodom prijedloga tužitelja i naložio tuženiku da odluči o zahtjevu tužitelja u roku od 60 dana od primitka pravomoćne presude.
6. S obzirom da je ocijenio da je žalba tuženika podnesena od neovlaštene osobe, ovaj Sud pravilnost prvostupanjske presude te zaključaka navedenih u njoj nije imao mogućnost razmatrati.
7. Prema članku 21. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS) za tuženika radnje u sporu može poduzimati službena osoba javnopravnog tijela, koja je donijela ili propustila donijeti odluku, postupila ili propustila postupiti, odnosno službena osoba javnopravnog tijela čija je odluka potvrđena osporavanom odlukom te druga osoba određena propisima o unutarnjem ustrojstvu javnopravnog tijela. Za poduzimanje radnji u sporu čelnik javnopravnog tijela može ovlastiti drugu službenu osobu tog tijela. Tijela državne uprave i druga državna tijela po punomoći čelnika može zastupati državno odvjetništvo. Rješenje tuženika od 25. srpnja 2023. potpisao je ministar dr. sc. Ivan Malenica, a žalbu tuženika državni tajnik Ivan Crnčec.
8. Ovaj Sud ocjenjuje da držani tajnik Ivan Crnčec nije ovlaštena osoba za podnošenje žalbe protiv pobijane presude prvostupanjskog suda s bilo koje osnove propisane u članku 21. stavku 3. ZUS-a iz niže navedenih razloga.
Naime, spisu predmeta ne prileži odluka ministra iz koje bi proizlazilo da je Ivan Crnčec državni tajnik u Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ovlašten u konkretnom slučaju podnijeti žalbu, a niti se to može zaključiti iz podataka spisa. Dodaje se da niti iz odredaba Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ("Narodne novine", 72/24. od 17. lipnja 2024.) ne proizlazi da je državni tajnik Ivan Crnčec ovlašten za podnošenje žalbe u predmetnom upravnom sporu. Stoga je primjenjujući mjerodavne odredbe ZUS-a u okolnostima konkretnog slučaja, ovaj Sud ocijenio da je žalbu tuženika izjavila neovlaštena osoba.
9. Prema članku 133. stavak 1. ZUS-a nepravodobnu, nedopuštenu ili žalbu koja je izjavila neovlaštena osoba Visoki upravni sud odbacit će rješenjem u roku od 15 dana od dana njezinog primitka.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 133. stavak 1. ZUS-a trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Sanja Štefan
