Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11707/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TS zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (N.N. broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenog TS podnesenoj po branitelju Igoru Skupnjaku odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj:Pp-3611/2022-6 od 4. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog TS i pobijana presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni TS je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eur u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci broj:Pp-3611/2022-6 od 4. listopada 2022. okrivljeni TS je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci te presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna od 663,61 eur, a koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 32. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja i to pvc vrećica sa sadržajem droge marihuana u količini od oko 15,7 grama, pobliže navedena u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00127865 od 10. srpnja 2022.
3. Okrivljenik je nadalje obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
4. Protiv te presude okrivljeni TS je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalitelj ističe da mu je previsoko izrečena novčana kazna jer da sud nije pronašao nikakve otegotne okolnosti, a da je kao olakotnu okolnost cijenio neosuđivanost i priznanje djela prekršaja, te smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna jer da je podcijenjen značaj olakotne okolnosti, te da su postojali uvjeti da se prema okrivljeniku primjeni odredba članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.
4.1. Predlaže da se žalba prihvati na način da mu se izrekne ublažena novčana kazna.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da ista nije previsoka, niti prestroga. Naime, za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim propisana je novčana kazna od 663,61 eur do 2.654,46 eur ili kazna zatvora do 90 dana, te se prvostupanjski sud prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije odlučio za novčanu kaznu i istu okrivljeniku izrekao u minimalnom propisanom iznosu. Po ocjeni ovog Suda nisu se stekli uvjeti iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, a imajući u vidu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, te da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, a olakotne okolnosti navedene u obrazloženju pobijane presude priznanje djela, dosadašnja neosuđivanost, okolnosti od utjecaja za izbor vrste i mjere prekršajne sankcije u okviru propisane kazne.
9. Slijedom navedenog nije prihvaćen žalbeni navod okrivljenika da mu se primijeni odredba članka 37. Prekršajnog zakona, jer po ocjeni ovog Suda izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje, te ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere prekršajne sankcije, te je ista više nego primjerena u cilju ostvarivanja opće svrhe prekršajnopravne sankcije iz članka 6. Prekršajnog zakona, te svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10. Nadalje, odluka o mjeri oduzimanja predmeta je na zakonu osnovana, te je sukladna odredbi članka 76.a stavak 3. Prekršajnog zakona, budući da se radi o predmetima čije posjedovanje je zakonom zabranjeno, te je takvo oduzimanje u skladu s načelom razmjernosti članka 51.a Prekršajnog zakona.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, te je paušalna svota određena sukladno odredbi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim Rješenjem je propisan općim okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur, pa iznos od 40,00 eura predstavlja iznos neznatno iznad minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, a sukladno trajanju i složenosti drugostupanjskog postupka.
12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Mirjana Medić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
