Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-315/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Miroslavu Kedmencu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Knežević, u kaznenom predmetu protiv optuženog IT, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-242/2022-1 od 17. studenoga 2022., na javnoj raspravi održanoj i završenoj 19. veljače 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe OT i optuženika osobno, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi IT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CT i JT rođene IT, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima i vozača, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K- 1114/2024 od 2. srpnja 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz rok kušnje od dvije godine i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K-261/2024 od 16. listopada 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je dana 22. lipnja 2022. oko 20,00 sati, u Nedelišću, Uska 6, nakon kraće verbalne razmirice s VT, u cilju da ga teško tjelesno ozlijedi, imenovanog zatvorenom šakom jednom snažno udario u desnu stranu glave u područje iznad desnog uha, uslijed čega je ET pao sa stolice na pod i uz kontuzijski biljeg čeono-sljepoočno lijevo i oguljotinu kože s edemom desnog lakta, zadobio još kontuzijski biljeg sljepoočno desno, krvni podljev i edem desne uške, multifragmentarni impresijski prijelom desne sljepoočne i tjemene kosti, krvarenje u meke moždane ovojnice desno sljepoočno i krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice sljepoočno tjemeno desno, ozljede koje su u ukupnosti bile teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11,

III. te se optuženi IT na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora

u trajanju od 10 (deset) mjeseci

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi IT se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 6. ZKP/08, koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje ODO Čakovec) podiglo je protiv optuženog IT optužnicu pod brojem KO-DO-242/2022-1 od 17. studenoga 2022., zbog kaznenog protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11, kako je to opisano u izreci presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi IT je izjavio da se ne smatra krivim.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao optuženika, te je na temelju čl. 431. st. 2. ZKP/08 pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve, pokojnog VT od 12. rujna 2022. (list 46), te je pročitan Ispis dojave Policijskoj upravi međimurskoj od 22. lipnja 2022., Službena zabilješka o pregledu mjesta događaja od 22. lipnja 2022., Medicinska dokumentacija za oštećenog VT, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijskog broja [serijski broj] od 22. lipnja 2022., Podaci o liječenju Županijske bolnice Čakovec, Službe kirurških djelatnosti, broj 54 od 16. kolovoza 2022., Medicinska dokumentacija za oštećenog VT, te je uz suglasnost stranaka pročitan Nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Andrine Kopjar od 26. listopada 2022., te su pročitani podaci o imovini i izvod iz kaznene evidencije za optuženika od 10. veljače 2026.

4. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom državnog odvjetništva.

5. U svojoj obrani optuženik je naveo da ne zna gdje je bio kritične zgode, nego je "upao" na neku feštu, na koju ga je doveo dečko po imenu I, kojeg je slučajno upoznao u kafiću, i pozvao ga je kod LT, rekavši mu da će tamo biti ženske i besplatno piće. Kada su došli tamo, on i I počeli su konzumirati alkoholna pića. Naveo je da nije rekao da će se seksati sa LT, nego kada su bili vani ona je rekla da se želi seksati s njime. On se toga ne sjeća, nego su mu idući dan pokazivali ljudi u kafiću na mobitelu, jer je to netko snimio. Očito da je to oštećenom VT to bilo žao, jer ga je LT "otkantala", te su se njih dvojica počeli hrvati i pali su obojica na pod. Nakon tog događaja, nije bježao, već je čekao policiju i Hitnu pomoć. Nadalje navodi da nije udario oštećenika šakom u glavu, već možda u afektu, budući da su obojica bili pijani, te su pali na tlo. Osim toga oštećenik je otišao biciklom po piće, pa je možda i pao s bicikla. Kada se isti vratio s pićem, nije na njemu uočio nikakvu ozljedu, osim što je bio crven u licu od alkohola. Optuženik dozvoljava mogućnost kada su se hrvali, da ga je svojom glavom udario u oštećenikovu glavu, ali to nije bilo namjerno. Još je naveo da je zvao bolnicu, kako bi saznao kakvo je oštećenikovo stanje, no rekli su mu ondje, da mu to ne mogu reći jer nije član obitelji. Nakon što mu je predočena medicinska dokumentacija, iz koje je vidljivo da je oštećenik zadobio teške tjelesne ozljede te večeri, kada ga je Hitna odvezla u bolnicu i došla je policija, optuženik je naveo da se on moguće potukao s nekim drugim, a to se moglo dogoditi u vrijeme kada ga nije bilo na fešti, oko pola sata do sat vremena. Nadalje navodi da se sa oštećenikom susreo par dana nakon što je isti izašao iz bolnice ispred jednog dućana u Nedelišću, tamo je s njim bila i LT i još njih nekolicina. Optuženik mu se ispričao i pitao da li mu treba kakva pomoć, na što mu je oštećenik odgovorio da su zajedno krivi za to što mu se dogodilo i da će biti sve u redu i neka mu plati pive.

6. Pokojni oštećenik VT je iskazao da je kritične zgode došao kod prijateljice LT na kavu i na druženje. Tada je kod nje na terasi bilo oko pet njegovih poznanika, s kojima je pio "bambuse". U nekom trenutku im se pridružio kolega jednog od njih, kojega do tada nije poznavao, a sada zna da se zove IT. Svi su bili pod utjecajem alkohola. Negdje oko 20,00 sati, u kući, u predsoblju gdje su se nalazili LT i on, ušao je taj IT, prišao je LT, počeo ju je ljubiti i govoriti da će se njih dvoje sada seksati, u vezi čega mu je on rekao da ju pusti na miru i tada ga je IT iz čistog mira zatvorenom šakom udario u desnu stranu glave, u područje iznad desnog uha. Do trenutka oštećenik navodi da je sjedio na stolici, a kada je IT prigovorio u vezi ponašanja prema LT, IT se okrenuo prema njemu i udario ga, pa je od siline udarca pao na tlo. Odvezen je u bolnicu gdje je zadržan sve do 1. srpnja 2022.

7. Svjedokinja LT, u čijoj se kući zbio inkriminirani događaj potvrdila je iskaz VT, navodeći da joj se okrivljeni IT počeo nabacivati, govorio joj je da će ju sada „jebati“, htio ju je čak poljubiti i tada ga je odgurnula od sebe, a oštećeni VT mu je rekao da ju pusti na miru. Tada ga je okrivljeni IT zatvorenom šakom snažno udario u glavu, više bočno, od čega je oštećenik pao sa stolice na pod, a okrivljenik ga je nastavio udarati nogama u glavu, oštećenik se onesvijestio, sve je bilo puno krvi. Svjedokinja navodi da se jako preplašila te je pobjegla iz kuće na ulicu i sa svog mobitela nazvala policiju i hitnu.

8. Dakle, analizirajući iskaze VT i svjedokinje LT, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, te dovodeći njihove iskaze u vezu s obranom optuženika, slijedi da je okrivljeni IT kritične zgode snažno zatvorenom šakom udario oštećenog VT u glavu, od čega je on sa stolice pao na pod, a gdje ga je prema navodima svjedokinje LT optuženik nastavio udarati nogama u glavu.

9. Prema podacima pribavljenim od Županijske bolnice Čakovec, vidljivo je da je oštećeni VT zadobio krvarenje ispod paučinaste ovojnice mozga desne sljepoočne regije, natučenje mozga desnog sljepoočnog režnja, krvni podljev ispod tvrde moždane ovojnice desno tjemeno-sljepoočne regije i višedijelni prijelom desne sljepoočne i tjemene kosti lubanje, ozljede koje su bile teške naravi.

10. Nadalje, radi utvrđenja mehanizma nastanka ozljeda oštećenika, kao i radi utvrđenja vrste i težine zadobivenih ozljeda, provedeno je sudsko-medicinsko vještačenje po sudskoj vještakinji dr. Andrini Kopjar, kojim je utvrđeno da je da je oštećeni VT zadobio kontuzijski biljeg sljepoočno desno, krvni podljev i edem desne uške, multifragmentarni impresijski prijelom desne sljepoočne i tjemene kosti, krvarenje u meke moždane ovojnice desno sljepoočno, krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice sljepoočno tjemeno desno, što čini cjelinu i predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Ova ozljeda je mogla nastati udarcem jakog intenziteta nekog tupotvrdog predmeta u desni dio glave, što može biti šaka, a mogla je nastati i udarcem glavom okrivljenika u glavu oštećenika. Uz ove ozljede kod oštećenika je pregledom i tijekom liječenja utvrđena još tjelesna ozljeda u vidu kontuzijskog biljega čeono- sljepoočno lijevo, koja je mogla nastati udarcem lakog intenziteta nekog tupotvrdog predmeta, a isto tako i prilikom pada sa stolice i udarcem glavom o podlogu zatim, zatim, oguljotina kože dorzuma desne šake, koja je mogla nastati udarcem lakog intenziteta nekog tupotvrdog predmeta, te oguljotina kože s edemom desnog lakta, koja je nastala udarcem lakog intenziteta nekog tupotvrdog predmeta, a mogla je nastati i prilikom pada.

11. Dakle, nema nikakve sumnje da je optuženik svojim postupanjem, udarivši šakom snažno u glavu oštećenika VT, doveo u uzročno posljedičnu vezu ozljede koje je imenovani zadobio, a koje su u ukupnosti bile teške naravi.

12. Kada se analizira obrana optuženika, slijedi zaključak da je ista konfuzna, proturječna sama sebi, nelogična, te da istu, kao takvu sud nije prihvatio vjerodostojnom.

13. Naime, optuženik, najprije negira da je svojom šakom udario u glavu oštećenika, da bi dopustio mogućnost da je to učinio u afektu, da bi potom kazao da ga je, kada su pali, udario svojom glavom u njegovu glavu, te kada su mu predočene ozljede koje je zadobio oštećenik, navodi da je iste zadobio kada je otišao biciklom po piće i nije ga bilo pola sata, a što ni u kojem slučaju nije moguće, s obzirom na vrstu i težinu zadobivenih ozljeda, jer se oštećenik od trenutka zadobivanja istih onesvijestio, te se ne bi mogao vratiti biciklom natrag na zabavu.

14. Optuženik je u konkretnom slučaju postupio s izravnom namjerom u cilju da oštećenika teško tjelesno ozlijedi, imenovanog zatvorenom šakom jednom snažno udario u desnu stranu glave, uslijed kojeg udarca su kod oštećenika nastale opisane ozljede koje su u ukupnosti bile teške naravi.

15. Slijedom svega naprijed iznijetog, ovaj sud je stoga utvrdio da je optuženi IT u konkretnom slučaju ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, iz čl. 118. st. 1. KZ/11, te mu je izrekao temeljem istog propisa izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

16. Kod odluke o kazni sud je optuženiku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je ranije osuđivan i zbog kaznenog djela s elementima nasilja, za koje kazneno djelo mu je već izrečena i bezuvjetna kazna zatvora, iz čega se može zaključiti da se radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela pri čemu pokazuje visok stupanj kriminalne volje, čime ne poštuje zakon i općeprihvaćene norme društvenog ponašanja.

17. S obzirom na ukupnost olakotne i otegotne okolnosti konkretnog slučaja sud je mišljenja da je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci primjerena težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje optuženika i njegovoj osobnosti te općeprihvaćenom načelu individualizacije u kažnjavanju počinitelja.

18. Budući da je optuženik lošeg imovnog stanja, sud je istoga oslobodio od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu 19. veljače 2026.

Sudac:

Miroslav Kedmenec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno kod ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, a po kojoj žalbi rješava nadležni županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj KO-DO-242/2022

2. Optuženi IT putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec