Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-54/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod, protiv protustranaka mlt. HI, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici AI djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], HIĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Mirti Trninić, odvjetnici u Slavonskom brodu, ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i ČI i TI, oboje iz [adresa], radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranke KI protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-531/2025-7 od 12. siječnja 2026. ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-531/2025-10 od 22. siječnja 2026., dana 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke KI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-531/2025-7 od 12. siječnja 2026. ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu , poslovni broj R1 Ob-531/2025-10 od 22. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:
"I. Protustranci AIĐ i protustranci KI, roditeljima maloljetne HI rođene **.**.2023. oduzima se pravo na stanovanje, te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava baki i djedu po majci ČI i EI iz [adresa].
II. Osobni odnosi roditelja HIĐ i ŠI određuju se na način:
-prvi tjedan majka će provoditi vrijeme s djetetom u srijedu od 17,00 do 20,00 sati a otac će u tom tjednu provoditi vrijeme s djetetom u nedjelju od 10,00 do 18,00 sati. Slijedeći tjedan otac će provoditi vrijeme s djetetom u srijedu od 17,00 do 20,00 sati a majka će provoditi vrijeme s djetetom u nedjelju od 10,00 do 18,00 sati i tako naizmjenično
-roditelj koji ostvaruje osobne odnose s djetetom dolazit će po dijete u kućanstvo bake i djeda po majci te će dijete po određenom terminu vraćati u kućanstvo bake i djeda po majci.
III. Mjera iz točke I izreke ovog rješenja traje godinu dana računajući od 12. siječnja 2026.
IV. Određivanjem mjere iz točke I izreke ovog rješenja protustrankama kao roditeljima djeteta ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema djetetu osim prava na stanovanje s navedenom djetetom i u vezi s tim pravo na svakodnevnu skrb o djetetu sve dok traje mjera određena u točki I izreke ovog rješenja.
V. Obvezuju se protustranke o svakoj promjeni adrese svoga stanovanja obavijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod.
VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže protustranka ŠI zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba protustranke KI je neosnovana.
4. Predlagatelj je podnio odgovor na žalbu protustranke.
5. Protustranka HIĐ podnijela je odgovor na žalbu.
6. Ispitujući pobijanu odluku kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70 /19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
7. Žalitelj u žalbenim navodima pobijajući prvostupanjsko rješenje u bitnome ističe da ne postoje konkretni razlozi iz kojih bi proizlazilo da su ispunjene pretpostavke za oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom i da se mlt. HI povjeri na stanovanje u udomiteljsku obitelj djeda i bake po majci navodeći da nikada nije provodio nasilje u obitelji niti postoji sumnja u njegovu sklonost kockanju a pri tome ističe da je zaposlena osoba koja ostvaruje stalna primanja na radnom mjestu poslovođe te je od plaće i štednje uspio napraviti kuću koja je u potpunosti opremljena za život sa kćerkom pa stoga nisu jasni i obrazloženi razlozi zbog čega on kao otac nije podoban za stanovanje s djetetom.
8. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće činjenice:
-da se obitelj mlt. HI obratila predlagatelju Zavodu za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod (dalje - Zavod) zbog nasilja u obitelji i to na inicijativu oba roditelja, oca mlt. HI, ovdje žalitelja, koji je iznio poteškoće u obiteljskom funkcioniranju i mogućem nasilju majke djeteta HIĐ prema njemu kao i majke koja iznosi informacije o mogućem nasilju oca prema njoj i mlt. HI, te s obzirom da je majka bila rastresena i da postoji sumnja u nasilničko ponašanje oca prema djevojčici Zavod je procijenio potrebu smještaja mlt. HI u obitelji bake i djeda po majci,
-da je Zavod u radu sa obitelji utvrdio da su oba roditelja usmjerena jedan na drugog na način da umanjuju roditeljske sposobnosti jedan drugome, da su od bake dobili informacije da oboje roditelja ne ostvaruju redovne kontakte i viđanja s mlt. HIĐ, da postoji sumnja o ovisnosti oca o kockanju, a u pogledu majke da postoji nedijagnosticirani psihički poremećaj te je majka HIĐ upućena na psihologijsko testiranje te postoji sumnja da majka konzumira alkohol kao i psihoaktivne tvari, da majka pokazuje rastrojeno ponašanje kada dolazi vidjeti dijete zbog čega je baka zabranila da dolazi na kontakte s djetetom,
-da je Zavod izrekao u odnosu na roditelje 6. veljače 2025. mjeru obiteljsko pravne zaštite, stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi nad djetetom na rok od 6 mjeseci počev od 30. siječnja 2025. u prevladavanju stresnih situacija te ostvarivanju međusobne komunikacije roditelja a vezi s mlt. HI,
-da se među roditeljima mlt. HI vodi postupak razvoda braka koji je u tijeku,
-da u odnosu na majku djeteta unatoč savjetodavnom radu u Obiteljskom centru majka HIĐ se i dalje povremeno osjeća nemoćno i neshvaćeno te joj je potrebna podrška u uspostavljanju granica, izravno radi na poboljšanju odnosa, ali je i dalje opterećena obiteljskom problematikom ponekad propušta prepoznati zajedničku odgovornost u rješavanju zajedničkih obiteljskih problema, uviđa vlastite potrebe, ponekad je nesklona neprepoznavanju tuđih potreba te ju je potrebno ohrabrivati u usvajanju prikladnih načina suočavanja sa stresnim situacijama kao i u zadržavanju posla radi uspostavljanja odgovarajućeg stila života,
-da u odnosu na oca, iako verbalizira želju za ostvarivanjem roditeljske skrbi nad mlt. Djevojčicom, i dalje je većinom usmjeren na umanjivanje roditeljskih sposobnosti drugog roditelja i prikazivanje sebe u dobrom svjetlu, zbog čega je sa istim potrebno raditi na uvažavanju i prihvaćanju važnosti majčinske roditeljske uloge u skrbi o djetetu, odobrava samo vlastita uvjerenja, propušta prepoznati zajedničku odgovornost u rješavanju zajedničkih obiteljskih problema, zbog čega ga je potrebno poticati i usmjeravati na prihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i jačanje posvećenosti uključenosti u roditeljske dužnosti kao i poticati razumijevanje emocionalnih potreba djeteta jednako kao i važnosti roditeljske uloge, da je zaključno iz posljednjeg izvješća vidljivo da otac i majka još uvijek nisu dovoljno vješti u razvijanju roditeljskih kompeticija te ih je potrebno podržavati u razvijanju adekvatnog odnosa s djevojčicom,
-da iz razgovora s bakom po majci ČI proizlazi da roditelji nisu ostvarivali kontinuirane susrete s mlt. HIĐ a razlozi nisu uvijek bili opravdani,
-da iz psihologijskog testiranja baka ČI i djeda TI, proizlazi da je baka osoba prosječnog intelektualnog funkcioniranja u čijoj strukturi ličnosti se ne uočava tendencija patološkim pojavama a djed HIĐ kao osobu iznadprosječnog intelektualnog funkcioniranja u čijoj strukturi ličnosti se također ne uočava tendencija patološkim pojavama te se iz neformalnih susreta ČI, TI i mlt. HI stječe se dojam privrženosti kao i adekvatne brige djeda i baka o unuci a kroz psihologijsku obradu i procjenu ČI i TI vidljivo je da se radi o osobama primjerenog kognitivnog, afektivnog i bihevioralnog funkcioniranja te se nisu uočile kontradikcije u povjeravanju svakodnevne skrbi i brige o mlt. HI baki i djedu TI,
-da iz nalaza i mišljenja psihologa proizlazi da baka i djed TI iskazuju motivaciju i spremnost za preuzimanje skrbi o unuci HI, da isti pokazuju toplinu i privrženost u odnosu prema unuci, kao i ona prema njima, te da isti nemaju odgojnih poteškoća s unukom,
-da iz Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta rezultati pokazuju da za dijete postoji visoka razina razvojnog rizika u obitelji roditelja.
9. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je na temelju naprijed navedenih utvrđenja i to uzimajući u obzir cjelokupnu obiteljsku dinamiku iz koje proizlazi da su među roditeljima izuzetno narušeni odnosi, da je neadekvatna roditeljska skrb prema mlt. HI kao i sumnji na obiteljsko nasilje, neprikladan način života oba roditelja te uzevši u obzir aktualno stanovanje mlt. HI u obitelji bake i djeda po majci, stečenu sigurnu privrženost djevojčice s bakom i djedom po majci, te da postoji visoka razina rizika za razvoj djeteta u obitelji roditelja da su za sada ispunjene pretpostavke iz čl. 155. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23. – dalje: OBZ) jer je to u najboljem interesu djeteta.
10. Ovdje valja naglasiti da sud kod donošenja, mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa djetetom se prvenstveno rukovodi najboljim interesom djeteta a upravo sud je sveobuhvatnom analizom dosadašnje obiteljske dinamike i Liste za procjenu rizika djeteta utvrdio da su ti rizici za sada visokog stupnja i da je stoga potrebno primarno zaštititi interes djeteta a pri tome u smislu odredbe čl. 158. st. 1. OBZ-a radi se o mjeri koja je privremenog karaktera i koja se određuje u trajanju do godine dana a ista može u smislu st. 4. predmetnog članka biti ukinuta ukoliko se prije isteka vremena određenog st. 1. utvrdi prema izvješću Zavoda da su prestali razlozi zbog kojih je mjera određena a na što pravilno ukazuje prvostupanjski sud u svojoj odluci.
11. Također određivanjem ove mjere roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi svakodnevnu skrb o djetetu (čl. 162. st. 1. OBZ-a).
12. Prema tome cilj ove mjere je kroz vremensko razdoblje u kojem je ista određena upravo ojačati roditeljske kompetencije i uvjete kako bi se dijete moglo vratiti u svoju primarnu obitelj.
13. Stoga žalbenim navodima protustranka nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane odluke iz svih naprijed navedenih razloga, stoga je valjalo žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a .
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Sudac:
Ines Kovačević
