Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-134/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenice SG, vlasnice obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ana Perković Žaja, odvjetnica u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Povrv-309/2025-2 od 24. studenog 2025., dana 19. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice SG, ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Povrv-309/2025-2 od 24. studenog 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu radi provedbe daljnjeg postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Povrv-309/2025-2 od 24. studenog 2025. odbačen je kao nepravodoban prigovor ovršenice SG, podnesen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Natalije Kaselj Tušek iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-6511/2025 od 22. srpnja 2025.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenica radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ovršenica ne osporava da joj je rješenje o ovrsi dostavljeno na način da je istaknuto na mrežnoj stranici e- oglasna ploča sudova te da je rješenje istaknuto dana 24. listopada 2025. godine. Također ovršenica ne osporava da je podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi dana 8. studenog 2025. godine. Međutim, ovršenica smatra da je prigovor podnesen pravodobno, uzevši u obzir zakonske odredbe koje uređuju dostavu putem e- oglasne ploče. Dakle, ovršenica smatra da je sud prvog stupnja pogrešno zaključio da je njezin prigovor podnesen izvan zakonskog roka. Slijedom navedenog, ovršenica predlaže ukinuti pobijano rješenje. Ne potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na žalbu ovršenice.

4. Žalba ovršenice je osnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje: OZ).

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj HEP ELEKTRA d.o.o., dana 9. svibnja 2025., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga), protiv ovršenice SG, kao vlasnice obrta [obrt], a radi dugovanja u iznosu od 128,48 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom,

- da je javni bilježnik Natalija Kaselj Tušek (koji postupa kao povjerenik Općinskog suda u Varaždinu), dana 22. srpnja 2025., povodom gore spomenutog prijedloga, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-6511/2025,

- da je predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno ovršenici SG isticanjem rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova

- da je predmetno rješenje o ovrsi istaknuto na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova dana 24. listopada 2025.

- da je ovršenica SG podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi dana 8. studenog 2025.

7. Sukladno čl. 57. st. 1. OZ-a, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

8. U konkretnom predmetu se ne radi o mjeničnom niti čekovnom sporu, već je ovrha određena na temelju izvatka iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave, stoga je rok za podnošenje prigovora osam dana od dana primitka rješenja o ovrsi.

9. U žalbenom postupku je sporno je li ovršenica podnijela prigovor u zakonskom roku od 8 dana.

10. Naime, ovršenici je rješenje o ovrsi uručeno putem mrežne stranice e-oglasna ploča sudova, a predmetno rješenje je istaknuto na toj mrežnoj stranici dana 24. listopada 2025.

10.1. U slučaju kada se rješenje o ovrsi dostavlja putem e-oglasne ploče, dostava se ne smatra obavljenom danom isticanja rješenja na e-oglasnoj ploči. Naime, sukladno čl. 8. st. 6. OZ-a, smatra se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

10.2. U konkretnom predmetu rješenje o ovrsi dostavljeno je istekom osmog dana od dana isticanja rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, rješenje je istaknuto 24. listopada 2025., osmi dan je istekao 31. listopada 2025. te se smatra da je tim danom obavljena dostava.

11. Međutim, početak roka za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi ne počinje teći 31. listopada 2025., već prvog sljedećeg dana, sukladno čl. 112. st. 2. ZPP-a, koji se podredno primjenjuje i na ovršni postupak (čl. 21. st. 1. OZ-a). Naime, tim člankom je propisano da ako je rok određen na dane, u rok se ne uračunava dan kad je dostava ili saopćenje obavljeno odnosno dan u koji pada događaj otkad treba računati trajanje roka već se za početak roka uzima prvi idući dan.

12. Dakle, osmodnevni rok za podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi je započeo teći dana 1. studenog 2025.

13. U konkretnom predmetu posljednji dan roka za podnošenje prigovora jest 10. studeni 2025. Naime, 8. studeni i 9. studeni 2025. (subota i nedjelja) predstavljaju dane kada sud ne radi, radi čega osmodnevni rok ističe protekom prvoga idućeg radnog dana, tj. 10. studenog 2025. (ponedjeljak), sukladno čl. 112. st. 4. ZPP-a

14. Budući da je ovršenica podnijela prigovor dana 8. studenog 2025., tj. unutar zakonskog roka za podnošenja prigovora, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio zakonske odredbe koje uređuju način računanja rokova kada je ocijenio da je prigovor ovršenice nepravodoban.

15. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja, tj. ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na provedbu daljnjeg postupka.

16. U daljnjem postupku prvostupanjski sud će provesti postupak u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sukladno čl. 58. OZ-a, tj. nastaviti predmetni postupak kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

U Zagrebu, 19. veljače 2026.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević