REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-45/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nositelja OPG [obrt], [adresa], zastupanog po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku u Novoj Gradiški, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-90/2025-5 od 5. prosinca 2025., i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pn- 202/2026-8 od 5. veljače 2026., 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Slavonskom Brodu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški rješenjem poslovni broj Pn-90/2025-5 od 5. prosinca 2025. oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje kako se radi o sudu koji je općemjesno nadležan prema mjestu registriranog sjedišta tuženika.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu dopisom poslovni broj Pn-202/2026-8 od 5. veljače 2026. izazvao je sukob nadležnosti, ocjenjujući kako se radi o sporu koji je nastao povodom rada poslovne jedinice tuženika koja se nalazi u [adresa], te da je tužitelj podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Slavonskom Brodu izabrao nadležnost navedenog suda sukladno zakonu.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu.
4. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu radi isplate osigurnine na temelju polica osiguranja br. [broj police osiguranja], br. [broj police osiguranja], br. [broj police osiguranja], br. [broj police osiguranja], br. [broj police osiguranja], br. [broj police osiguranja] i br. [broj police osiguranja], sklopljenih između stranaka u ovom postupku, pri čemu iz spisu priloženih isprava proizlazi kako su sve označene police sklopljene u [adresa].
5. Sukladno odredbi čl. 59. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), za suđenje u sporovima protiv pravne osobe koja ima poslovnu jedinicu izvan svog sjedišta, ako spor nastane u povodu djelatnosti te jedinice, pored suda općemjesne nadležnosti nadležan je i sud na čijem se području ta poslovna jedinica nalaz i.
6. Iz navedenog proizlazi kako se u situaciji propisanoj odredbom čl. 59. ZPP radi o izberivoj mjesnoj nadležnosti koja omogućuje tužitelju izbor između suda koji je općemjesno nadležan za tuženika sukladno odredbi čl. 48. st. 1. ZPP i nekog drugog suda određenog zakonom, odnosno u ovom slučaju suda na čijem se području nalazi poslovna jedinica prema odredbi čl. 59. ZPP. S obzirom da je tužitelj izabrao sud podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, to se navedeni sud kojem je tužba podnesena nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim (tako i ovaj sud u rješenju broj Gr 1-53/2013-2 od 5. veljače 2013.).
7. Nadalje, kako iz spisu priloženih isprava proizlazi da je spor nastao iz pravnog odnosa između tužitelja i poslovne jedinice tuženika u [adresa], budući da su police osiguranja usjeva i nasada na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev zaključene u [adresa], to je, u smislu odredbe čl. 59. ZPP, za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu (tako i ovaj sud u rješenju broj Gr 1-304/2023-2 od 2. studenoga 2023. i broj Gr 1-78/2003-2 od 25. veljače 2003.).
8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 19. veljače 2026.
Sutkinja:
Mirjana Magud
