Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp-4779/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MG zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/24-2/35348 Urbroj: 511-18-15-24-3 od 12. rujna 2024., dana 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa],prekršajno kažnjavanog, u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura) koju je obvezan platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-2/35348 od 14. kolovoza 2024. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da ne poriče da je 14. kolovoza 2024. zaustavljen od strane policijskog službenika i da je imao koncentraciju alkohola u krvi od 0,70 g/kg. Radi na štandu za prodaju domaćih proizvoda u mjestu [adresa] i taj dan mu je bio rođendan sa prijateljima je popio par piva i krenuo u Novalju gdje živi sa suprugom i dvoje djece u dobi od jedne i dvije i pol godine. U 28 godina koliko posjeduje vozačku dozvolu ne pije kada vozi i nije nikada kažnjavan za alkohol. Lošeg je imovnog stanja i vozačka mu je kruh jer svaki dan putuje [adresa] pa moli da mu se izreče mjera opomena i da mu se ne izreče mjera oduzimanja vozačke dozvole.

3.Prigovor je djelomično osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo štetne posljedice te da isti do sada nije kažnjavan za iste prekršaje i da je lošeg imovnog stanja jer nema stalnih prihoda te da mu je osobno vozilo neophodno radi putovanja na posao zbog čega je na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno djelomično prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ublažiti kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.Nadalje glede troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao isti obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.

6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljeniku je odmjeren u pauša lnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona a kako je to navedeno pod III u izreci presude.

U Zadru, 19. veljače 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti PU zadarskoj, PPRP Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.