Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-1425/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po prigovoru okrivljenika MD na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/46855, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 8. svibnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 19. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: MD, sin M i N rođ. I, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, KV vozač, zaposlen kao voditelj u restoranu Majsecov Mlin, s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 30. travnja 2025. u 16,50 sati u Oroslavju, Ul. Marije Jurić Zagorke 11, kao vozač vozila M1, marke Fiat, registarske [registarska oznaka] :
1. prouzrokovao prometnu nesreću upravljajući vozilom iz smjera Andraševca u smjeru Stubičkih Toplica, na način da prilikom skretanja u lijevo na dvorište, iako je bio dužan, nije propustio motocikl, odnosno vozača ND koji je dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavao smjer svojeg kretanja, zbog čega je u istočnoj prometnoj traci došlo do naleta motocikla na osobni automobil te je tom prilikom u prometnoj nesreći ND
ND zadobio lake tjelesne ozljede,
2. upravljao naprijed navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 0,53 g/kg,
čime je počinio prekršaje:
djelom pod 1. iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
djelom pod 2. iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem navedenih propisa
i z r i č e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 650,00 eura,
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 (tisućupedeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 700,00 (sedamsto) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 51,00 (pedesetjedan) euro, od čega se 40,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 11,00 eura na troškove uporabe alkotesta, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica stavljen je izvan snage te je temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona, sud proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je priznao da je 30. travnja 2025. u 16,50 sati u Oroslavju upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] po Ul. Marije Jurić Zagorke u smjeru Stubičkih Toplica, pri čemu je kod kbr. 11 skretao u lijevo u dvorište, a nije na vrijeme primijetio da mu iz suprotnog smjera dolazi motocikl koji je zadržavao smjer svojeg kretanja. Kad se već nalazio poprijeko na lijevoj kolničkoj traci, motocikl je naletio na desnu bočnu stranu njegovog vozila i pri tome je motociklist pao na kolnik i zadobio lake tjelesne ozljede. Izjavio je da je ostao s njim do dolaska policije i vozila hitne pomoći, no kako je vozač hitne bio sam, pomogao je staviti ID na nosila i u vozilo hitne te su ga oni odvezli u bolnicu. Istina je da je pri tome bio pod utjecajem alkohola od 0,53 g/kg jer je prije upravljanja popio jedno pivo kako je i priznao policajcima te zapisnik o alkotestu potpisao bez primjedbi. Izrazio je žaljenje što je počinio ove prekršaje i istaknuo da se nije osjećao nesposobnim za vožnju i nepromišljeno je sjeo za volan. Lekciju je naučio i nema opasnosti da bi više ponovio ovakve prekršaje pa je zamolio da mu sud ne izriče mjeru zabrane upravljanja jer će ostati bez posla, a sa suprugom uzdržava i dvoje male djece. Naveo je da živi u [adresa], a radi u Donjoj Stubici pa pošto nema fiksno radno vrijeme ne može biti ovisan o javnom prijevozu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25- 4/13318, Urbroj: 511-17-06-25-5 od 30. travnja 2025. (list 9-11 spisa), Zahtjev za naknadu troškova PP Donja Stubica, Broj: 1062535545 od 30.4.2025. (list 12 spisa),
Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Broj: 1062224337 od 30. travnja 2025. (list 13 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza, Broj: 1062224744 od 30.4.2025. (list 14 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 17-18 spisa).
4. Na temelju priznanja okrivljenika koji je potvrdio navode optužnog akta, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, tj. da je kritične prigode prouzrokovao prometnu nesreću upravljajući vozilom iz smjera Andraševca u smjeru Stubičkih Toplica, na način da prilikom skretanja u lijevo na dvorište, iako je bio dužan, nije propustio motocikl, odnosno vozača ND koji je dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavao smjer svojeg kretanja, zbog čega je u istočnoj prometnoj traci došlo do naleta motocikla na osobni automobil te je tom prilikom u prometnoj nesreći ND zadobio lake tjelesne ozljede, kao i da je upravljao naprijed navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 0,53 g/kg.
5. Odredba čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koje skreće u lijevo, a nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako prometnim znakom nije drugačije određeno, dok odredba čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se počinitelj prekršaja kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Odredba čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, dok mu je kao otežavajuću okolnost uzeo činjenicu da je u posljednje tri godine jednom pravomoćno kažnjen radi počinjenja prekršaja u prometu. Stoga nema uvjeta za ublažavanje izrečenih novčanih kazni za počinjene prekršaje pa je sudac okrivljeniku izrekao zakonom propisane novčane kazne s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.
8. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, a istima su pridodani i troškovi alkotestiranja po prijedlogu tužitelja budući da je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije okrivljeniku nije izrečena jer je ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi mogao ponoviti ovaj prekršaj. Kod donošenja takve odluke sud je vodio računa da u posljednje tri godine nije kažnjavan radi teških prometnih prekršaja, već samo jednom radi prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i o poslovnim obavezama okrivljenika koji za odlazak na posao nema prikladnog javnog prijevoza pa je prisiljen koristiti se osobnim vozilom. Okrivljenik je izrazio kajanje zbog prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje, pa uzevši u obzir da izricanje ove zaštitne mjere nije obligatorno, sud je utvrdio da će se i izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja
11. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici, 19. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: MD, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
4. Arhiv
