Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11046/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SB zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak podnijete protiv presude Općinskog suda u Sisku od 21. listopada 2025., broj: Pp-2630/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Sisku od 21. listopada 2025., broj: Pp-2630/2025 okrivljeni SB je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 8 dana i na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
1.1. U kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora.
1.2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbe tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
Žalitelj predlaže ili da se presuda preinači tako da se okrivljeniku izrekne primjerena kazna i zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući potom odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je valjano okrivljeniku umjesto kazne izrekao mjeru upozorenja uvjetnu osudu kojom mu kazna zatvora od 8 dana neće biti izvršena ako u roku kušnje od 3 mjeseca ne ponovi isti ili drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od ove izrečene uvjetnom osudom.
6. Izrekavši okrivljeniku mjeru upozorenja, umjesto od tužitelja tražene bezuvjetne kazne zatvora, prvostupanjski sud je ocijenio kako okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog istih ili sličnih prekršaja, a da se njegova dosadašnja kažnjavanost odnosi na blaže prometne prekršaje.
6.1. Istina je da je sada okrivljenik proglašen krivim da je počinio dva, među najtežima, prometnih prekršaja koji predstavljaju veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i da je izrečena prekršajnopravna sankcija blaga, ali i ovaj sud smatra da se radi o mladoj osobi kojoj je ovim dana druga šansa da prestane sa činjenjem prekršaja, položi vozački ispit i poštuje prometne propise i pravila, jer u protivnom nakon ove odluke slijede samo teže kazne i nemogućnost dobivanja vozačke dozvole kroz duže vrijeme.
6.2. Izrečena uvjetna osuda je blaga u odnosu na težinu počinjenih prekršaja, prvostupanjski sud je ocijenio da će njome biti ostvarena njezina svrha, što prihvaća i ovaj sud, a što žalitelj nije doveo u sumnju jer nije konkretizirao svoje navode, a pogrešno je utvrđenim uzeo činjenice koje su okvalificirane pa i optužene na drugi način od žalbenih navoda koji se odnose na prisutnost droge u organizmu.
7. Ovaj sud smatra kako opravdano prvostupanjski sud nije prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera i to stoga jer ona kod okrivljenika koji nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima nijedne kategorije nema smisla. Iako zakonom nije propisano neizricanje zaštitne mjere kao iznimka kod tog prekršaja, izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene ili svih kategorije se demotivira okrivljenika da polaže vozački ispit i stvara se neodrživa pravna situacija u slučaju ponavljanja prekršaja.
7.1. Slijedom navedenoga odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i prvostupanjska presuda je potvrđena.
8. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 19. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
