Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-74/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AC zbog kaznenih djela iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15 - ispravak., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 13. studenog 2025., broj Kovm-1/2025. u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog AC, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog AC da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije – mobilnog telefona oduzetog od okrivljenika AC, marke Apple, model Iphone 12, s pripadajućom karticom od 25. lipnja 2024. (list spisa 70-73), CD medij s rezultatima pretrage navedenog mobilnog telefona (list spisa 15), izviješće o provedenoj analizi pretraživanog uređaja Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije od 25. lipnja 2024. (list spisa 74-78) i izviješće o analizi od 6. rujna 2024. (list spisa 11-14).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AC po branitelju Nikoli Jakiću, odvjetniku u Dubrovniku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se dokazi, čiji se izdvajanje traži, izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi, a podredno rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj bitnu povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. vidi u tome da nalog za pretragu suca istrage Županijskog suda u Vukovaru od 25. lipnja 2024., broj Kir-t-135/2024-2 nije dovoljno obrazložen te da je povrijeđeno pravo okrivljenika na prevođenje. U žalbi se navodi da je Županijski sud u Dubrovniku već u ranijim predmetima (bez navođenja broja odluke) zauzeo stav da takva obrazloženja i općenito pozivanje na podatke obrazloženog zahtjeva za izdavanje naloga za pretragu, ne predstavljaju obrazloženi nalog za pretragu.
6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja, pravilno i jasno utvrdio kako navedeni dokazi ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08.
6.1. Naime, prema članku 10. stavaka 1. i 2. ZKP/08. nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni na nezakonit način, a nezakoniti su dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku te dokazi za koje se saznalo iz izvorno nezakonitog dokaza.
7. Suprotno navodima žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjsko vijeće utvrdilo da nalog suca istrage Županijskog suda u Vukovaru pod brojem Kir-t-135/2024. od 25. lipnja 2024. u cijelosti zadovoljava kriterije pisanog obrazloženog naloga iz članka 242. stavka 1. ZKP/08. te time predstavlja zakonit temelj za provođenje pretrage pokretne stvari. Također, to što zahtjev za izdavanje naloga za pretragu nije priložen spisu ovog predmeta, ne dovodi u pitanje opravdanost i zakonitost izdavanja naloga za pretragu, jer se isti nalazi u spisu suca istrage Županijskog suda u Vukovaru br. Kir-t-135/2024. Stoga se na radi o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te dokazi čije izdvajanje traži okrivljenik, ne predstavljaju nezakonite dokaze.
8. Također je neosnovan prigovor žalitelja da je okrivljeniku kao stranom državljaninu (Bosne i Hercegovine) trebalo omogućiti prevođenje na njegov jezik iz članka 8. stavka 3. ZKP/08 (ne navodeći koji), ako se izričito u pisanoj formi ili pred kamerom prilikom ispitivanja nije odrekao tog prava. Naime, nakon što je poučen o pravu na branitelja isti se odrekao prava na branitelja i pisano izjavio da ne želi biti nazočan pretrazi pokretnih stvari. Okrivljenik je dao osobne podatke i iznio obranu na prvom ispitivanju, što ukazuje na njegovo poznavanje hrvatskog jezika. Na temelju članka 8. ZKP/08. ako se radnja u postupku ne vodi na jeziku koji osoba govori i razumije, osigurat će se usmeno prevođenje. Također ni branitelj tijekom istrage nije zahtijevao prevođenje za okrivljenika.
8.1. Naime, okrivljenik je državljanin Bosne i Hercegovine u kojoj su u Ustavu Federacije Bosne i Hercegovine, u službenoj uporabi hrvatski, srpski i bošnjački jezik i štokavsko narječje, koji su vrlo slični te se razlikuju samo u nekim detaljima i riječima. Okrivljenik tijekom postupka nije naveo kako ne govori i ne razumije hrvatski jezik i da traži tumača za neki drugi jezik. Stoga nije teško povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, kao što to neosnovano smatra žalitelj čime nisu počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. i stoga dokazi čije se izdvajanje traži ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavaka 1. i 2. ZKP/08.
9. Povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj posebno ne obrazlaže.
10. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Predsjednica vijeća za mladež:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
