Poslovni broj: Usž-2763/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti, OIB: 61989185242, Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 11, koju zastupa odvjetnica Ana Sihtar, Rijeka, Fiorello la Guardia 13, protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, klasa: UP/II-942-01/22-01/194, urbroj: 514-04-02-01-01/07- 23-02 od 11. svibnja 2023., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, OIB: 03377753055, Rijeka, Erazma Barčića 5, radi naknade za oduzetu imovinu-troškova upravnog postupka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1943/2023-9 od 17. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1943/2023-9 od 17. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanjem rješenja tuženika, klasa: UP/II-942-01/22-01/194, urbroj: 514-04-02-01-01/07-23-02 od 11. svibnja 2023., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-942-05/08-91/102, urbroj: 2170-03- 09/5-22-39 od 26. svibnja 2022. Naprijed navedenim rješenjem tijela prvog stupnja tužiteljici su priznati troškovi pravnog zastupanja u postupku u kojem je odbijeno stjecanje prava vlasništva Republike Hrvatske na kč. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u iznosu od 5.625,00 kn koji iznos je dužna naknaditi Republika Hrvatska u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova pravnog zastupanja. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora je odbijen (točka II. izreke).

2. Tužiteljica u žalbi navodi da je predmet ovog spora visina naknade troškova upravnog postupka radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini koji je postupak pokrenut i vođen na temelju odredbe članka 77. Zakona o naknadi, a po prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci. Zahtjev je odbijen. Navodi da je u cilju ostvarenja zakonskog prava na naknadu troškova upravnoga postupka tužiteljica podnijela žalbu na rješenje prvostupanjskog tijela od 9. rujna 2013., te je žalba odbijena rješenjem tuženika od 2. svibnja 2016. Međutim, Upravni sud u Rijeci je presudom, poslovni broj Us I-891/2016 poništio to rješenje i predmet vratio na ponovni postupak a što je potvrdio i ovaj Sud presudom poslovni broj Usž-4145/2017. Smatra pogrešnim pravno shvaćanje suda da se visina naknade troška u upravnom postupku obračunava po Tbr. 20/1 Odvjetničke tarife. Upire na odredbu članka 161. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku kao i odredbe Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o upravnim sporovima koji je stupio na snagu 1. travnja 2017., koji je riješio pitanje snošenja troškova u upravnom sporu na način da stranka koja uspije u sporu ima pravo na naknadu troškova koji su iz spora proizašli te je propisao da je vrijednost predmeta spora neprocjenjiva. Smatra da se radi o procjenjivom predmetu zbog čega joj je trebalo priznati troškove upravnog postupka sukladno Tbr. 22. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Predlaže ukinuti presudu prvostupanjskog suda kao i rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te naložiti Republici Hrvatskoj snošenje troškova upravnog postupka u iznosu od 96.856,54 € zajedno s pripadajućim kamatama.

3. Tuženik i zainteresirana osoba nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima -"Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je zahtjev Republike Hrvatske podnesen na temelju odredbe članka 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine", broj: 92/96., 92/99., 39/99., 42/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01., 65/01., 118/01., 80/02., 81/02. -dalje: Zakon o naknadi), pravomoćnim rješenjem tijela prvog stupnja od 16. srpnja 2019., odbijen.

7. Stoga, kako je tužiteljica u predmetnom upravnom postupku, u kojem je zahtjev ovdje zainteresirane osobe odbijen, sudjelovala i kako ju je zastupala kvalificirana opunomoćenica, to je ostvarila pravo na naknadu troškova zastupanja u upravnom postupku.

8. Tužiteljica, suprotno stavu prvostupanjskog suda i javnopravnih tijela, smatra da se ovdje radi o procjenjivom predmetu zbog čega joj je naknadu troškova upravnog postupka trebalo odrediti sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koji se odnose na procjenjive predmete (Tbr. 22.) a ne, kao za neprocjenjive predmete (Tar.br. 20).

9. Međutim, ovdje se radi o postupku koji je pokrenut radi stjecanja prava vlasništva Republike Hrvatske i u kojem je bilo sporno pravo na povrat zemljišta u vlasništvo prema odredbama Zakona o naknadi u kojem je doneseno negativno rješenje u kojem stranka nije ostvarila pravo, zbog čega su osnovano tužiteljici priznati troškovi pravnog zastupanja u tom postupku kako je to određeno rješenjem prvostupanjskog tijela budući je riječ o neprocjenjivom predmetu. Naime, ovaj Sud je u presudama poslovni broj Usž-3442/2017, Usž-455/2018, Usž-2574/18, na koje osnovano upire prvostupanjski sud izrazio pravno shvaćanje da su predmeti naknade za oduzetu imovinu o priznanju prava koji se vode prema odredbama Zakona o naknadi neprocjenjivi predmeti.

10. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 18. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić