Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1621/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj : 106/18., 121/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠT, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, od 2. veljače 2026., KLASA: 413-01/24-26/1887, URBROJ: 513-02-6001/5-26-24, na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika ŠT, preinačava se prvostupanjsko rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci dijela i odluci o kazni, na način da se za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog rješenja koji se pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 132, stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj: 106/16., 121/19. i 114/21.), uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), okrivljeniku ŠT izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, koju je okrivljenik dužan uplatiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
II U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠT te se potvrđuje pobijano rješenje.
III Ako okrivljenik ŠT plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem okrivljenik ŠT je proglašen krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u žalbi u bitnome navodi kako iz dokumentacije proizlazi da je vozilom upravljao njegov otac, a ne on, da je vijeće donijelo odluku temeljem iskaza svjedoka koji je svjesno priznao da je pogriješio u pokretanju postupka i da je proglašen krivim bez jasnih dokaza.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, budući je u vrijeme počinjenja djela bio na snazi Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o trošarinama („Narodne novine“ broj: 114/21.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2022., ovaj Sud je po službenoj dužnosti, radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, inkriminirani prekršaj valjano pravno označio, kao u točki I. izreke ove presude.
7. Žalitelj neosnovano poriče svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka u provedenom postupku neprijeporno utvrdilo da je okrivljenik postupao protivno odredbama Zakona o trošarinama, na način opisan u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, a čime je počinio prekršaj iz čl.132. st.1. toč.6. istoga Zakona.
8. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda pisane obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Rijeka je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
11. Žalitelju valja napomenuti da je nakon obustave postupka protiv oca AT, pokrenut postupak protiv sina ŠT te su tijekom dokaznog postupka provedeni dokazi iz kojih neprijeporno proizlazi krivnja okrivljenika ŠT, a pri tom nije došlo do miješanja procesnih uloga okrivljenika i svjedoka.
12. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odmjeravajući visinu kazne nedovoljno cijenilo olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika, te je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu.
13. Obzirom da prilikom odmjere kazne nisu cijenjene dovoljno okolnosti nekažnjavanosti, te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, dakle novčanu izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, budući navedene okolnosti gledajući u njihovoj ukupnosti treba cijeniti naročito olakotnim u konkretnom slučaju, smatrajući kako je novčana kazna odmjerena okrivljeniku od strane ovog Suda primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 30 dana od primitka ove presude.
15. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
17. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl. 205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske – Carinske uprava, Područnog carinskog ureda Rijeka u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
