REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kžmp-1/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JZ zbog kaznenog djela izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 7. travnja 2023., poslovni broj Kmp-33/2020-29., u sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenik JZ za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, te mu se na temelju članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda tako da se od kazne na koju je optuženi osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Sisku presudom od 7. travnja 2023., poslovni broj Kmp- 33/2020-29. proglasio je krivim okrivljenika JZ zbog kaznenog djela izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11 i na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11 ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, te mu na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da se od kazne na koju je optuženi osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) P o s l o v n i b r o j K ž
m p - 1 / 2 0 2 5 - 6
godine neće se izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.
2. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 u nastavku: ZKP/08) u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. 6., 7. i 8. ZKP/08 optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.786,82 EUR/13.462,88 kn koji trošak se odnosi na troškove obdukcije patologa dr. BZ u iznosu od 265,44/2.000,00 kn, troškove pomoćnika pri obdukciji AZ u iznosu od 66,36 EUR/500,00 kn, troškove analize krvi i mokraće Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb u iznosu od 99,54 EUR/750,00 kn, troškove toksikološkog vještačenja Centra forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb u iznosu od 33,18 EUR/250,00 kn, troškove prometno-tehničkog vještačenja Centra forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb u iznosu od 274,73 EUR/2.070,00 kn, troškove prometnog vještačenja vještaka Pere Todorovića u iznosu od 393,92 EUR/2.968,00 kn, troškove sudsko-medicinskog vještaka Josipa Škavića u iznosu od 371,62 EUR/2.800,00 kn, troškove tehničkog pregleda Croatia-tehnički pregled u iznosu od 40,68 EUR/306,54 kn, troškove hitne medicinske pomoći u iznosu od 59,72 EUR/450,00 kn, troškove dolaska na raspravu svjedoka DZ **.**.2021. u iznosu od 18,58 EUR/140,00 kn, troškove dopunskog nalaza i mišljenja vještaka Pere Todorovića u iznosu od 163,03 EUR/1.228,34 kn, paušal u državni proračun u iznosu od 66,36 EUR/500,0 kn, te troškove oštećenika i nužne izdatke njegova punomoćnika o čemu će sud donijeti posebno rješenje, u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.
3. Protiv pobijane presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Eugenu Duku, odvjetniku iz Kutine, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da nadležni sud pobijanu presudu preinači na način da optuženiku mlađem punoljetniku izrekne blažu kaznu.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
6. Na zahtjev branitelja okrivljenika, stranke su uredno obaviještene o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća, na koju je pristupio branitelj okrivljenika odvjetnik Eugen Duk a da nisu pristupili okrivljenik JZ i ŽDO u Slavonskom Brodu iako su uredno obaviješteni.
7. Žalba je osnovana.
P o s l o v n i b r o j K ž
m p - 1 / 2 0 2 5 - 6
8. Žaleći se zbog odluke o kazni okrivljenik smatra da na njegovoj strani osim po sudu utvrđenih olakotnih okolnosti (neosuđivanost, iskazano žaljenje i kajanje) postoje i druge okolnosti koje svakako valja uzeti u obzir i koje bi u konačnici utjecale na odluku o kazni da ih je prvostupanjski sud uzeo u obzir, a tu prije svega misli na to da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao svega 19 godina, da je tada imao suprugu i malodobno dijete (tijekom postupka dobio još jedno) dakle nije uzeo u obzir obiteljske prilike, da ga smrt oštećenika teško pogađa, da prije i nakon počinjenja kaznenoga djela nije činio ni prekršaje a posebno doprinos žrtve nastanku prometne nesreće budući se kretao javnom cestom, izvan naselja, kroz polje, nije bio osvijetljen i nije se kretao lijevom stranom ceste kako to nalaže odredba članka 127. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Kao prvo valja reći da odluka o kazni – sankciji mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Zadatak suda je izabrati vrstu i mjeru kazne koja će optimalno odgovarati svrsi kažnjavanja. U tom smislu, sud u svakom pojedinom slučaju stvara zaključke potrebite za odluku o vrsti i mjeri kazne.
10. U konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi vrsta i mjera kazne a nije ih ni pravilno vrednovao kako to osnovano u žalbi ističe okrivljenik. Tako je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovu neosuđivanost te izraženi žal i kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao.
11. Međutim pravilno okrivljenik navodi da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja sankcije nije imao u vidu kao olakotne okolnosti da je otac dvoje malodobne djece, njegove osobine ličnosti a posebno doprinos oštećenika nastanku prometne nesreće što bi svakako utjecalo na izbor vrste sankcije.
12. Tako što se tiče okrivljenikovih osobina ličnosti valja reći da prema izvješću više stručne savjetnice za mladež okrivljenik je odrastao u osmeročlanoj obitelji, srednje stojećoj, neopterećenoj socijalno patološkim pojavama, brižan prema roditeljima, nije se ponašao problematično, prihvaća odgovornost za počinjeno kazneno djelo i izražava sućut obitelji smrtno stradalog mladića, što je svakako trebalo cijeniti kao olakotne okolnosti.
13. Što se tiče samog doprinosa žrtve nastanku prometne nesreće valja reći da je i prema mišljenju ovog suda drugog stupnja taj doprinos prvostupanjski sud trebao cijeniti kao olakotnu okolnost, a nije.
14. Naime žrtva se nepropisno kretala desnom stranom kolnika (umjesto lijevom) i bila neosvijetljena što je protivno odredbi članka 127. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Stoga je u tom dijelu prihvaćena žalba okrivljenika te je preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenik JZ za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, za koje je prvostupanjskom P o s l o v n i b r o j K ž
m p - 1 / 2 0 2 5 - 6
presudom proglašen krivim, na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, te mu se na temelju članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda tako da se od kazne na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora, a kako bi mu se pružila prilika da se što prije uključi u društvo i da nastavi živjeti s općeprihvaćenim društvenim normama ponašanja.
16. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ovako izrečena sankcija opravdana je i primjerena za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne tako i generalne prevencije.
17. Kako su navodi žalbe okrivljenika osnovani, a ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.
Slavonski Brod, 18. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
