REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4314/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Martina Alagić, odvjetnica u Vukovaru, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d. sa sjedištem u Rijeci, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, kojeg zastupaju odvjetnici iz odvjetničkog društva Hanžeković i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2480/2020-2 od 3. lipnja 2025., kojim je djelomično preinačena i djelomično ukinuta bez vraćanja na ponovni postupak presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P- 580/2019-25 od 29. rujna 2020., u sjednici održanoj 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2480/2020-2 od 3. lipnja 2025. radi pravnog pitanja:

„Ima li potrošač (tužitelj), unatoč tome da je sklopio sporazum s bankom (tuženikom) te proveo konverziju na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15.), pravo na isplatu zateznih kamata obračunatih na pojedine preplaćene iznose po osnovi ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u švicarskim francima, a koje su odredbe utvrđene ništetnima?“.

II. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2480/2020-2 od 3. lipnja 2025. u dijelu kojim je ovom presudom odlučeno o troškovima postupka radi pravnih pitanja:

„Prekoračuje li sud granice odlučivanja ukoliko na temelju subjektivne procjene odluči da svaka strana snosi svoj trošak unatoč činjenici da je jedna stranka u cijelosti izgubila parnicu i dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka sukladno objektivnom kriteriju uspjeha u parnici?

Kada je sud prilikom odmjeravanja troškova postupka ovlašten provesti test razmjernosti troškova i odstupiti od čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, uzimajući u obzir stajališta Europskog suda za ljudska prava (ESLJP)?“.

III. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2480/2020-2 od 3. lipnja 2025., kojim je djelomično preinačena i djelomično ukinuta bez vraćanja na ponovni postupak presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P-580/2019-25 od 29. rujna 2020.

2. Na prijedloge za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u odnosu na prijedlog tužitelja, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu kako je u bitnom navedeno u izreci pod t. I. ovog rješenja, važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u odlukama ovog suda broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025. i Rev-9/2025-2 od 15. srpnja 2025. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

4. Isto tako, postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a u odnosu na prijedlog tuženika, revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije kako je to navedeno u izreci pod t. II. ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-11/2025 od 10. veljače 2025. i Županijskog suda u Splitu broj Gž-113/2025 od 27. svibnja 2025., na koje odluke se tuženik poziva u prijedlogu). Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod t. II. ovog rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

6. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. III. izreke).

Zagreb, 18. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa