Poslovni broj: Usž-4342/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja TE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Šoch, odvjetnik u Zadru, Don Ive Prodana 9, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih i inspekcijskih poslova, Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića 30, OIB: 36162371878, radi odjave prebivališta, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-283/2025-9 od 30. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih i inspekcijskih poslova, KLASA: NK-UP/I-220-01/25-06/139, URBROJ: 511-18-10-25-2 od 15. siječnja 2025. (točka I. izreke), obustavljen je postupak odjave tužiteljeva prebivališta u kojem je doneseno osporeno rješenje (točka II. izreke) te je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne presude (točka III. izreke).
2. Osporenim rješenjem tuženika odjavljeno je prebivalište tužitelja s adrese [adresa] (točka 1. izreke) te mu je naloženo vratiti osobnu iskaznicu serijski broj: [broj osobne iskaznice] izdanu u PP Benkovac 30. siječnja 2023., s rokom važenja do 21. ožujka 2063., u roku od osam dana od dana dostave tog rješenja (točka 2. izreke).
3. Tuženik žalbom pobija presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Navodi da je prema službenim evidencijama tužitelj do 1996. godine imao prebivalište u [adresa], odnosno na području koje nije bilo obuhvaćeno ratnim zbivanjima, da je na području [adresa] prijavio prebivalište 25. ožujka 1996., a na adresi s koje je odjavljen u ovome postupku 23. svibnja 2006. Navodi da rješenje Zadarske županije, Upravnog odjela za javnu nabavu i upravljanje imovinom od 15. ožujka 2023. o stambenom zbrinjavanju tužitelja nikada nije realizirano. Imajući na umu utvrđene činjenice, smatra da tužitelj nije ni prognanik ni izbjeglica, a nije ni živio na području pogođenim ratnim djelovanjem. Navodi da je u cijelosti postupio u skladu s člankom 12. stavkom 1 Zakona o prebivalištu („Narodne novine“, 144/12., 158/13., 115/14. i 114/22.) kada je odjavio prebivalište tužitelja s predmetne adrese. Također smatra da tužitelju nisu povrijeđena prava odjavom prebivališta po službenoj dužnosti jer je dobio novi stan na korištenje u [adresa] na adresi [adresa] na kojoj je prijavio prebivalište i ishodio osobnu iskaznicu 9. svibnja 2025., a na osnovi suglasnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine. Predlaže poništiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužitelj, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije pravodobna.
6. Člankom 131. stavkom 1. ZUS-a propisano je da se žalba podnosi upravnom sudu koji je donio presudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Na predaju žalbe odgovarajuće se primjenjuju odredbe članka 41. stavaka 1. do 3. ovoga Zakona (stavak 3.).
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženiku presuda prvostupanjskog suda od 30. lipnja 2025., uručena 7. srpnja 2025. Prema priloženoj dostavnici, dostava te presude obavljena je u skladu s člankom 85. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", 47/09. i 110/21.), koji se prema članku 110. stavku 1. ZUS-a primjenjuje i na dostavu u upravnom sporu.
8. Prema članku 111. stavku 2. ZUS-a, kad je rok određen na dane, dan kada je dostava izvršena, odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka, ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od slijedećeg dana.
9. U skladu sa stavkom 3. člankom 111. ZUS-a nedjelje, blagdani i neradni dani ne utječu na početak i tijek roka. Kad zadnji dan roka pada u nedjelju, na blagdan ili drugi dan kada sud ne radi, rok istječe prvog slijedećeg radnog dana.
10. Slijedom citiranih zakonskih odredbi, a kako je tuženik presudu primio 7. srpnja 2025., što potvrđuje i u žalbi, rok za žalbu u konkretnom slučaju istekao je 22. srpnja 2025. (utorak). Žalba je upućena poštom preporučeno 29. srpnja 2025. (kuverta prileži spisu), dakle nakon isteka zakonom propisanog roka, pa je time žalba nepravodobna.
11. Člankom 133. stavkom 1. ZUS-a propisano je da će nepravodobnu, nedopuštenu ili žalbu koju je izjavila neovlaštena osoba Visoki upravni sud Republike Hrvatske rješenjem odbaciti u roku od 15 dana od dana njezina primitka.
12. Stoga je, na temelju članka 133. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
