Poslovni broj: Usž-171/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Igoru Karaturoviću, odvjetniku iz Gline, Ulica kralja Tomislava 6, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, OIB: 53969486500, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi priznavanja statusa njegovatelja, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv točaka IV. i V. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 3546/2024-19 od 24. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuju točke IV. i V. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3546/2024-19 od 24. studenog 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, točkom I. izreke, poništeno je rješenje Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-554-05/24-03/15, URBROJ: 524- 11-02/2-24-4 od 19. lipnja 2024. Točkom II. izreke presude poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Glina, KLASA: UP/I-555-05/20- 04/15, URBROJ: 139-025-02-06-24-24 od 19. siječnja 2024. Točkom III. izreke presude tužitelju je priznato pravo na status njegovatelja za suprugu PF, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Točkom IV. izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju isplati trošak od 3.500,00 eur. Točkom V. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška u preostalom dijelu.
2. Tužitelj žalbu podnosi protiv točaka IV. i V. izreke presude prvostupanjskog suda radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je sud presudom usvojio tužbeni zahtjev, poništio odluke tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela i priznao mu pravo na status njegovatelja za suprugu pa ima pravo na zatraženi trošak. Upire na obrazloženje presude u vezi s odbijenim zahtjevom za trošak opunomoćeniku koji se odnosi na troškove putovanja na ročište iz Gline u Zagreb i natrag. Smatra da stranka ima pravo izbora opunomoćenika za zastupanje pred sudom i nije ograničena kriterijem sjedišta odvjetničkog ureda. Upire na podnesak od 22. srpnja 2025. koji nije priznat kao trošak, a radi se o podnesku kojim se očitovao na nalaz sudskog vještaka i to po pozivu suda. Smatra odluku o troškovima pogrešnom te se poziva na članke 144. stavak 1. i 147. Zakona o upravnim sporovima i predlaže priznati mu trošak u zatraženom iznosu. Potražuje i trošak za sastav žalbe.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavane točke IV. i V. izreke presude u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. – ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda u tom dijelu pobija.
6. Upravni je sud u presudi izložio bitne činjenice, naveo relevantne propise i dao valjane i jasne razloge zbog kojih je obvezao tuženika na naknadu troškova upravnog spora tužitelju u navedenom iznosu.
7. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8. S obzirom na to da je sud poništio rješenje tuženika i rješenje tijela prvog stupnja i priznao tužitelju pravo na status njegovatelja, tužitelj ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te pravilno utvrdio obvezu tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnog spora i to trošak sastava tužbe i trošak zastupanja na dva ročišta sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23. – Tarifa) te trošak vještačenja.
9. Sud je detaljno obrazložio zašto ne priznaje trošak za sastav podnesaka od 22. srpnja 2025. i 23. listopada 2025. te zašto ne priznaje trošak putovanja opunomoćenika tužitelja na relaciji Glina – Zagreb i natrag, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
10. Kako je žalba odbijena, to se i odluka o trošku žalbenog postupka temelji na članku 147. stavku 1. ZUS-a.
11. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
