REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-302/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA osiguranje d.d., OIB 75665455333, Zagreb, Planinska 13A, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica & partneri d.o.o., Zagreb, Đorđićeva 24, protiv 1. tuženika LOVAČKO DRUŠTVO „SVETI HUBERT“ KRIŽEVCI, OIB 99806654656, Križevci, Trg Antuna Nemčića 8, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Rajić, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Šćeter i Vesna Rajić, Križevci, Svetokriška 19, i 2. tuženika HRVATSKE CESTE d.o.o., OIB 55545787885, Zagreb, Vončinina 3, uz sudjelovanje umješača na strani 1. tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnik Damir Salahović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 182, i umješača na strani 2. tuženika PZC Varaždin d.d., OIB 77718926011, Varaždin, Motičnjak 6, radi isplate odlučujući o reviziji tužitelja protiv točke II. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1770/2023-2 od 10. listopada 2023., kojom je preinačena točka III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1204/2020 od 22. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja i preinačuje se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1770/2023-2 od 10. listopada 2023. u točki II. njene izreke i sudi:
„Odbija se kao neosnovana žalba 2. tuženika i potvrđuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1204/2020 od 22. veljače 2023. u dijelu pod točkom III. izreke kojim je naloženo 2. tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 412,50 Eura.“
II. Nalaže se 2. tuženiku naknaditi tužitelju trošak revizijskog postupka u iznosu od 375,00 Eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je 2. tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.497,24 Eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke). Odbijen je tužbeni zahtjev u odnosu na 1. tuženika (točka II. izreke). Naloženo je 2. tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.173,93 Eura (točka III. izreke). Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova od 2. tuženika u iznosu od 248,75 Eura (točka IV. izreke). Naloženo je tužitelju naknaditi trošak 1. tuženiku u iznosu od 165,90 Eura (točka V. izreke). Naloženo je tužitelju naknaditi trošak postupka umješaču na strani 1. tuženika u iznosu od 310,94 Eura (točka VI. izreke). Odbijen je zahtjev umješača na strani 1. tuženika za naknadom troškova postupka od 186,56 Eura (točka VII. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe tužitelja, 2. tuženika i umješača na strani 2. tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda u točkama I., II., IV., V., VI. i u dijelu točke III. izreke za iznos od 1.761,43 Eura (točka I. izreke). Preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom III. izreke te je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 412,50 Eura (točka II. izreke).
3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd-1618/2024-2 od 16. listopada 2024. dopušteno je tužitelju podnošenje revizije protiv točke II. izreke drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Određuje li sud vrijednost boda i visinu nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku prema Odvjetničkoj tarifi koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedinačne radnje ili prema Odvjetničkoj tarifi koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka?“
4. Tužitelj je sukladno navedenom rješenju ovoga suda protiv drugostupanjske presude podnio reviziju u smislu odredaba čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) naznačivši pravno pitanje zbog kojeg mu je dopušteno podnošenje revizije i predloživši preinačenje pobijane odluke na način da se potvrdi prvostupanjska presuda u dijelu točke III. njene izreke za iznos naknade troškova postupka od 412,50 Eura. Podredno predlaže ukinuti pobijanu presudu. Traži i trošak za sastav prijedloga za dopuštenje revizije, revizije i pristojbe.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP-a ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet odlučivanja u ovom postupku jest zahtjev tužitelja za naknadom troška u dijelu u kojem je pobijanom presudom odbijen. Pri tome je u suštini sporno koja se vrijednost boda iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika primjenjuje.
9. U odnosu na ovo pitanje sud prvoga stupnja primjenjuje kao vrijednost boda za sve poduzete radnje 15,00 kuna (2,00 Eura), dok sud drugoga stupnja smatra da se na radnje poduzete do 5. studenog 2022. primjenjuje vrijednost boda od 10,00 kuna jer je tek tada stupila na snagu izmjena Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 126/22), pa vrijednost boda obračunava u iznosu od 10,00 kuna).
10. O problematici primjene odgovarajuće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ovaj je sud već izrazio pravno shvaćanje u odlukama donesenim povodom revizije po dopuštenju broj Rev-562/2024-2 od 7. svibnja 2024. U toj je odluci izneseno pravno shvaćanje prema kojem:
„Kada sud donosi odluku o naknadi parničnog troška nakon stupanja na snagu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) 5. studenog 2022. kojom je izmijenjena vrijednost boda koja od tada iznosi 15,00 kuna (1,99 eura), valja primijeniti tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka pa parničnoj stranci valja dosuditi parnični trošak prema vrijednosti boda od 15,00 kuna (1,99 eura) i za radnje koje su poduzete prije izmjene vrijednosti boda 5. studenog 2022., a ne prema vrijednosti boda od 10,00 kuna (1,33 eura).“
Pri tome se u toj odluci navode i istovjetna pravna shvaćanja ovoga suda izražena kroz odlučivanje o troškovima revizijskog postupka (Rev-940/2020. od 4. srpnja 2023. i Rev-847/2021. od 13. veljače 2024).
11. U konkretnoj je pravnoj stvari odluka o trošku donesena 22. veljače 2023., pa reafirmirajući ovo pravna shvaćanja valja zaključiti da tužitelju pripada pravo na naknadu troška prema vrijednosti boda od 15,00 kuna (2,00 Euro) za sve poduzete radnje tijekom postupka.
12. Stoga je primjenom odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a valjalo odlučiti kao u točki I. izreke.
13. Kako je tužitelj uspio u revizijskom postupku tako mu je valjalo priznati trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i revizije. Tužitelju je parnični trošak odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - dalje: Tarifa) i prema vrijednosti pobijanog dijela (412,50 Eura) i to za sastav prijedloga za dopuštenje revizije 150,00 Eura i za sastav revizije 150,00 Eura što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 375,00 Eura koji iznos mu je i dosuđen (točka II. izreke). Tužitelju nije priznat trošak pristojbi na prijedlog i reviziju jer u spisu nema dokaza da je plaćen, a niti takve dokaze tužitelj dostavlja uz odnosne pravne lijekove.
Zagreb, 18. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
