Poslovni broj: Usž-2708/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednik vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Branimir Ždravac, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1320/2024-6 od 22. travnja 2025. na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1320/2024-6 od 22. travnja 2025.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Osijeku točkom I. izreke obustavljen je upravni spor, a točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora.
2. Tužitelj žalbom osporava odluku o troškovima upravnog spora iz svih žalbenih razloga. U bitnom ističe da je prvostupanjski sud pravilno obustavio upravni spor, ali je neosnovana njegova odluka o troškovima upravnog spora jer je zanemario odredbu članka 147. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima prema kojoj ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora. Ističe da prvostupanjski sud svoj zaključak o tome da je tužitelj u ovom sporu zlouporabio prava koja mu pripadaju u sporu u osnovi svodi na tezu o tome da je iz dostavnice u spisu razvidno da je dostava predmetnog drugostupanjskog upravnog akta tuženika bila pokušana prije pokretanja spora, ali da nije uspješno obavljena, a da je uspješno obavljena tek nakon pokretanja spora. Navodi kako prvostupanjski sud insinuira da je opunomoćenik tužitelja svjesno manipulirao dostavnicom trenutkom pokretanja spora, iako za to nije ponudio dokaze, a osim toga prvostupanjski sud bez uporišta u spisu navodi da između stranaka postoji više od 30 sporova te da tužitelj nije htio proširiti tužbeni zahtjev na novu odluku sukladno odredbi članka 100. Zakona o upravnim sporovima već da je protiv odluke ustao zasebnom tužbom. Tužitelj ističe da je to njegovo legitimno pravo pa nije jasno kako to implicira zlouporabu, a osim toga postoji brojna sudska praksa o tome da tužitelj u tom slučaju ima pravo na naknadu troškova spora zbog šutnje uprave. Tužitelj iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da poništi osporeno rješenje i naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni ovoga Suda, osporeno rješenje prvostupanjskog upravnog suda ne može se ocijeniti nezakonitim.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika jer tuženik nije u roku od 60 dana u skladu s člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) donio i dostavio tužitelju odluku o žalbi. Nadalje proizlazi da je tuženik obavijestio prvostupanjski sud da je 23. listopada 2024. donio odluku o žalbi tužitelja. Također proizlazi da je tužitelj zatražio održavanje rasprave, a nije predložio obustavu spora, niti je proširio tužbeni zahtjev na doneseno rješenje tuženika. Iz spisa je nadalje vidljivo da je prvostupanjski sud održao raspravu te je tužitelj ujedno i zatražio troškove upravnog spora.
7. S obzirom da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev već je na to rješenje podnio zasebnu tužbu, to je prvostupanjski sud ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za obustavu upravnog spora sukladno članku 106. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS).
8. Prvostupanjski je sud odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora pozivajući se na odredbu članka 147. stavka 8. ZUS-a prema kojem stranka koja zlouporabi prava koja joj pripadaju u sporu, nema pravo na naknadu troškova.
9. Polazeći od podataka spisa predmeta, ovaj Sud prihvaća stajalište prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju ima mjesta primjeni odredbe članka 147. stavka 8. ZUS-a. Naime, dostava rješenja tuženika od 23. listopada 2024. pokušana je opunomoćeniku tuženika 29. studenoga 2024., ali isti nije zatečen pa mu dostava nije uručena te je opunomoćenik tužitelja osporeno rješenje tuženika primio tek 2. prosinca 2024., s tim da je 29. studenoga 2024. kada je dostava bila bezuspješna podnio tužbu radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke i to prvi dan istekom roka iz članka 40. stavka 2. ZUS-a. Nadalje, opunomoćenik tužitelja pred Upravnim sudom u Osijeku vodi više od 30 sporova u kojima zastupa istog tužitelja protiv istog tuženika te u svim predmetima praktično postupa na isti način, dakle, koristi institut šutnje na način da u okviru istog upravnog spora odbija proširiti tužbeni zahtjev te zatim potražuje troškove upravnog spora.
10. Polazeći od navedenog i prema ocjeni ovoga Suda, inzistiranje tužitelja na rješavanju upravnog spora odnosno odlučivanju tuženika po žalbi (zbog nedonošenja rješenja) predstavlja zlouporabu koja ima za cilj ostvarivanje troška u postupku radi šutnje uprave pa je u pravu prvostupanjski sud kada ističe da takvo postupanje ukazuje na zlouporabu procesnih ovlaštenja predviđenih ZUS-om i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.)
11. Kako se navodi žalbe ne nalaze osnovanim to je trebalo temeljem članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
12. S obzirom da tužitelj nije uspio u upravnom sporu nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
