REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-391/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Albin Hotić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko upravnom odjelu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3424/2025-2 od 30. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3328/2018-85 od 23. svibnja 2025., na sjednici održanoj 18. veljače 2026.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3424/2025-2 od 30. rujna 2025. zbog pravnog pitanja:

„U situaciji kada vlasniku stana u kojem živi zaštićeni najmoprimac pripada pravo na naknadu štete od Republike Hrvatske po osnovi izmakle koristi, obračunava li se ta naknada umanjena po osnovi pripadajućih poreznih davanja ili neumanjena po osnovi tih poreznih davanja?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv citirane drugostupanjske presude, kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7483/2021-56 od 29. travnja 2022., te je u istom postavila pravno pitanje koje se u bitnom svodi na pitanje označeno u izreci ovog rješenja. U prijedlogu je navela da je drugostupanjska odluka suprotna pravnim shvaćanjima izraženim u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske (primjerice Rev-2364/2016-3 od 19. prosinca 2018.) i odlukama drugih drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-633/2020-2 od 9. srpnja 2020 i Gž-4/2020-2 od 27. svibnja 2020.).

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP jer je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pritom je podnošenje revizije za podudarno pravno pitanje u istovrsnom predmetu između istih stranaka već je dopušteno i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-2971/2024-2 od 17. rujna 2024.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić