Broj: Ppž-3269/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MN, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.), odlučujući o žalbi tužitelja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 14. ožujka 2024., broj: Pp- 3259/2023-7, u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 14. ožujka 2024., broj: Pp - 3259/2023-7, proglašen je krivim okr. MN da je, na način činjenično opisan u točki I. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna od 1.593,00 eura te da je na način činjenično opisan u točki II. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 930,00 eura, pa mu je na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), izrečena ukupna novčana kazna od 2.523,00 eura, koju je dužan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te traži da se okrivljenika proglasi krivim i kazni ukupnom kaznom zatvora od 115 dana te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 6 mjeseci te zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji tužitelj ističe kako smatra da se izrečenom novčanom kaznom neće postići svrha kažnjavanja jer će izrečenom novčanom kaznom ispaštati cijela obitelj, tj. izvanbračna supruga i dijete koji su žrtve nasilja, a počinitelj neće shvatiti značenje svog postupanja odnosno nasilničkog ponašanja prema djetetu i izvanbračnoj supruzi te da se novčanom kaznom neće utjecati na počinitelja da ne ponovi prekršaj. Iz tih razloga tužitelj smatra da je okrivljenik trebao biti sankcioniran kaznom zatvora i zaštitnim mjerama.

5.1. Međutim, razmotrivši odluku o kazni, a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

5.2. Naime, okrivljenik do sada nije osuđivan radi istovrsnog prekršaja, a imajući u vidu iskaz svjedokinje žrtve koja je u svom iskazu izjavila da se okrivljenik prvi puta protupravno ponašao u obitelji, da se nakon tog događaja nije bilo protupravnog ponašanja okrivljenika u obitelji te da mu je bilo žao zbog počinjenog prekršaja, i po ocjeni ovog suda novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

5.3. Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud, a imajući u vidu naprijed navedene okolnosti, ocijenio da u konkretnom slučaju, nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilje u obitelji i zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

6. Iz naprijed navedenih razloga, nije osnovana žalba tužitelja zbog odluke prvostupanjskog suda o neizricanju kazne zatvora i predloženih zaštitnih mjera nije osnovana.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 18. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.