REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. VM, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), odlučujući o žalbi okr. VM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 4. svibnja 2025., broj: Pp - 1633/2025-5, u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba okr. VM, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okr. VM, za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna 1.800,00 (tisuću osam sto) eura, u koju se na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uračunava vrijeme oduzimanja slobode 4. svibnja 2025. prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Drniš od 4. svibnja 2025., kao 39,82 eura u izrečenu novčanu kaznu pa je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu od 1.760,18 eura (tisuću sedamsto šezdeset eura i osamnaest centi), koju je dužan platiti u roku u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. VM je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 50,00 (pedeset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 4. svibnja 2025., broj: Pp – 1633/2025-5, okr. VM proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je, izrečena kazna zatvora 15 dana, u koju se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme oduzimanja slobode 4. svibnja 2025., kao 1 dana zatvora te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio okr. VM zbog odluke o kazni zatvora.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žaleći se zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora okrivljenik ističe da prvostupanjski sud nije utvrdio sve relevantne činjenice prilikom odmjeravanja kazne te opisuje okolnosti počinjenja djela i izražava žaljenje zbog počinjenja djela koje mu se stavlja na teret. Ističe da je taj prekršaj počinio jer se našao u bezizlaznoj situaciji jer nije mogao pronaći posao jer su svi poslodavci od njega tražili potvrdu da se protiv njega ne vodi kazneni postupak, a zbog niza neosnovanih prijava policijskih službenika, a zbog kojih je i na kraju oslobođen optužbe. Napominje se da je 26. svibnja 2025. zasnovao radni odnos te dostavlja elektronsku radnju knjižicu.
5.1. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Međutim, po ocjeni ovog suda, obzirom da prvostupanjski sud nije utvrdio otegotne okolnosti precijenio je težinu okolnosti koje je uzeo u obzir prilikom odluke o vrsti kazne, a posebno okolnost nepravomoćne osuđivanosti okrivljenika zbog istovjetnog djela te odnos okrivljenika prema počinjenom djelu te okrivljeniku izrekao kaznu zatvora 15 dana kao težu vrstu kazne. Naime, okrivljenik nije pravomoćno osuđivan radi prekršaja iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, i po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona, može se ostvariti i izricanjem novčane kazne u iznosu iznad zakonom propisanog minimalnog iznosa te je novčana kazna od 1.800,00 eura (za konkretni prekršaj propisana je novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura), primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog, koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura) pa iznos od 50,00 eura predstavlja iznos neznatno iznad minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, a time po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika kao ni osoba koje je isti eventualno dužan uzdržavati, budući da iz stanja spisa ne proizlazi da je isti nije sposoban za privređivanje.
7. Stoga je, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
