REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5585/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice ŠB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , drugotužitelja FB iz [adresa] Š 2, OIB [osobni identifikacijski broj] i trećetužitelja LB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Hrvoje Katušić, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika ČB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Daria Obradović, odvjetnica u Dubrovniku, radi utvrđenja prava stvarne služnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-371/2025-3 od 8. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-569/17 od 5. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odb ija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudu Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-371/2025-3 od 8. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-569/17 od 5. studenoga 2024. zbog pravnog pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Postavljenim pitanjem predlagatelj problematizira koja se Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika, primjenjuje prilikom odlučivanja o troškovima postupka (tarifa koja je na snazi u vrijeme pokretanja postupka ili u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka). O navedenome je ovaj sud izrazio svoje shvaćanje, (primjerice u odluci Rev-259/2024 od 26. studeni 2024.) prema kojem: „Kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane dužan je primijeniti Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke.“. Pobijana odluka ne odstupa od toga shvaćanja.

4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić