REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-713/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koju zastupaju punomoćnik Kruno Knežević i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2928/2025-2 od 7. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru broj P-1882/2022-24 od 28. svibnja 2025., u sjednici održanoj 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužiteljici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2928/2025-2 od 7. listopada 2025. zbog pravnog pitanja:

"Ima li potrošač koji je zaključio Dodatak Ugovora o konverziji pravo, u posebnom postupku, zahtijevati povrat onoga što je preplaćeno9 temeljem ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi odnosno je li u mogućnosti u posebnom postupku, pojedinačnom tužbom, dokazivati da u konverziji nije potpuno obeštećen?"

II. Tuženici se dopušta revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2928/2025-2 od 7. listopada 2025. zbog pravnog pitanja:

"Je li sud prilikom donošenja odluke o troškovima postupka pravilno odstupio od primjene odredbe članka 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku i pravilno primijenio članak 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku na način da je svakoj stranci odredio da snosi svoje troškove postupka, pozivanjem na pravo tužitelja na pristup sudu kao njegovog konvencijskog prava, kada je tužitelj odbijen u cijelosti s tužbenim zahtjevom kojim traži isplatu, dok iz usvojenog deklaratornog tužbenog zahtjeva tužitelj evidentno ne ostvaruje pravo na isplatu i deklaratorni tužbeni zahtjev stoga nije niti bio potreban za vođenje parničnog postupka?"

III. O troškovima postupka povodom prijedloga stranaka za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2928/2025-2 od 7. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P- 1882/2022-24 od 28. svibnja 2025. pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2928/2025-2 od 7. listopada 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj P-1882/2022-24 od 28. svibnja 2025. u dijelu pod točkom II. izreke pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

3. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u točki I. izreke ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji neujednačena sudska praksa revizijskog suda (odluke ovoga suda broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., broj Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022. i druge).

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije tužiteljici u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije, postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u točki II. izreke ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (primjerice odluke Županijskog suda u Splitu broj Gž-2460/17 od 4. ožujka 2020., Županijskog suda u Puli broj Gž-9/19 od 16. ožujka 2020. i druge).

7. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije tuženici zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

8. Za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz podnesenih prijedloga stranaka uzima se, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

9. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 18. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina