Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-9857/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 154. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/2647 Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 14. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 18. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 18. veljače 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i V, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 7. veljače 2025. u 09:05 sati u Kaštel Lukšiću ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 171, vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] kao fizička osoba obrtnik naredio ili dopustio da s navedenim vozilom upravlja VG pri čemu je vozilo bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli, odnosno vozilo je zatečeno u prometu mase koja iznosi 46,105 kg, a najveća dopuštena masa upisana u prometnoj dozvoli iznosi 31,000 kg što je prekoračenje maksimalne dopuštene mase za više od 20%, te iako je prekoračeno i dopušteno osovinsko opterećenje na ¾ dvostrukoj osovini za 13,75 t što je prekoračenje za više od 20%, a što je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasni nedostatak na vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 154. stavak 7. istog Zakona (Narodne novine Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik ZG očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik ZG, saslušan pred ovim Sudom u svojoj obrani je prije svega naveo da je on obrtnik, vlasnik prijevozničkog obrta " [obrt]", temeljna djelatnost je prijevoz i zemljani radovi. U odnosu na predmetni prekršaj naveo je da je točno da je njemu bilo poznato da je dana 7. veljače 2025. u 09:05 u Kaštel Lukšiću kolnikom ulice Cesta Pape Ivana Pavla II. vozilom M3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao njegov vozač VG i točno je da je vozilo bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli. Poznato mu je da je to vozilo zatečeno u prometu s masom koja iznosi 46,105 kg, a najveća dopuštena masa upisana je u prometnoj dozvoli i iznosi 31,000 kg što znači da je došlo do prekoračenja maksimalne dopuštene mase za više od 20%. U odnosu na slijedeći prekršaj također naveo je da je točno da je prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja 3/4 na dvostrukoj osovini za 13,75 t što je prekoračenje za više od 20%. Okrivljenik je naveo da je svjestan svoje odgovornosti, te moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 7. veljače 2025., Zapisnik o obavljenoj kontroli i osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama od 7. veljače 2025., izvadak iz Obrtnog registra, Zapisnik o glavnoj raspravi od 13. siječnja 2026. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, nalog pravomoćan 31. listopada 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 47.a stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom, nalog pravomoćan 7. prosinca 2024.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.
6.1. Odredbom članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, te cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Lukšiću ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 171, vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] kao fizička osoba obrtnik naredio ili dopustio da s navedenim vozilom upravlja VG pri čemu je vozilo bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnoj dozvoli, odnosno vozilo je zatečeno u prometu mase koja iznosi 46,105 kg, a najveća dopuštena masa upisana u prometnoj dozvoli iznosi 31,000 kg što je prekoračenje maksimalne dopuštene mase za više od 20%, te iako je prekoračeno i dopušteno osovinsko opterećenje ¾ dvostrukoj osovini za 13,75 t što je prekoračenje za više od 20% što je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasni nedostatak na vozilu, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavak 7. istog Zakona, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, nalog pravomoćan 31. listopada 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 47.a stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom, nalog pravomoćan 7. prosinca 2024., te mu je sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
