Poslovni broj: K-9/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Samante Šijan, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KO-DO-4/2023 od 9. siječnja 2023. protiv okrivljenog RD, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane glavne rasprave zaključene 11. veljače 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe DD, savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, okrivljenog RD i branitelja okrivljenika Samira Neslanovića, odvjetnika u [adresa], objavljene 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) presuda s kaznenim nalogom Općinskog suda u Puli – Pola poslovnog broja K-9/2023 od 23. siječnja 2023., povodom prigovora okrivljenog RD, stavlja se izvan snage.

II. Okrivljeni RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca HD i majke R, rođen **.**.1960. u [adresa], općina [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1000,00 eura, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, o tac jednog vanbračnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, loših imovinskim prilika, kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

od 3. kolovoza 2022. do sredine rujna 2022., u cilju da uznemiri KD s kojom je bio u intimnoj vezi, od 3, kolovoza 2022. do 22. kolovoza 2022. svakodnevno ju nazivao sa mobitela brojeva [broj telefona] i [broj telefona] na njen broj mobitela [broj telefona], te joj slao SMS poruke, a od 3. kolovoza do 16. kolovoza 2022. svakodnevno joj slao SMS poruke, svakih sat vremena govoreći joj da na svom mobitelu ima snimke seksualnog odnosa koje je ona imala s osobom po imenu ŽD koje će proslijediti njezinoj obitelji, da će je snimkama psihički uništiti, iako takve snimke ne postoje, te slao poruke njezinim rođacima ĆD i FD, njenom sinu ID u kojima je navodio da posjeduje porno filmove koje je snimila KD i da će im ih poslati ukoliko oni to žele, što je sve KD uznemirilo

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme na drugi način drugu osobu zastrašivao, a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

čime je time počinio o kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11

pa se okrivljeni RD za kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

te mu se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni RD u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. i 2. ZKP/08 okrivljeni RD je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka koji se na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 sastoji od troška paušalne svote od 200,00 (dvjesto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KO-DO-4/2023 od 9. siječnja 2023. protiv okrivljenog RD (u daljnjem tekstu okrivljenik), zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11. Predložilo je izdavanje presude s kaznenom nalogom.

2. Sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetnika te je na temelju članka 541. stavka 1. ZKP/08 izdao kazneni nalog poslovnog broja K-9/2023 od 23. siječnja 2023., koji je po pravodobnom i dopuštenom prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage.

3. Optužnica državnog odvjetnika potvrđena je rješenjem ovog suda poslovnog broja K-9/23, Kov-98/23 od 24. travnja 2023.

4. U prisutnosti državnog odvjetnika i izabranog branitelja Samira Neslanovića, odvjetnika u [adresa] (u daljnjem tekstu branitelj okrivljenika), pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. Nakon što je državni odvjetnik dana 27. ožujka 2025. izmijenio optužnicu na način da je izmijenio činjenični opis kaznenog djela, okrivljenik se ponovno očitovao o optužnici i izmijenjenoj optužnici da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

6. Iznoseći obranu, izjavio je da mu je žao što je došlo do ovoga, najmanje njegovom krivnjom. Žrtva s kojom je bio u vezi dvadeset godina da je izjavila da je veza trajala deset godina, što da je laž. Poruke koje je slao žrtvi misli da su bile onog momenta kada je igrom slučaja otkrio, na što se šokirao, niz tih videa. Nije ih slao žrtvinoj djeci niti je razgovarao sa žrtvinom djecom, osim SMS poruka. Nije razgovarao ni sa žrtvinom šogoricom, kako je to ona navela 10. listopada 2023. za koji iskaz je izjavio da je žrtva izjavljivala nebuloze. Rekao je žrtvi ono što je otkrio, i žrtva da je s ovom kaznenom prijavom htjela zatomiti pravu istinu.

7. Očitovao se na zapisnik od 23. listopada 2023. navodeći da on žrtvi nikada nije prijetio ni vrijeđao. Postavio je pitanje je li znala žrtva tu istinu? Otišla je na policiju tri puta, navodeći da je u prvom iskazu iskazala da je na policiju išla sa svojim unukom, da bi u drugom iskazu rekla da je na policiji bila tri puta, 16., 17. i 18., što znači da je govorila laž. Još jednu laž. Da navodi ŽD iz [adresa], što je laž, a da se radi o ZD koji stanuje na Verudi Porat. Navodi da je žrtva iskazala da je slao poruke njezinoj šogorici, što da nije točno, budući da on njezinu šogoricu ne zna i ne poznaje. Izjavio je da je SMS poruku poslao VD, kojom porukom ju je htio upozoriti da posjeduje ta videa koja ne želi da dođu do žrtvine djece. Nikada nije kontaktirao sa žrtvinim unukama, kako je to ona navela, navodeći da je poslao jednoj i drugoj svakoj po jednu SMS poruku kojima je također htio upozoriti da videa koja posjeduje ne dođu do žrtvine djece. Nadalje, priznao je da je jednu SMS poruku poslao žrtvinom sinu, a također i žrtvinom nećaku ĆD. Osim toga, izjavio je da je žrtva rekla jednu veliku laž da je on snimao te porno filmove. Kada je upoznao žrtvu, bila je na dnu i pomagao joj sve te godine, jer je imala s obitelji velikih problema.

8. Naveo je da nije istina da je žrtvi slao poruke svakih sat vremena, i to od 20.00 sati navečer do 07.00 ujutro. Pred sudom je izjavio nešto što nije rekao ni svom odvjetniku, da kada je vidio taj porno video, prepoznao je glas žrtve, jer je s njom bio u vezi dvadeset godina i poznaje ju jako dobro. Na videu je prepoznao i njezin vjenčani prsten na njezinoj ruci. Nije raspoznavao riječi, ali je izrazio mišljenje a je ona tada bila prisiljena na seksualni odnos, o čemu da će biti upoznato i državno odvjetništvo. Taj je video otkrio 2017., a kada ga je bolje pogledao, vidio je da taj video datira još iz 2014. i da ima tri do četiri milijuna pregleda. Taj se video raspodijelio u dva dijela, jedan video je bio cjelokupan, a drugi video se raspodijelio na više dijelova.

9. Nikad nije došao u situaciju razgovarati s njezinom obitelji, pa ni putem mobitela, samo SMS porukom. Napomenuo je da je njemu žrtva pomagala, to je bilo 2015. kada je dobio otkaz, i tada je primijetio da je i ona bila pod velikim stresom. Dugo je imao jedan broj mobitela broj [broj telefona], kojega je koristio do 2022. Ne zna što se njoj to dogodilo da ga ode prijaviti na policiju, navodeći da misli da je bila nagovorena na to. Ne zna je li bila kupljena novcem, je li bila pod strahom ili je bila pod pritiskom. Njenom sinu ID je 29. rujna poslao poruku jer je tada „pukao“, htio ga je upoznati sa žrtvinim optužbama, nakon čega je njezin sin ID žrtvu odveo pred državno odvjetništvo.

10. Okrivljenik je odgovarao na pitanja pa je tako na pitanje državnog odvjetnika odgovorio da je žrtvi poslao dvadesetak poruka, koje poruke ima i njegov branitelj. Dnevno je poslao do tri poruke uzastopce, a ima razdoblja kada je slao jednu poruku i to da je bilo u razdoblju od 15. kolovoza do 28. rujna 2022. Na pitanje je li joj poruke slao svakodnevno, odgovorio je da nije. Tjedno da joj je poslao jednu do tri poruke. Na pitanje u kakvom je odnosu bio sa žrtvom, odgovorio je da su bili ljubavnici. ŽD poznaje preko nekih prijatelja, kod njega je radio slivne vode, navodeći a je to bio površni odnos. Na pitanje kome se sve obratio porukama od žrtvine šire obitelji, odgovorio je da je jednu poruku poslao FD, jednu poruku D, jednu poruku ĆD i žrtvinom sinu te da se njima obratio isključivo porukama. Jednu je poruku putem e-maila poslao i PD, navodeći a misli da je PD supruga žrtvinog sina ID. Nadalje, odgovorio je da se sa žrtvinim sinom ID „čuo“ porukama, ne telefonom. Vezu sa žrtvom je definirao kao intimna veza. Htio je upozoriti žrtvinu obitelj jer mu je bilo žao da će njezina obitelj sve saznati putem videa. Htio je spriječiti da ne dođe do njezinog supruga koji je srčani bolesnik. Sa žrtvinim ukućanima nije imao nikakav odnos, vidio ih je prvi puta sada na suđenju.

11. Na pitanje kako je došao do brojeva mobitela spominjanih osoba, odgovorio je da je danas onome tko je vješt sa rukovanjem mobitelom, vrlo lako doći do brojeva svih mobitela. Na pitanje kako je otkrio video uradak od kojega je sve krenulo, odgovorio je preko porno stranica. Prvi puta je taj video vidio u srpnju 2022., a kada je ukucao podatke za taj video, vidio je da je video pušten 2017. i 2014. Na pitanje jesu li mu poznati brojevi [broj telefona] i [broj telefona], odgovorio je da su to njegovi brojevi s kartice, a broj [broj telefona] da je broj od žrtve. U vrijeme inkriminacije sa žrtvom više nije bio u vezi, jer kada je vidio taj video, nije više mogao biti s njom u vezi. Ima trideset videa na kojima je žrtva i svi ti video uradci su na srpskim, bosanskim i master porno stranicama.

12. Na pitanje branitelja koliko je poruka poslao žrtvi sa brojeva [broj telefona] i [broj telefona], odgovorio je dvije ili tri poruke, te da žrtvi nije poslao poruku da će je skupo koštati da snimke uništi i da će je psihički uništiti.

13. Dodao je da je žrtva u listopadu 2023. pred državnim odvjetništvom izjavila da je on razgovarao sa BD i da joj je slao neke video uradke te da je ona to izjavila da je njena šogorica tek nakon tri dana to njoj rekla. Pred policijom je izjavila da sve to vezano za videa i da ju je uznemiravao nije istina i da je izjavila da ju je on optužio da je zaradila ogromne novce od H. Žrtvinom sinu ID poslao je poruku 28. rujna 2023., i tek onda da ju je on odveo na policiju kada je podnijela i kaznenu prijavu.

14. U dokaznom postupku pročitani su materijalni dokazi, ispis poruka koje je okrivljenik slao ĆD, LD, ID i PD (list 34 do 39 spisa), zapisnik s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od žrtve KD (list 42 i 43 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa CD medijem (list 51 do 55 spisa) te su ispitani svjedoci, žrtva KD (list 85 do 88 te 115 do 119 spisa) i ID (list 120 spisa).

15. Iz Zapisnika s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo je da su policijski službenici Policijske postaje Pula – Pola 20. listopada 2022. od žrtve Gabrijele Bažon oduzeli jedan mobilni telefon marke Simens A57 sivo bijele boje u kojem se nalazi SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], dok je iz Zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa CD medijem vidljivo da su policijski službenici Policijske postaje Pula – Pola 23. studenog 2022. po nalogu suca istrage Županijskog suda u Puli – Pola poslovnog broja Kir-T-278/2022-2 od 21. studenog 2022. obavili pretragu jednog mobitela marke Simens A57 sivo bijele boje u kojem se nalazi SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], kada je pretražena SIM kartica uz pomoć programa UFED 4PC verzija 7.59.0.128 proizvođača Cellebrite kojom prilikom je izvršena akvizicija memorije SIM kartice. O pretrazi su sačinjena izvješća, i to Izvješće o izdvajanju – Cellebrite Reports (9 stranica) koje je zajedno s izdvojenim podacima snimljeno na optički CD medij naziva „ KD Bažon“, i Izvješće o izdvajanju – Cellebrite Reports (3 stranice) koje je zajedno s izdvojenim podacima snimljeno na optički CD medij naziva „ KD – pretraga mobitela“. Vidljivo je da su policijski službenici utvrdili da je memorija SIM kartice u potpunosti ispunjena te da se u istoj nalazi pohranjeno ukupno 26 kontakata, 17 SMS poruka i 10 zapisa poziva. Na mobitelu da su pronađene ukupno 4 ulazne SMS poruke koje svojim brojem znakova (duge poruke) ispunjavaju potpunu memoriju mobitela i kao takve da mobitel u memoriji prikazuje ukupno 25 SMS poruka, što da je maksimalni kapacitet memorije samog mobitela. Iz navedenog razloga (popunjenosti memorije) da pojedine SMS poruke, cijeli tekst poruke nije ni vidljiv na mobitelu, a time iste nije moguće iščitati. Sve to je fotografirano i fotografije označene sa Slika 1, Slika 2, Slika 3 i Slika 4 čine sastavni dio tog Zapisnika.

16. Ispod Slike 1 vidljivo je da se radi o SMS porukama koju zbog dužine teksta mobitel „broji“ kao 10 SMS poruka od kojih je u memoriju pohranjeno (primljeno) 8 SMS poruka te da iz navedenog nije vidljiv cijeli tekst poslane SMS poruke, ispod Slike 2 vidljivo je da se radi o SMS porukama koje zbog dužine teksta mobitel „broji“ kao 5 SMS poruka od kojih je u memoriju pohranjeno (primljeno) svih 5 SMS poruka te da je iz navedenog vidljiv cijeli tekst poslane SMS poruke, ispod Slike 3 vidljivo je da se radi o porukama koje zbog dužine teksta mobitel „broji“ kao 2 SMS poruke od kojih su u memoriju pohranjene (primljene) obje SMS poruke te da je iz navedenog vidljiv cijeli tekst SMS poruke, i ispod Slike 4 vidljivo je da se radi o SMS porukama koje zbog dužine teksta mobitel „broji“ kao 21 SMS poruka od kojih je u memoriju pohranjeno (primljeno) 10 SMS poruka te iz navedenog razloga da nije vidljiv cijeli tekst poslane SMS poruke.

17. Iz Ispisa poruka je vidljivo da se na listu 34 nalazi SMS poruka koja je s telefonskog broja [broj telefona] dana 20. kolovoza, subota, u 18.10 sati poslana ĆD, sadržaja: „Želim vas zamoliti da nazovete KD“ javite da će porno videji koje je snimala sa ŽD biti upoznata obitelj, za sedam dana. Dobro bi bilo da je nazovete i kažete joj.“ Na listu 35 vidljiva je SMS poruka koju je RD, iznad kojeg imena i prezimena se nalazi fotografija istog, u 10.15 sati poslana putem Messegera ĆD, sadržaja: „Ako želite biti informirani oko gos. KD da vas upoznam sa nekim nepobitnim istinom, javite se sa porukom, posjedujem neke videje sa neki stranica koje mogu načiniti veliku štetu, ĆD, vašoj sestri njegovom ocu što se može SPRIJEČITI, zato vam se upravo vama obraćam, ako budete samnom kontaktirali. Molio bi vas da se javite, sve ćemo se dogovoriti kako? što?, kad budete saznali o čemu se radi, biti ćete odgovorni da ne širite informacije, posebno njenim sinovima, mužu K.“ Nadalje, na listu 36 je vidljiva SMS poruka koju je RD u 21.12, nedjelja, poslao putem Messengera, sadržaja: „Poštovanje gos. ĆD upitajte svoju tetu, večeras, sutra KD dali zna za videje koje je snimao čovjek imena ŽD.“ Na listu 37 spisa vidljiva je SMS poruka koju je RD u 13.58 sati, nedjelja, poslao putem Messengera LD, sadržaja: „Ako vam je nona KD, javi te se porukom, oko neki informacija.“ Na listu 38 vidljiva je SMS poruka koja je s telefonskog broja [broj telefona] dana 28. rujna, u 18.58 sati poslana ID, sadržaja: „Postovani gos. ID hocu da vam se javim ovom porukom, ako niste upoznati , da vam kazem da je vasa mama KD sredinom kolovoza podnijela kaznenu prijavu u policiji u svezi neki videa snimani sa ŽD. Dali ste upoznati od strane mame oko kaznene prijave, ili je to prikrila od obitelji, znajuci pravo stanje istine oko videa. Ne zelim bilo sto govoriti, dok se ne utvrdi stanje oko istrage, od policije drzavnog odvjetnistva Lp.“ Zatim, na listu 39 spisa vidljiva je poruka koju je RD putem e- maila [adresa elektroničke pošte] poslao PD na njezin e- mail [adresa elektroničke pošte] sadržaja: „Ovim mailom želim vam ukazati da od KD posjedujem por. videje sa MD [adresa] PORTAT VERUDA koje sam otkrio jer poznajem ŽD kao i KD. Ti videji kruže po hrvatskim, srbskim porno stranicama. Zašto ovo javljam KD je podignula kaznenu prijavu, sa lažnom optužbom da je to sve laž, što je suprotno od istine. Unazad 7 godina ona se sastaje s ŽD po ŠTINJANU, PORAT VERUDI gdje su nastajali ti porno, dali po njenoj optužbi koja je podignuta u 8 mjesecu još potajno komuniciraju, sastaju ne znam. Ja bi vam poslao jedan od videa to ću učiniti ako to želite vidjeti, a ima ih više, ali dva su bitna, ako bi to vidjeli djeca, muž, prepoznali bi je 100%. Podnijeti prijavu radi istine je od nje glupo, jer će to morati dokazati, ako sve dođe na sud. Navodim da sam KD iks puta zvao, slao poruke od kraja 7 mjeseca, da se to sa ŽD zataška, umjesto toga ona podiže prijavu, znajući da su porno videji istina. Ovo nemojte govoriti njenoj obitelji, možete sa njom razgovarati, da je upitate što zna, o svomu tome. Ovo što vam pišem je istina, mogu vam poslati neke od videa, da se uvjerite o čemu govorim, ako da javite mejlom. LP.“

18. Žrtva UD ispitana u svojstvu svjedokinje, nesrodna s okrivljenikom, po njezinom kazivanju bila u neformalnoj vezi s okrivljenikom, propisno opomenuta izjavila je da okrivljenika poznaje dvadesetak godina i da su desetak godina bili u neformalnoj vezi. Novčano mu je pomagala jer je bio bez posla. U svibnju 2022. pala je sa prikolice traktora i slomila dva kralješka, te je tada rekla okrivljeniku da mu više ne može financijski pomagati, jer da više nije u stanju raditi. Od tada da su uslijedile prijetnje, okrivljenik joj je počeo govoriti da on ima snimljene porno filmove s njom i ŽD iz [adresa], da on ima i registraciju gdje stanuje i koliko puta je išla k njemu na porno filmove, na što mu je rekla da to nije istina, da je to nemoguće, a na što je okrivljenik počeo zvati njezine bližnje. Šogorici je slao SMS poruke, zvao je šogoricu govoreći joj da ima porno filmove s njom želeći da ih ona vidi, na što da je šogorica s okrivljenikom prekinula vezu. Onda da je počeo zvati bivšu svekrvu njezine unuke, VD govoreći joj da li ju poznaje, da li je svjesna da ona radi porno filmove, na što je bivša svekrva njezine unuke rekla okrivljeniku da u to ne vjeruje, jer da ju ona poznaje preko obitelji i da je to nemoguće. Poslije da je zvao unuku Ž i unuku LD, pa je zvao njezinog sina i govorio im da ima snimljene porno filmove i da će on to naplatiti od nje ili nekoga. Izjavila je da je okrivljenik zvao i njezinog nećaka ĆD, njegovu suprugu RDŠ, zatim Ć, Romininu sestru, i svima govorio, ne znajući što je htio, da ima porno filmove u kojima je ona, i da li su željni to gledati. Pa da je zvao F (Romininu prvu rođakinju kojoj ne zna prezime) kojoj se javio suprug, kojem je rekao da će poslati porno filmove, ali da za to trebaju platiti. Istaknula je da je od svega toga bila psihički skršena, i da nije bilo ED, digla bi ruku na sebe.

19. Nakon što je rekla okrivljeniku da ga više ne može financijski uzdržavati, odnosno pomagati, okrivljenik ju je nazivao na mobitel i to od 19. kolovoza 2022. konstantno, slao joj je poruke do kraja kolovoza 2022., na koje pozive mu se nije javljala. Prvih petnaestak poruka nije otvarala ni čitala, a poslije joj mobitel više nije mogao primati poruke, navodeći da ima stari mobitel.

20. Dana 16. kolovoza 2022. odlučila je okrivljenika prijaviti policiji zbog poruka koje je slao drugim ljudima i njoj, a nakon toga okrivljenika je ponovno prijavila policiji 19. kolovoza 2022. iz istog razloga, jer je zvao i dalje te slao SMS poruke kako njoj, tako i drugim ljudima s kojima više od sramote nije ni kontaktirala. Nadalje, 20. kolovoza 2022. te su poruke bile slane konstantno, više nije znala ni od koga su, jer ih više nije mogla čitati. Mobitel više nije upotrebljavala. Poruke su bile slane svaki sat od 12.00 do 15.00 sati, i uvečer oko 20.00 sati do jutra do 07.00 sati, svakih sat vremena joj je slana poruka, i tako deset dana uzastopce. Poslije toga je bio prekid, a nakon toga je dobila još devet poruka od okrivljenika, i to 2. travnja 2023. u 22.03 sati, ali s broja [broj telefona]. Nadalje, izjavila je da je s tog broja bilo još poruka, i dva poziva, kao i 30. ožujka 2023. u 23.51 sat.

21. Na pitanje je odgovorila da joj je okrivljenik otkada mu je rekla da ga više ne može financijski pomagati, rekao da on ima porno film i da će je psihički uništiti. Odlučila ga je prijaviti policiji jer ju je bilo strah i bilo joj je neugodno. Svojoj je djeci se ispričala što je bilo i kako je bilo. Dana 2. travnja 2023. kada je spomenula da je od okrivljenika dobila devet poruka, jedna poruka je bila sadržaja da mu se javi jer da ukoliko mu se ne javi, da će doći do suda na kojemu će sve to raskrinkati i debelo naplatiti, i da će doći u kontakt s njezinim sinom ukoliko mu se ona ne javi.

22. Od svoje obitelji ima podršku, navodeći da se pred djecom i rodbinom sramila, ponovivši da nije bilo tog ED, digla bi ruku na sebe.

23. Okrivljenika se boji i sada, navodeći da joj je to zahvala što mu je zaista pomagala.

24. Na pitanje zna li datum od kada je okrivljenik počeo zvati njezine bližnje, odgovorila je da je to bilo 14. kolovoza 2022., navodeći da joj je šogorica o tome rekla tek dva, tri dana nakon što je okrivljenika 16. kolovoza 2022. išla prijaviti policiji, a tada joj je to rekao i ĆD, rekavši joj da se s tim nije za igrati, da je to ozbiljna stvar. Kada je spomenula porno film, odgovorila je da joj je okrivljenik u poruci naveo da on ima više porno filmova s njom. Okrivljenik da ju je intenzivnije počeo zvati od 1. kolovoza 2022., a slati joj SMS poruke petnaest dana prije nego je prvi puta okrivljenika prijavila policiji, jer više nije mogla izdržati. Svoj je mobitel dala policiji kada je po pozivu došla u državno odvjetništvo. Nadalje, kada joj je okrivljenik spominjao porno filmove, rekao joj je da su na njima ona i taj ŽD, i nitko više.

25. Nadalje je odgovorila da ne zna tko je autor spominjanih porno filmova niti joj je poznato od kuda ti porno filmovi. S okrivljenikom nije bila u vezi, već u prijateljskom odnosu. Pomagala mu je i viđali su se svako toliko, pogotovo kada je okrivljeniku trebao novac. Taj odnos bio je intiman. Za vrijeme trajanja njihovog odnosa nisu telefonski razgovarali niti razmjenjivali SMS poruke, navodeći da ona SMS poruke i ne zna slati. Kod okrivljenika je dolazila pomoći mu oprati robu i slično te mu je, primjerice, rekla da će ponovno doći za petnaestak dana, kada mu je trebalo. Na okrivljenikove telefonske pozive prestala se javljati 16. kolovoza 2022., od onog dana kada je bila na policiji. Ne zna koliko je okrivljenik puta zvao njezinu šogoricu, ističući da joj je bilo neugodno. Strah od okrivljenika počela je imati od svibnja 2022. kada joj je okrivljenik prijetio da ima te porno filmove. Na pitanje da li ju je okrivljenik izričito tražio novac, odgovorila je da bi joj rekao da mu treba tisuću kuna za platiti struju, pa tisuću osamsto kuna za platiti stan jer bi ga inače izbacili iz stana, i slično.

26. Za ED je izjavila da je policijski službenik kojega je prvi puta vidjela u policijskoj postaji kada je došla prijaviti okrivljenika. Kada je 19. kolovoza 2022. ponovno došla u policiju, taj joj je policijski službenik rekao da se ne javlja na mobitel i da ga zanemari, pogotovo poruke, na što je rekla policijskom službeniku da poruke više i ne može čitati nakon što ih primi petnaestak, ali da čuje zvuk svakog dolaska poruke. Od 19. kolovoza 2022. do 13. ožujka 2023. poruke nije čitala.

27. U konačnici je izjavila da želi da ju okrivljenik pusti na miru i da ga više ne čuje, te da bi željela znati tko je taj ŽD.

28. Na ponovljenom ispitivanju žrtva, svjedokinja KD je pojasnila da je upućivanje poziva i slanje poruka od strane okrivljenika počelo poslije 3. kolovoza 2022., od kada su počele i prijetnje. Pojasnila je da je u lipnju 2022. pala s traktora i povrijedila kičmu, te je tada odmah rekla okrivljeniku da mu više financijski ne može pomoći. Tada ju je okrivljenik nazvao i telefonom joj rekao da je počela izbjegavati mu pomoći, da ima drugoga, i da švrlja okolo. Na pitanje da li ju je to što ju je okrivljenik zvao u lipnju uznemirilo, odgovorila je da malo je, tada je ležala nepokretna u krevetu. Od lipnja se s okrivljenikom čula putem telefona svaki dan, zvala je ona njega, i okrivljenik je zvao nju, a razlozi njezinih poziva su bili da mu više ne može pomoći i da prekida prijateljstvo. Nakon 3. kolovoza počeo joj je slati poruke, od kada joj je poruke slao svaki dan, istog sadržaja, da on ima porno film s nekim ŽD. Nadalje, oko 10. kolovoza 2022. saznala je da je okrivljenik zvao i treće osobe i govorio im isti sadržaj. Prestao ju je zvati i slati joj poruke od kada je mobitel predala policiji, od 16. kolovoza 2022. Pojasnila je da je u policiji bila 16., 17. i 18. kolovoza 2022., i od tada se okrivljeniku nije javljala na pozive niti otvarala poruke. Nakon što je tri dana bila u policiji, okrivljenikove poruke stizale su joj svakih sat vremena, kroz cijelu noć, no nije ih otvarala.

29. Na pitanje okrivljenika zašto svoju obitelj stavlja u iluziju i zbog čega se boji govoriti istinu, odgovorila je da ona ne zna ništa o tim porno filmovima, gdje su ti porno filmovi, s kim su, i tko je taj ŽD. Okrivljenik je izjavio da će istina izaći na vidjelo nakon što podnese kaznenu prijavu protiv KD i ZD . Na pitanje je li bila u autu kada joj je pokazao porno film u kojem se nalazi ona, odgovorila je da je 3. kolovoza 2022. okrivljenik bio u njezinom autu kada mu je dala novac za stanarinu, nakon čega joj je rekao: "Hvala lijepa", a nakon toga joj pokazao svoj mobitel stavivši ga iznad nje, nije vidjela snimku samo je čula jaukanje, i u tom ju je trenutku nazvao suprug i zamolio ju da mu ode po lijekove. Tada je okrivljenika izbacila iz auta. Na pitanje okrivljenika zašto mu ne vjeruje o ovome što govori, odgovorila je da to nije istina, da je nemoguće te da je okrivljenik možda kada su njih dvoje bili zajedno, snimao. Okrivljenik je tijekom ispitivanja svjedokinje sudu predočio dvije fotografije (list 122 i 123 spisa) na kojima se nalaze dvije ruke i umjetna dojka, koje su se predočile svjedokinji, na što je ista nakon što ih je pregledala, rekla: „Ne!“

30. Svjedokinja je nadalje izjavila da joj je u ožujku 2024. nakon što je primila poziv za sud (za raspravu 12. rujna 2024.), okrivljenik SMS porukom prijetio da ode u policiju povući sve za što ga je optužila, da ode i na državno odvjetništvo povući prijavu, i da kaže sinu ID da ne dolazi na sud radi svjedočenja, navodeći da ima tu poruku u mobitelu. Također, izjavila je da ne poznaje nikakvog ŽD i da nije snimala nikakve filmove ni sa kakvim ŽD, a kada joj je okrivljenik prijetio tim videima, rekao joj je da će od tih videa dobiti veliki novac kojim će si kupiti stan i auto.

31. Pojasnila je da je okrivljenik s SMS porukama počeo 3. kolovoza 2022. do 16. kolovoza, tada da je bilo petnaestak okrivljenikovih poruka, a od kada je bila na policiji, sve daljnje okrivljenikove poruke nije otvarala. Na pitanje okrivljenika jesu li te poruke bile uvrjedljive i prijeteće, odgovorila je da su bile prijeteće jer joj je prijetio da će obznaniti videa svim njezinim prijateljima i članovima obitelji, i to naplaćivati. Na pitanje okrivljenika koliko poruka je poslao njezinim prijateljima i članov ima obitelji, odgovorila je da od kada se sve to pokrenulo, saznala je da je okrivljenik pisao poruke njezinoj šogorici, nećaku, njegovoj supruzi, sestri pa čak i majci dečka njezine unuke, a koliko je bilo tih poruka, ne zna. Na pitanje okrivljenika kako zna da je zvao ili poslao SMS poruku BD, svjedokinja ju je citirala: „ KD, znaš, nazvao me je jedan gospodin i rekao mi je da li poznajem KD, na što sam mu ja odgovorila da poznajem više KD, a na pitanje poznajem li KD sam mu odgovorila da poznajem KD, nakon čega mi je rekao želim li da mi pošalje njezin porno film?“. Na daljnje pitanje okrivljenika je odgovorila da su joj sve nabrojene osobe rekle da im se prijeti da će im okrivljenik poslati sva ta videa.

32. Okrivljenik je postavio pitanje svjedokinji želi li odustati od kaznenog progona, na što mu je svjedokinja rekla da će mu odgovoriti na to pitanje kada sazna tko je ŽD i koji su to porno filmovi.

33. Na pitanje okrivljenika je dalje odgovorila da kada joj je policija vratila mobitel 22. kolovoza 2022., da je bilo bezbroj telefonskih poziva od 19.00 sati do 07.00 ujutro, ali da ne zna tko je toliko zvao jer se na to nije obazirala. Na pitanje okrivljenika je li on nju za vrijeme trajanja njihove veze prijetio ili ju udario, odgovorila je da ju je udario, i da joj je prijetio telefonom kada se nije javila, da će reći njezinom suprugu da je ona negdje. Na pitanje od kada je od sina ID saznala da mu je poslao poruku, odgovorila je u razdoblju od 3. kolovoza do 17. kolovoza.

34. Nakon ispitane svjedokinje, obrana je prigovorila da je njezin iskaz kontradiktoran, nedosljedan i bez osnove u dokazima koji su priloženi spisu.

35. Svjedok ID, nesrodan s okrivljenikom, sin žrtve, propisno opomenut izjavio je da ne poznaje RD. Zna samo da mu se majka KD požalila u kolovozu 2022. da ju zadnja dva mjeseca RD stalno, nekad i više puta dnevno naziva na njezin broj mobitela [broj telefona] te joj šalje SMS poruke u kojima joj spominje da ima neke snimke seksualnog odnosa koje je ona imala s osobom po imenu ŽD te da će te snimke proslijediti cijeloj obitelji. Majka mu je rekla da ona takve odnose uopće nije imala i da stoga snimke ne mogu ni postojati, da je više puta rekla RD da prestane s takvim ponašanjem, ali da je on bio uporan i to je nju jako uznemirilo. Pročitao je neke od tih poruka za koje je izjavio da se iz istih vidi da on stalno prijeti njegovoj majci da će te navodne snimke dalje proslijediti. Majka mu nije rekla da bi RD od nje tražio novac ili nešto drugo kako on te snimke ne bi dalje proslijedio. Nije takvo nešto pročitao ni u SMS porukama koje je pročitao . Nikada nije bio prisutan događaju kada bi RD nazivao njegovu majku.

36. Nadalje, izjavio je da osim što je na opisan način uznemiravao majku, da je okrivljenik išao i korak dalje tako što je rođaku ĆD putem Vibera 20. kolovoza 2022. i putem Messengera poslao poruke kojima spominje porno filmove koje će mu proslijediti. Također, i njegovoj kćerki LD da je u kolovozu 2022. putem Messengera poslao poruku sličnog sadržaja. Njemu je osobno poslao SMS poruku 28. rujna 2022. u kojoj navodi da njegova majka zna pravu istinu i da navedene snimke postoje. I supruzi PD da je 26. rujna 2022. poslao e-mail na njezinu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] sličnog sadržaja. Napomenuo je kako je ĆD, koji je sin BD, a kojemu je supruga CD, prosijedio poruke koje je njemu poslao RD, i koje je SMS poruke je priložio spisu, zajedno s e-mail porukom njegovoj supruzi PD.

37. Njegova je majka i dalje uznemirena, jer i dalje, iako malo rjeđe nego prije, dobiva pozive. Ne zna da li sa nepoznatog broja ili sa broja kojeg koristi RD, a na koje pozive se ne javlja. Također, zna da joj učestalo stižu i SMS poruke.

38. Svjedoku su pročitane SMS poruke koje se nalaze na listu 34 do 39 spisa, nakon čega je svjedok izjavio da je on predao te poruke državnom odvjetništvu. Na pitanje branitelja okrivljenika od kuda mu je poznato da je pročitane poruke slao upravo okrivljenik, odgovorio je da na tim porukama stoji od koga su poruke poslane. Na pitanje okrivljenika koliko mu je poruka poslao od srpnja do 15. studenog 2022., odgovorio je jednu poruku, a na pitanje je li pročitao poruku koju mu je poslao prije dva mjeseca, odgovorio je da je poruku dobio, ali da ju nije pročitao do kraja. Na pitanje okrivljenika želi li surađivati s njim, svjedok je odgovorio da ne bi.

39. Nije prihvaćen dokazni prijedlog okrivljenika po branitelju za pregledavanjem video snimke, po navodima okrivljenika seksualnog odnosa u kojima se nalazi KD kao nebitan za ovaj kazneni postupak, kao ni dokazni prijedlog okrivljenika po branitelju za ispitivanjem ZD, također kao nebitan za ovaj kazneni postupak.

40. Okrivljenik je u spis priložio presliku potvrde Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KR-DO-256/2025 od 16. travnja 2025. (list 150 spisa) iz koje je vidljivo da je 31. svibnja 2024. podnio kaznenu prijavu protiv KD zbog kaznenog djela lažnog prijavljivanja iz članka 304. KZ/11 i kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. KZ/11, te presliku rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KP-DO-700/2025 od 10. listopada 2025. (list 151 do 155 spisa) iz kojeg je vidljivo da je državni odvjetnik na temelju članka 206. stavka 1. točke 1 ZKP/08 odbacio kaznenu prijavu protiv KD zbog kaznenog djela lažnog prijavljivanja iz članka 304. stavka 2. KZ/11 i na temelju članka 206. stavka 1. točke 4. ZKP/08 zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 1. KZ/11.

41. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i sve provedene materijalne i personalne dokaze, uzimajući u obzir svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 prema KD, bivšoj partnerici.

42. Okrivljenik se tereti da je od 3. kolovoza 2022. do sredine rujna 2022., u cilju da uznemiri KD s kojom je bio u intimnoj vezi, od 3 . kolovoza 2022. do 22. kolovoza 2022. svakodnevno ju nazivao sa mobitela brojeva [broj telefona] i [broj telefona] na njen broj mobitela [broj telefona] te joj slao SMS poruke, a od 3. kolovoza do 16. kolovoza 2022. svakodnevno joj slao SMS poruke svakih sat vremena govoreći joj da na svom mobitelu ima snimke seksualnog odnosa koje je ona imala s osobom po imenu ŽD koje će proslijediti njezinoj obitelji, da će je snimkama psihički uništiti, iako takve snimke ne postoje, te slao poruke njezinim rođacima ĆD i FD, njenom sinu ID u kojima je navodio da posjeduje porno filmove koje je snimila KD i da će im ih poslati ukoliko oni to žele, što je sve KD uznemirilo.

43. Člankom 140. stavkom 1. KZ/11 propisano je da tko prati ili uhodi drugu osobu ili s njom nastoji uspostaviti ili uspostavlja neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba, kaznit će se (…), dok je stavkom 2. istog članka propisano da ako je djelo iz stavka 1. ovog članka počinjeno u odnosu na blisku osobu ili prema djetetu, počinitelj će se kazniti (…).

44. U ovom postupku nije sporno da je žrtva bila okrivljenikova intimna partnerica, dakle bliska osoba, odnosno bivši partner u intimnoj vezi.

45. Bliska osoba je definicijom iz članka 87. stavka 9. KZ/11 i bivši partner u intimnoj vezi. Okrivljenik to nije sporio, i sam navodeći da je sa žrtvom bio u intimnoj vezi dvadeset godina. Iz iskaza žrtve je utvrđeno da je bila u intimnoj vezi s okrivljenikom.

46. Nije sporno da je SMS poruku poslao sinu žrtve ID, budući da je okrivljenik priznao da je jednu SMS poruku poslao žrtvinom sinu, a također nije sporno da je poruke poslao i žrtvinom nećaku ĆD, što je također priznao. Iako je izjavio da nikada nije kontaktirao sa žrtvinim unukama, priznao je da je poslao i jednoj i drugoj žrtvinoj unuci svakoj po jednu SMS poruku kojima je htio upozoriti da videa koja posjeduje ne dođu do žrtvine djece.

47. Također, nije sporno da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju koristio brojeve mobitela [broj telefona] i [broj telefona], a žrtva [broj telefona].

48. Sporno je da li je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju, od 3. kolovoza 2022. do 22. kolovoza 2022. žrtvu KD svakodnevno nazivao sa mobitela brojeva [broj telefona] i [broj telefona] na njen broj mobitela [broj telefona], te joj slao SMS poruke, a od 3. kolovoza do 16. kolovoza 2022. da joj je svakodnevno slao SMS poruke svakih sat vremena govoreći joj da na svom mobitelu ima snimke seksualnog odnosa koje je ona imala s osobom po imenu ŽD koje će proslijediti njezinoj obitelji, dakle sporno je da li je okrivljenik ustrajno i kroz dulje vrijeme na drugi način zastrašivao žrtvu govoreći joj da on posjeduje porno filmove koje je žrtva snimila i koje će proslijediti njezinoj obitelji, te je sporno je li takvo okrivljenikovo ponašanje uznemirilo žrtvu.

49. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve KD, smatrajući njezin iskaz jasnim i uvjerljivim. U skladu s iskazom žrtve je i iskaz svjedoka ID koji je iskazivao na osnovi osobnih saznanja, ali i o onome što mu je žrtva kao majka rekla i povjerila se. Iskazi ovih svjedoka su u bitnim okolnostima bili suglasni i međusobno logično povezani. U skladu s iskazima svjedoka je i materijalna dokumentacija u spisu, a to su Zapisnik s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od žrtve KD, Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa CD medijem te Ispis poruka koje je okrivljenik slao ĆD, LD, ID i PD.

50. Okrivljenik se o optužbi očitovao da se ne smatra krivim za što se tereti, navodeći da je žrtva ovom kaznenom prijavom htjela zatomiti pravu istinu, da on žrtvi nikada nije prijetio ni vrijeđao ju, da nije istina da je žrtvi slao poruke svakih sat vremena, i to od 20.00 sati navečer do 07.00 sati, i da žrtvi nije poslao poruku da će je skupo koštati da snimke uništi i da će je psihički uništiti.

51. Sud ovakvu obranu okrivljenika nije prihvatio.

52. Iz iskaza žrtve je utvrđeno da je s okrivljenikom bila u intimnoj vezi, po njezinoj izjavi deset godina (po navodima okrivljenika dvadeset godina), da mu je tijekom trajanja njihove veze pomagala, pa i financijski, na način da su se viđali svako toliko, pogotovo kada je okrivljeniku trebao novac kada bi joj rekao da mu treba tisuću kuna za platiti struju, pa tisuću osamsto kuna za platiti stan jer bi ga inače izbacili iz stana. Kada mu je u svibnju 2022. rekla da mu više ne može financijski pomagati, a to stoga jer je pala s prikolice traktora i slomila dva kralješka zbog čega je jedno vrijeme bila nepokretna u krevetu i nije mogla raditi, uslijedile su prijetnje, okrivljenik joj je počeo govoriti da on ima snimljene porno filmove s njom i ŽD iz [adresa], koje filmove će dalje proslijediti, govoreći joj da će od tih videa dobiti veliki novac kojim će si kupiti stan i auto. To ju je tada malo uznemirilo. Dana 3. kolovoza 2022. okrivljenik je bio u njezinom autu kada mu je dala novac za stanarinu, nakon čega joj je zahvalio, a nakon toga joj pokazao svoj mobitel stavivši ga iznad nje, nije vidjela snimku samo je čula jaukanje, a nakon čega joj je počeo upućivati pozive i slati SMS poruke svaki dan, istog sadržaja, da on ima porno film s nekim ŽD da će obznaniti videa svim njezinim prijateljima i članovima obitelji, i to naplaćivat i. Dana 10. kolovoza 2022. saznala je da je okrivljenik zvao i treće osobe i govorio im isti sadržaj . Zvao je bivšu svekrvu njezine unuke, VD govoreći joj da li ju poznaje, da li je svjesna da žrtva radi porno filmove, na što da je bivša svekrva njezine unuke rekla okrivljeniku da u to ne vjeruje, jer da ju ona poznaje preko obitelji i da je to nemoguće , poslije da je zvao unuku Ž i unuku LD, pa njezinog sina ID kojima je govorio im da ima snimljene porno filmove i da će on to naplatiti, zatim i njezinog nećaka ĆD, njegovu suprugu RDŠ, Ć, Romininu sestru, i svima govorio da ima porno filmove u kojima je žrtva, i da li su željni to gledati, kao i F (Romininu prvu rođakinju) kojoj se javio suprug, kojem je rekao da će poslati porno filmove, ali da za to trebaju platiti. Kada je to saznala, a budući da je okrivljenik i njoj od 3. kolovoza svakodnevno slao SMS poruke istog sadržaja i nazivao ju, 16. kolovoza je prvi puta otišla na policiju prijaviti okrivljenika jer ju je bilo strah i bilo joj je neugodno. Sve daljnje okrivljenikove poruke nije otvarala. Kada joj je policija 22. kolovoza vratila mobitel, bilo je bezbroj telefonskih poziva od 19.00 sati do 07.00 ujutro . Budući da joj je okrivljenik i dalje slao poruke svakih sat vremena, kroz cijelu noć, ponovno je otišla na policiju. Navode žrtve potvrdio je i svjedok ID iz čijeg iskaza je utvrđeno da mu se majka KD u kolovozu 2022. požalila da ju okrivljenik stalno, nekad i više puta dnevno naziva na njezin broj mobitela [broj telefona] te joj šalje SMS poruke u kojima joj spominje da ima neke snimke seksualnog odnosa koje je ona imala s osobom po imenu ŽD i da će te snimke proslijediti cijeloj obitelji, u čemu da je bio uporan i što je nju uznemirilo, koje SMS poruke je i pročitao, i iz kojih je vidio da okrivljenik stalno prijeti žrtvi da će te navodne snimke dalje proslijediti.

53. Da je okrivljenik slao pisane poruke žrtvinim rođacima kojima je navodio da posjeduje porno filmove koje je snimila i da će im ih poslati ukoliko oni to žele, utvrđeno je čitajući poruke koje se nalaze na listu 34 do 39 spisa, kada je utvrđeno da je 20. kolovoza, u subotu, u 18.10 sati okrivljenik poslao poruku ĆD, sadržaja: „Želim vas zamoliti da nazovete KD“ javite da će porno videji koje je snimala sa ŽD biti upoznata obitelj, za sedam dana. Dobro bi bilo da je nazovete i kažete joj.“ te putem Messengera istoj osobi u 10.15 sati poslao poruku sadržaja: „Ako želite biti informirani oko gos. KD da vas upoznam sa nekim nepobitnim istinom, javite se sa porukom, posjedujem neke videje sa neki stranica koje mogu načiniti veliku štetu, ĆD, vašoj sestri njegovom ocu što se može SPRIJEČITI, zato vam se upravo vama obraćam, ako budete samnom kontaktirali. Molio bi vas da se javite, sve ćemo se dogovoriti kako? što?, kad budete saznali o čemu se radi, biti ćete odgovorni da ne širite informacije, posebno njenim sinov ima, mužu K.“, i u 21.12 sat, u nedjelju putem Messengera poruku sadržaja: „Poštovanje gos. ĆD upitajte svoju tetu, večeras, sutra KD dali zna za videje koje je snimao čovjek imena ŽD.“ Nadalje, 13.58 sati, u nedjelju putem Messengera poslao je LD poruku sadržaja: „Ako vam je nona KD, javi te se porukom, oko neki informacija.“. Dana 28. rujna u 18.50 sati ID poslao je poruku sadržaja: „Postovani gos. ID hocu da vam se javim ovom porukom, ako niste upoznati , da vam kazem da je vasa mama KD sredinom kolovoza podnijela kaznenu prijavu u policiji u svezi neki videa snimani sa ŽD. Dali ste upoznati od strane mame oko kaznene prijave, ili je to prikrila od obitelji, znajuci pravo stanje istine oko videa. Ne zelim bilo sto govoriti, dok se ne utvrdi stanje oko istrage, od policije drzavnog odvjetnistva Lp.“ , a putem e- maila [adresa elektroničke pošte] poslao je PD na njezin e- mail [adresa elektroničke pošte] poruku sadržaja: „Ovim mailom želim vam ukazati da od KD posjedujem por. videje sa MD [adresa] PORTAT VERUDA koje sam otkrio jer poznajem ŽD kao i KD. Ti videji kruže po hrvatskim, srbskim porno stranicama. Zašto ovo javljam KD je podignula kaznenu prijavu, sa lažnom optužbom da je to sve laž, što je suprotno od istine. Unazad 7 godina ona se sastaje s ŽD po ŠTINJANU, PORAT VERUDI gdje su nastajali ti porno, dali po njenoj optužbi koja je podignuta u 8 mjesecu još potajno komuniciraju, sastaju ne znam. Ja bi vam poslao jedan od videa to ću učiniti ako to želite vidjeti, a ima ih više, ali dva su bitna, ako bi to vidjeli djeca, muž, prepoznali bi je 100%. Podnijeti prijavu radi istine je od nje glupo, jer će to morati dokazati, ako sve dođe na sud. Navodim da sam KD iks puta zvao, slao poruke od kraja 7 mjeseca, da se to sa ŽD zataška, umjesto toga ona podiže prijavu, znajući da su porno videji istina. Ovo nemojte govoriti njenoj obitelji, možete sa njom razgovarati, da je upitate što zna, o svomu tome. Ovo što vam pišem je istina, mogu vam poslati neke od videa, da se uvjerite o čemu govorim, ako da javite mejlom. LP.“.

54. Utvrđeno je, dakle, da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju (od 3. kolovoza 2022. do 22. kolovoza 2022.) ustrajno i kroz dulje vrijeme zastrašivao žrtvu KD na način da joj je svakodnevno slao SMS poruke i nazivao ju govoreći joj da na svom mobitelu ima snimke seksualnog odnosa koje je ona imala s osobom po imenu ŽD koje će proslijediti njezinoj obitelji, što je utvrđeno da je i činio tako što je poruke istog sadržaja slao žrtvinim rođacima, i to sinu ID, unuci FD, rođaku ĆD. Na brojne pozive žrtva nije odgovarala, kao ni otvarala SMS poruke.

55. Iz straha i sramote pred obitelji zatražila je pomoć policije.

56. Okrivljenik je bio ustrajan u svome ponašanju, iz iskaza žrtve utvrđeno je da joj je okrivljenik slao SMS pozive i da je imala bezbroj telefonskih poziva od strane okrivljenika i nakon što joj je 22. kolovoza 2022. od policije vraćen njezin mobitel, na koje pozive se nije javljala niti je otvarala poruke. Iako zakonski pojam „kroz dulje vrijeme“ nije definiran, u ovom je postupku utvrđeno da je intenzitet okrivljenikovog ponašanja, čestim upućivanjem poziva i slanjem SMS poruka samoj žrtvi, pa u konačnici i njezinoj rodbini, i to istog sadržaja, takav da je kod žrtve, u vremenskom razdoblju od 3. kolovoza do 22. kolovoza 2022. izazvalo takvu uznemirenost i strah da je u jednom trenutku poželjela i „dići ruku na sebe“, što je jasno izjavila kada je to na raspravi ponovila više puta, istaknuvši da nije bilo policijskog službenika ED, da bi to i učinila. Dakle, utvrđeno je da u konkretnom slučaju okrivljenikovo ponašanje nije trajalo mjesecima, ali je intenzitet njegovog nametljivog ponašanja kroz devetnaest dana na žrtvu djelovao u takvom opsegu zastrašujuće i uznemirujuće da je u konačnici odlučila pomoć zatražiti od policije. Osim toga, iz iskaza žrtve je utvrđeno da joj je okrivljenik u ožujku 2024. nakon što je primila poziv za sud (za raspravu 12. rujna 2024.), okrivljenik SMS porukom prijetio da ode u policiju povući sve za što ga je optužila, da ode i na državno odvjetništvo povući prijavu, i da kaže sinu ID da ne dolazi na sud radi svjedočenja, dakle da je nastavio s društveno neprihvatljivim ponašanjem prema žrtvi.

57. Da je okrivljenik na u izreci opisani način kod žrtve izazvao strah za njezinu sigurnost, utvrđeno je iz iskaza žrtve koja je izjavila da se okrivljenika boji, da ga se boji i sada te je više puta pred sudom izjavila da nije bilo policijskog službenika ED, da bi zbog svega toga digla ruku na sebe, što je utvrđeno i iz iskaza žrtvinog sina ID koji je izjavio da je njegova majka i dalje uznemirena.

58. Stoga, sud nije prihvatio okrivljenikovu obranu smatrajući ju usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti, koja nema uporište u utvrđenim činjenicama i provedenom postupku, jer je utvrdio da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju na način da ju je zvao i slao joj poruke, kao i njezinoj rodbini, navodeći da ima porno video uradke koje će im proslijediti (a to sve nakon što mu je žrtva rekla da ga više ne može financijski pomagati, što je činila prethodnih godina), čime ju je ustrašio i uznemirio, te je svojim ponašanjem opisanim u izreci u cijelosti ostvario biće kaznenog djela nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11, zbog čega je proglašen krivim i izrečena mu je adekvatna kaznenopravna sankcija

59. Tijekom postupka sud nije bio u sumnji da je okrivljenik djelo počinio u neubrojivom stanju, već je ocijenio da je djelo počinio izravnom namjerom, kada je svjestan obilježja kaznenog djela i htio je ili je bio siguran u njegovo ostvarenje.

60. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je cijenio okrivljenikove osobne i imovne prilike (neoženjen, otac jednog djeteta, zaposlen) te je unutar granica sankcija propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika (izravna namjera) i težinu kaznenog djela (svojim ponašanjem je kod žrtve izazvao veliki strah i uznemirenost) način i okolnosti počinjenja djela (govoreći joj i pišući njoj i njezinoj rodbini da ima video uradke seksualnog sadržaja s njom koje će proslijediti njezinoj obitelji i rodbini) , ali i njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, što je utvrđeno iz kaznene i prekršajne evidencije (list 47 i 48 spisa), te je okrivljenika za kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koju je na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 stavio pod uvjet na rok provjeravanja od dvije godine, što znači da se kazna zatvora od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od vije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da je na taj način ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i njihovom sprječavanju.

61. Žrtva u ovom postupku nije postavljala imovinskopravni zahtjev pa stoga sud o tome nije ni odlučivao.

62. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, isti je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan naknaditi trošak ovog kaznenog postupka, koji se na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 odnosi na paušalnu svotu od 200,00 eura, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba, mišljenje je suda da će moći podmiriti odmjereni trošak postupka i da njegovim plaćanjem neće biti ugrožena njegova egzistencija. Trošak je dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.

Pula - Pola, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Samanta Šijan

Diana Debeljuh

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.

Dna:

• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KO-DO-4/2023 • Okrivljenom RD

• Branitelju okrivljenika Samiru Neslanoviću, odvjetniku u Puli

• Braniteljici okrivljenika Veri Glasnović Gjoni, odvjetnici u Puli

• Žrtvi KD

• Policijskoj postaji Pula – Pola na broj 511-08-21/2-27/126-22 – po pravomoćnosti