REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], J 14
Broj: Pp-1976/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JL, kojeg brani Hrvoje Kovač, odvjetnik u Bjelovaru, radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-8/62368, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 18. veljače 2026. u prisutnosti branitelja, a bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JL, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Č i T, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Policijske postaje Bjelovar br. 211-07/22-4/88067 od 6. rujna 2023., radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 22. veljače 2025., u 12:08 sati, u mjestu Bukovje Križevačko kod kbr. 140, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Ford Focus", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 113 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10% iznosi 101 km/h, na mjestu gdje je brzina prometnim propisom ograničena na 50 km/h, odnosno brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke "FAMA SHOT",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 440,00 € (četiristo četrdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-8/62368, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 3. srpnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 18. veljače 2026. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik već je pristupio branitelj okrivljenika Hrvoje Kovač koji predaje u spis pisanu obranu okrivljenika.
3. U pisanoj obrani okrivljenik prekršaj priznaje u cijelosti, navodeći da je donedavno radio u Velikom Grđevcu u Dentalnom centru Bukovec, a uskoro odlazi raditi na more na sezonu. Trenutno je nezaposlen, zbog čega moli sud da mu se , ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna i da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, jer mu je vozačka dozvola neophodno za posao potrebna, jer će na novom radnom mjestu koristiti automobil zbog nabave i dostave robe.
4. Na istoj raspravi sud je u prisutnosti branitelja proveo dokazni postupak u kojem je izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju br. 1062205529, podaci o vozaču s povratnicom, obrazac "Podaci o vozaču", fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozilom marke "Ford Focus", reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "FAMASHOT", iz koje jasno vidljivo da se okrivljenik u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene ili prometnim znakom ograničene brzine. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje ovog prekršaja, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Slijedom navedenog, nakon ovako provedenog dokaznog postupka uvidom u dokumentaciju spisa sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da je kritične zgode u naseljenom mjestu upravljao osobnim vozilom brzinom koja je bila za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, tako da je za počinjeni prekršaj proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika sud je kao olakotnu okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je trenutno nezaposlen, da je prekršaj priznao u cijelosti i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja prekoračenja brzine, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane predstavnika tužitelja, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog budućeg obavljanja posla u sezoni, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 18. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik i branitelj žalbu mogu uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
