REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], I 14

Broj: Pp-1529/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IN, kojeg brani Adnan Omanović, odvjetnik u Zagrebu, radi prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“, broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za vođenje prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/12009, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 21. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 18. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i G, rođene Ć,  rođen **.**.1983.  u [adresa],  s  adresom  stanovanja  u [adresa], državljanin RH, SSS, trgovac, zaposlen u Špica sustavi, sa mjesečnim primanjima od  1.000  €,  neoženjen,  bez  djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 4. svibnja 2025., u 1:55 sati, u mjestu Šopron ispred kbr. 57, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Seat Ateca", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem opojnih droga, jer je izvršenim preliminarnim testiranjem pomoću testera marke "Dräger DrugCheck 3000 STK6", utvrđeno je da je bio pod utjecajem THC-a (tetrahidrokanabionola), o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih roga u organizmu br.

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem droga,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 9. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 440,00 € (četiristo četrdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 38,49 € (trideset osam eura i četrdeset devet centi), a što sveukupno iznosi 58,49 € (pedeset osam eura i četrdeset devet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/12009, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 21. svibnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik IN, ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, u prisutnosti branitelja Adnana Omanovića, na ročištu održanom 1. srpnja 2025., izjavio je da je 4. svibnja 2025. upravljao navedenim osobnim vozilom u mjestu Šopron, kada su ga zaustavili policijski službenici zbog rutinske kontrole. Pitali su ga da li se voljan testirati na droge, rekao je da je, no da je moguće da će biti pozitivan na THC, budući da je dva dana ranije konzumirao marihuanu. Testiran je, i kao što je i pretpostavio, bio je pozitivan na THC. Na mjestu događaja bila mu je oduzeta vozačka dozvola. Napominje da je nakon primitka poziva na e-građani vidio fotografiju testa na kojem je vidljiva – kod opijata, a ne kod THC-a, a na mjestu događaja je osobno vidio da je bio pozitivan na THC, kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu.

2.1. Na posebno pitanje branitelja zašto koristi "travu", izjavljuje da ima skoliozu i da mu to pomaže kod jakih bolova.

2.2. Na posebno pitanje branitelja da li je bio sam u vozilu kada ga je zaustavila policija, odgovara da nije i da je s njime bio prijatelj ČN, [adresa].

2.3. Na posebno pitanje branitelja da li su policijski službenici utvrdili bilo koji drugi prometni prekršaj u prometu, izjavljuje da nisu, jer da se radilo o rutinskoj kontroli, pri čemu je i alkotestiran.

2.4. Na posebno pitanje branitelja da li je bio zadržan u policijskoj postaji 12 sati, izjavljuje da nije.

2.5. Na posebno pitanje branitelja ima li medicinsku dokumentaciju vezano uz bolove od kičme, izjavljuje da ima.

2.6. Na posebno pitanje branitelja izražava li kajanje zbog ovog događaja, izjavljuje da se kaje.

2.7. Na posebno pitanje branitelja izjavljuje da živi s majkom u zajedničkom domaćinstvu te da ona ima mirovinu u iznosu 300 eura.

2.8. Na posebno pitanje branitelja da li mu je za obavljanje posla neophodna vozačka dozvola, izjavljuje da mu je vozačka dozvola neophodne potrebna.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 18. veljače 2026. sud je u prisutnosti okrivljenika proveo dokazni postupak u kojem je izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00523698, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu br. 02454051, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02454052, naredba o određivanju mjere opreza br. 00975697, fotografija snimljene reakcije na uređaju "Dräger", troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije MUP- a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika, punomoć o zastupanju te povrat udovoljene zamolnice.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju okrivljenikovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu br. 02454051, iz kojeg nesporno proizlazi da je okrivljeni navedene zgode upravljao vozilom pod utjecajem droga. Stoga je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 1. i 9. ZSPC-a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

6. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

7. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane predstavnika tužitelja, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja posla, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

8. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga,