REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-505/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužiteljice DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Gordan Lolić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Mira Boban i Gordan Lolić u Splitu, protiv prvotuženice UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Anzulović-Mirošević, odvjetnik u Supetru i drugotuženika PV iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući povodom prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3975/2024-2 od 28. siječnja 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj P-1891/2017-33 od 13. svibnja 2024., u sjednici održanoj 18. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljima revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3975/2024-2 od 28. siječnja 2025. zbog pravnog pitanja:
"Mogu li se nasljednici koji su sudjelovali u ostavinskom postupku nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pozivati na neku drugu pravnu osnovu stjecanja prava vlasništva nastalu prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju u odnosu na imovinu utvrđenu rješenjem o nasljeđivanju kao imovinu ostavitelja?".
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3975/2024-2 od 28. siječnja 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj P-1891/2017-33 od 13. svibnja 2024. pozivajući se na odredbu čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije prvotuženica je osporila navode tužitelja iznesene u prijedlogu za dopuštenje revizije i predložila prijedlog odbiti.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 387. ZPP, vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Naime, drugostupanjska odluka je utemeljena na pravnom shvaćaju koje odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, zauzetog u odluci ovog suda broj Rev-931/2021-2 od 16. studenoga 2022. prema kojem se nasljednici koji su sudjelovali u ostavinskom postupku, nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju, mogu pozivati na neku drugu pravnu osnovu stjecanja prava vlasništva nastalu prije pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju u odnosu na imovinu utvrđenu rješenjem o nasljeđivanju kao imovinu ostavitelja, pod uvjetom da se radi o valjanom stjecanju prava vlasništva nastalom nakon smrti ostavitelja.
4. Stoga su odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja prva ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
5. U odnosu na preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije i povrede temeljnih ljudskih prava, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 18. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
