Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4007/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice BH OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao preuzimateljice postupka iza pok. Milorada Šormaza, koju zastupa punomoćnik Boris Majić, odvjetnik u Splitu, Tolstojeva 37, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pn-18/2024 od 7. svibnja 2025., dana 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pn-18/2024 od 7. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodoban tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj, sadržajno iz svih zakonom dopuštenih razloga te predlaže istu usvojiti.

3. Žalba je neosnovana.

4.1. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je predmetni parnični postupak pravomoćno okončan presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž-338/2025-2 od 4. ožujka 2025. kojim je odbijena žalba i dopuna žalbe tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli posl. broj Pn-18/2024 od 15. studenog 2024.

5. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) uređene su ovlasti prvostupanjskog suda u pogledu odbacivanja prijedloga za dopuštenje revizije kao nepravovremenog. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da će prvostupanjski sud kojemu je prijedlog za dopuštenje revizije podnesena ispitati samo je li revizija pravovremena i ako utvrdi da nije, rješenjem će je odbaciti, dok je prema odredbi čl. 387. st. 2. ZPP nepravovremena ona revizija koja nije podnesena u roku od 30 dana od dana dostave drugostupanjske presude.

6. Kako iz stanja spisa proizlazi da je presuda Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž-338/2025-2 od 4. ožujka 2025. prema priloženoj dostavnici na listu 188 spisa dostavljena tužitelju dana 3. travnja 2025., a da je tužitelj, prema obavijesti o primitku elektroničkog podneska na listu 190 podnio prijedlog za dopuštenje revizije dana 6. svibnja 2025., pa kako je zadnji dan roka padao u subotu 3 svibnja 2025.. taj je rok istekao protekom prvog idućeg radnog dana 5. svibnja 2025. (ponedjeljak) nedvojbeno je da je prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke podnesen dana 6. svibnja 2025. podnesen protekom zakonskog roka za njegovo podnošenje te da je stoga nepravovremen, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud pobijanim rješenjem u dijelu kojim je odbacio reviziju tužitelja kao nepravovremenu.

7. Iz iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem čl. 380. t. 2. ZPP.

U Zagrebu, 18. veljače 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević