Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-455/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tužene ĆBG, [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pn-206/2025-4 od 13. studenog 2025. godine, dana 18. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pn-206/2025-4 od 13. studenog 2025. godine te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke pobijanog rješenja prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravni stvari. Točkom II. izreke određeno je da će se po pravomoćnosti pobijanog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zadru.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu podnosi tužitelj, a pobija ga u cijelosti i to zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP). Predlaže da nadležni sud usvoji žalbu i pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba tužitelja je osnovana

4. Iz spisa proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tužene koja ima prebivalište na adresi [adresa] te da se pobijanim rješenjem prvostupanjski sud oglasio mjesno nenadležnim.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da u konkretnom slučaju nije propisana isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda, već da se mjesna nadležnost određuje prema općem pravilu iz čl. 47. st. 1. ZPP, prema kojem je za suđenje nadležan sud općemjesno nadležan za tuženika.

6. Međutim, odredbom čl. 20. st. 2. ZPP, je izričito propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim samo u slučaju kada postoji isključiva mjesna nadležnost drugog suda, i to najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Iz navedene odredbe jasno proizlazi da je ovlast suda da po službenoj dužnosti ispituje i utvrđuje svoju mjesnu nadležnost strogo ograničena isključivo na situacije postojanja isključive mjesne nadležnosti drugog suda.

7. Slijedom navedenog, sud nije bio ovlašten po službenoj dužnosti preispitivati svoju mjesnu nadležnost niti se oglasiti mjesno nenadležnim u slučaju kada ne postoji zakonom propisana isključiva mjesna nadležnost drugog suda.

8. Prema tome, budući da nisu postojale pretpostavke iz čl. 20. st. 2. ZPP, valjalo je primjenom čl. 380. t. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. veljače 2026.

Sutkinja

Gordana Bošković Majerović