REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12662/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/23-2/6105 Ur. br.: 511- 12-36-23-1 od 26. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 18. veljače 2026.
presudio je
I Okrivljenik: ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i pok. Ž rođ. I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odvjetnik, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 26. veljače 2023. u 03:23 sati u Splitu, u Gundulićevoj ulici, upravljao vozilom vrste M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,97 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 6820 0114,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan iznos od 40,60 eura i to iznos od 10,60 eura za materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za uporabu alkometra te iznos od 30,00 eura za paušalne troškove ovog suda, u roku od 90 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Gundulićevom ulicom, pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da se nastoji pridržavati propisa i da nema ovakvih prekršaja, pa je zamolio sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu koja mu je potrebna radi posla i obiteljskih obaveza. Godišnje da prelazi doista veliku kilometražu koja se godišnje kreće oko 50000 kilometara vezano za poslovne obveze, a koja činjenica ukazuje kako unatoč dugotrajnom boravku na cesti nije do sada činio prekršaje izuzev jednog koji se tiče prekoračenja brzine evidentiranog kamerom. Slijedom svega navedenog smatra kako bi novčana kazna pa čak i ukoliko bi sud izrekao nižu od predložene, bila dostatna mjera kažnjavanja, dok bi oduzimanje vozačke dozvole B kategorije imalo destruktivne učinke uz izvršenje poslovnih obveza vezano uz različite krajeve RH.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom PP Sinj pod brojem 211-07/23-4/14466 od 28. veljače 2023. radi prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 10. kolovoza 2023.
4.1. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika u kojem je utvrđen identitet ispitanika uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole], u kojem je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, dva sata prije testiranja, da prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja, da je ispitivanje započeto 26. veljače 2023. u 03:32 sati, kada je i obavljeno uporabom alkometra marke Drager 6820 0114 i da je utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,97 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg.
4.2. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 26. veljače 2023. u 03:32 sati do 15:32 sati istog dana.
4.3. Pregledan je račun za materijalne troškove tužitelja za alkotestiranje u iznosu od 10,60 eura.
5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da je utužene zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog članka Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, primjereno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je prekršajno kažnjavan gore navedenom odlukom, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao istovrsnih prekršaja, kao i da je od počinjenja ovog prekršaja prošlo znatno vrijeme u kojem okrivljenik nije počinio druge prekršaje, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura, od čega se iznos od 10,60 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za uporabu alkometra te iznos od 30,00 eura se odnosi na paušalne troškove ovog suda, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
