Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4225/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz članka 87. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" broj: 29/19., 98/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj: Pp-279/2025-5, od 10. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se za prekršaj iz članka 87. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referendum za koji je okrivljenik GU tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa, izriče novčana kazna od 265,45 (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centa) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, okrivljenik GU proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 87. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma za koji je okrivljeniku uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka od 20,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. Navodi da je sud kod odluke o kazni podcijenio otežavajuću okolnost ranije osuđivanosti okrivljenika zbog istovjetnog prekršaja iz članka 87. stavak 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe i referenduma, presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj Pp-439/2023 od 24. listopada 2023., koja je pravomoćna 22. studenog 2023., kojom mu je izrečena novčana kazna od 90,00 eura. Tužitelj nadalje ističe da ne stoji da bi okrivljenik bio u otklonjivoj zabludi, koju je prvostupanjski sud pogrešno uzeo kao osnovu za ublažavanje kazne, te da takvom kaznom nije moguće ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije i odvraćanja budućih počinitelja istovjetnih prekršaja.

3. Žalitelj predlaže da se žalba, iz razloga koji su u njoj navedeni, prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekšajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U pravu je tužitelj da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu propisa o ublažavanju kazne.

7. Naime, prilikom odmjere kazne prvostupanjski sud je naročito cijenio blaži oblik krivnje na strani okrivljenika kao osnovu za ublažavanje zakonom propisane kazne, navodeći postojanje otklonjive zablude. Međutim, kako proizlazi iz odredbe članka 37. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud može izreći kaznu blažu od zakonski propisane samo ako zakon to izričito predviđa ili ako postoje naročite olakotne okolnosti, a svrha kažnjavanja (generalna i specijalna prevencija) može se ostvariti i takvom kaznom.

8. Po ocjeni ovog suda, utvrđene olakotne okolnosti, blaži oblik krivnje i otklonjiva zabluda niti same za sebe, niti u svojoj ukupnosti ne čine naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne.

9. Nadalje, prvostupanjski sud nije uzeo u obzir značajne otegotne okolnosti, osobito način počinjenja prekršaja i ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela. Okrivljeniku je bila poznata zakonska obveza dostave godišnjeg financijskog izvještaja s propisanim prilozima (uključujući Godišnji program rada i Financijski plan rada za 2022. godinu) u informacijski sustav za nadzor financiranja do 02. ožujka 2023., što nije učinio. Ova okolnost dodatno naglašava težinu prekršaja i važnost svrhe kažnjavanja, a prvostupanjski sud je ovu okolnost zanemario.

10. Uzimajući sve navedeno u obzir, prvostupanjski sud je pogrešno ocijenio da će se svrha kažnjavanja postići ublaženom kaznom. Sud je precijenio olakotne, a podcijenio otegotne okolnosti. S obzirom na težinu prekršaja i zahtjev za opću i posebnu prevenciju, ne postoje zakonske osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne.

11. Iz tih razloga, u pravu je tužitelj da zakonski uvjeti za ublažavanje kazne nisu bili ispunjeni. Prihvaćajući žalbu tužitelja, ovaj drugostupanjski sud izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma za nezavisnog vijećnika, smatrajući je primjerenom težini i prirodi počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.

12. Nadalje, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatra se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečene kazne.

13. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 18. veljače 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.