REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8/I,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Ob-1/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola po sutkinji Biljani Bojanić, u pravnoj stvari tužitelja ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici, protiv tuženika MO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. 57/59, radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P Ob-183/2025-4 od 3. listopada 2025., 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tuženika te se u st. II. izreke, preinačava presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P Ob-183/2025-4 od 3. listopada 2025., tako da se odbija zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u ovom postupku.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
" I. Utvrđuje se da s danom podnošenja tužbe 22. kolovoza 2025. godine prestaje obveza tužitelja ZO da uzdržava tuženika MO na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P1287/2012-13 od 02. travnja 2013. godine.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EURA u roku od 15 dana.“
2. Tuženik podnosi žalbu u odnosu na odluku o trošku zbog nepravilne primjene materijalnog prava. Žalbom, u bitnome, navodi da je pogrešno primijenjena odredba čl. 154. st. 2. zakona o parničnom postupku jer je njemu kao tuženiku, naloženo naknaditi trošak tužitelju a koji nije prouzročio potrebu za vođenjem postupka. Da je tužitelj (njegov otac) sam pokrenuo postupak radi prestanka svoje vlastite potrebe uzdržavanja a njegov zahtjev da je odmah priznao i nije osporavao, stoga postupak nije bio sporan i nije bilo potrebe za raspravom ni dokaznim prijedlozima, pa trošak ne bi smio pasti na njegov teret.
3. Žalba tuženika je osnovana.
4. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je donio presudu na temelju priznanja obzirom da je tuženik i prije nego što se upustio u raspravljanje priznao tužbeni zahtjev svojom izjavom, nakon dostave tužbe, kojom je i naveo da je suglasan da njegov otac, ZO prestane s plaćanjem uzdržavanja (alimentacije), uz obavijest da zbog radnih obveza i činjenica da nema još pravo na korištenje godišnjeg odmora, nije u mogućnosti osobno pristupiti ročištu, te moli da se ova izjava uzme u obzir.
5. Prvostupanjski sud je donio presudu na temelju priznanja i priznao tužitelju parnični trošak u iznosu od 500,00 € sukladno čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
6. Takva odluka o trošku postupka osnovano se osporava od strane tuženika žalbom.
7. U odnosu na trošak postupka, temeljem odredbe čl. 157. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. U spisu ne prileži nikakav dokaz da je tužitelj prije pokretanja ovog postupka vansudski od tuženika zatražio da njegova obveza plaćanja uzdržavanja tuženika prestane, već je podnio tužbu kojom je zatražio prestanak svoje obvezi uzdržavanja, a tuženik je već i svojim odgovorom na tužbu i priznao tužbeni zahtjev, obzirom da je punoljetan i da je i 1. kolovoza 2025. zasnovao radni odnos i ostvario je vlastite prihode. Iz navedenog razloga tuženik nije dao povod tužbi jer i nije bio pozvan od strane tužitelja da vansudski riješe sporni odnos, te je odmah prilikom odgovora na tužbu priznao tužbeni zahtjev zbog čega je i donesena presuda na temelju priznanja.
8. Iz navedenog razloga, neosnovano je priznat tužitelju parnični trošak obzirom da je trebalo primijeniti odredbu čl. 157. ZPP-a. Kako tuženik nije zatražio trošak to i proizlazi da svaka stranka snosi svoj trošak jer je i ovim rješenjem preinačena odluka o trošku.
9. Slijedom navedenog, prihvaćena je žalba tuženika i preinačena odluka o trošku osnovom čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a.
U Puli - Pola, 18. veljače 2026.
Sutkinja:
Biljana Bojanić
